Это серьёзно: от галунов к концепциям

Помощник президента РФ В.Мединский в очередной своей лекции по российской истории, на этот раз посвящённой известному деятелю П.А.Столыпину, изложил концептуальное видение этой выдающейся фигуры. Замечу – вопреки обещанию рассказывать о тех или иных исторических персонажах только в формате дополнительных сведений, мало известных читателям, не касаясь концептуальных вопросов.

Фигура Столыпина на 100 процентов подходила под ранее заявленный формат, поскольку мнения историков, оценивающих его реформу, расходятся диаметрально. Но Владимир Ростиславович предпочёл не вводить декларируемый им самим подход в догму и в своих оценках этого персонажа подошёл именно концептуально.

Если исходить только из слов Мединского, то реформа была просто обречена на успех. Всё, всё – замысел, да и механизм реализации - говорило в её пользу. Непонятно было только одно, почему этих грандиозных перспектив, которые должны были открыться перед Россией, не видел никто, кроме Столыпина, и, добавим post factum, - Мединского. И как только Пётр Аркадьевич исчез с исторической сцены, так и его реформа зачахла. Это говорит о том, что, как у нас принято в России, всё держалось на личности. Значимость субъективного фактора, нравится это кому-то или не нравится, но является одним из базовых факторов, характеризующих российскую цивилизацию.

Другим её базовым фактором как раз и является община, которую Столыпин решил разрушить несмотря на то, что неоднократно предпринимаемые такие попытки прежде окончились неудачей.

«Только благодаря своей уцелевшей общине, своему миру, - писал известный российский экономист С.Ф.Шарапов, - и стало Великорусское племя племенем государственным, оно одно из всех Славянских племён не только устроило и оберегло свою государственность, но и стало во главе общерусского государства…Община явилась хранилищем и Христовой веры, и народного духа, и исторических преданий…»

То есть, говоря современным языком, Столыпин покусился на российский цивилизационный код. Это не значит, что он, а вслед за ним и наш нынешний эксперт Мединский были неправы, оценивая предреформенное состояние России. Но, предпринимая кардинальное переустройство России, премьер-министр должен был подойти системно, чего он, к сожалению, не сделал. По мнению его оппонентов, прожив долгое время за границей, в западных районах России, то есть вне исторической России, да и в силу воспитания, Петр Аркадьевич стал настоящим западником, и он не критически воспринял фермерский, хуторской опыт хозяйствования, не учтя известный принцип, что хорошо одному народу, то другому – смерть.

Да, он хотел хорошего России. Но что вышло то вышло. Л.Н.Толстой на замечание дочери, что Столыпин влюблён в свой закон о реформе, заметил: «Столыпин влюблён в виселицу, этот сукин сын».

Влюблённый в своего героя, Мединский, конечно, не стал говорить о том, что за годы реформы, до 1913 года душевое потребление продовольствия в России снизилось. Профессор не стал упоминать, что общее число крестьянских хозяйств, вышедших из общины за 1907-1915 гг. лишь слегка превышало 16 процентов, а в центральных районах России не превышало 2-5 процентов. А со смертью «прораба реформы» показатели сократились почти в 20 раз.

Профессор видимо забыл азы системного анализа, что не только ведёт к перекосам анализа, но, страшно подумать, мы можем только догадываться, что этим же могут грешить и его советы Самому, самому главному нуждающемуся в его советах.

…Зато я всегда вижу, с каким удовольствием и мальчишеской любовью Владимир Ростиславович рассказывает об оружии, об опушках и галунах офицерских мундиров.