Кто станет последним президентом Украины? (или один технический президент сменит другого)

Да, именно так обстоят дела с институтом президентства Украины - оба кандидата второго тура выборов президента страны – это своего рода точка в истории президентской власти Украины.  

Сразу оговорюсь, данная статья была написана 20 апреля перед 2-м туром выборов на Украине. Вот ссылка:                   https://blogs.korrespondent.ne...

Часть первая.

В том, что Порошенко технический президент, я убежден с самого начала его президентства и даже раньше, когда спрогнозировал его президентство еще в октябре 2013 года, мотивировав такой вывод тем, что потребность сил управляющих украинским кризисом заключается в целом комплексе изменений украинского общества, власти, экономики, социальной сферы и прочих составляющих государства.

Особенно ярко зависимость Петра Алексеевича от этих сил была проявлена в феврале 2015 года, когда Петр Порошенко взял, как президент – глава государства, обязательство по выполнению Украиной Минских соглашений.

Последующие его «отмазки» на подобии того, что согласие на подписание «Минска-2» было дано исключительно с целью потянуть время, чтобы укрепить обороноспособность – не выдерживают никакой критики и годятся для людей недалеких или глубоко заинтересованных в такой версии-басне.

Про ситуацию с ликвидацией системы социальных гарантий государства перед гражданами, доставшейся Украине после СССР - много распространяться не буду, достаточно вспомнить пенсионную реформу и медицинскую, а так же ситуацию с тарифами, ценами и рабочими местами. Всё это осталось в прошлом, как когда-то и сам Союз ССР.

Эти достижения, как и недобезвиз (а по факту, либерализация или упрощение визового режима Евросоюза для граждан Украины с множеством условий и оговорок), можно смело положить в копилку пока еще действующего президента Порошенко. Работу он выполнил. Не в одиночку, конечно. Тот же безвиз – это во многом плод деятельности правительства Азарова и Виктора Януковича на пути к подписанию ассоциации с ЕС.

Но, самым важным результатом деятельности Петра Алексеевича стал отрыв Украины от России.

Порошенко сделал то, что не могли сделать его предшественники. В чьи ворота, с данном случае сыграл Гарант - это пока вопрос. Потому что, на фоне глобальных изменений, которые коснулись и коснуться еще в будущем Евросоюза, и США, рвать экономические связи с ближайшим соседом и уходить с традиционного, самого большого рынка сбыта, это по меньше мере, недальновидно.

Порошенко привел Украину не просто к разрыву с Российской Федерацией. Его деятельность способствовала разделению народа на европейских украинцев и всех остальных. Причем, произошло это не в статистических отчетах или псевдоисторических очерках новоявленных «историков», а ментально на подсознательном уровне всех граждан Украины.

Теперь, по истечении 5 лет можно сказать – да, Украина не Россия. Хорошо это или плохо покажет время. Но, пока это действительность, бьющая по Украине экономически, негативно отражаясь на благополучии её граждан, вынуждающая украинцев покидать страну в поисках лучшей жизни. Про утерю территорий и потенциальный распад страны, думаю, напоминать будет излишним.

А пока, технический президет-1 отработал положенный ему ресурс и вряд ли потребуется в будущем. Такой вывод напрашивается не только по результатам пяти лет правления Петра Порошенко, выраженным в выборе граждан в первом туре президентских выборов 31 марта 2019 года, но и в поведении самого Порошенко последние 6 месяцев, а так же самой логике сценария реализуемого на территории Украины. Суть этого сценария, я не раз уже описывал в прошлых публикациях.

Второй технический кандидат (президент), это Зеленский. С одной стороны, украинцы очень грамотно были поставлены перед выбором – либо продолжение чудо-реформ Порошенко и его команды евроинтеграторов под звёздно-полосатым флагом, либо «пропутинский» Бойко, или протестный вариант – киношный президент Голобородько в обличие Владимира Зеленского.

Пропаганда антироссийская в Украине поставлена на широкую ногу. Разумеется, кандидатура Юрия Бойко была непроходной на пост президента «воюющей краины». С Тимошенко делить, по сути один электорат не только не с руки, но и риск оказаться ни с чем, по итогу. Другие кандидаты просто недотягивают до требуемого уровня.

Самый идеальный, в данной ситуации, для технического президента-1, это Зеленский, который достаточно известен в силу рода своей деятельности. Это главное и, пожалуй, единственное его достоинство в данной ситуации.

К возможному президентству Владимир Александрович не готов и не готовился вообще. Чтобы это понять, достаточно послушать самого кандидата Зеленского, откровенно плавающего во всех темах касающихся государственного строительства и функционирования государственных институтов, не говоря уже об управлении таким сложным механизмом, как многомиллионная страна, пребывающая в перманентном комплексном кризисе. При этом, находясь еще в состоянии территориального спора с соседним государством и вооруженным конфликтом на Донбассе.

Очевидно, что конфликт президента Зеленского с государственной системой (Рада, Кабмин, а так же областные и местные советы с администрациями) – неизбежен. А утверждение самого кандидата о желании изменения действующей системы власти, только лишь подтверждают такой вывод и сомнений не вызывают.

Конфликт сей должен привести либо к скорому импичменту новоявленного президента и новому витку противостояния элит и росту социального напряжения, что приведет Украину к неминуемому разделу на удельные княжества. Либо (что более вероятно) нас ждут сюрпризы с весьма вероятными досрочными выборами парламента и его возможными неожиданными коалиционными конфигурациями, направленными на низложение полномочий президента и формирование институтов парламентской республики.

Похоже, именно в этом и заключена самая главная и яркая в актерской карьере Владимира Зеленского роль, как человека формально не принадлежащего ни к одному из украинских кланов.

Часть Вторая.

Сегодня Украина переживает выборы последнего президента в своей истории. Если в скором будущем, институт президентства не будет ликвидирован вообще, то роль президента в управлении украинским государством будет сведена к минимуму. Иначе будущее Украины, как государства в текущих границах не просматривается.

Всё дело в том, что в силу обстоятельств спровоцированных противостоянием США - РФ, кардинальные геополитические изменения вызванные сменой Миропорядка, а также непрекращающаяся внутриклановая борьба - обнажили главную проблему украинских элит - неспособность работать на государство.

За годы независимости, украинская политика так и сумела вырасти до уровня политики государственной, направленной на защиту интересов Украины. А пост президента стал вожделенной мечтой многих и инструментом для кучки аферистов жаждущих личной наживы.

В это же самое время, выборы президента всегда приводили к одному – расколу общества. При этом половина украинцев поддерживала президента и выбранный им вектор развития Украины, а вторая половина страны этому выбору противилась. Такое положение дел, несомненно, ухудшало социально-политическую ситуацию в стране.

В итоге, каждый новый президент вел Украину в противоположном от предыдущего курсом. Что, в конечном счете, привело к известным событиям на майдане, в Крыму и вооруженному конфликту на Донбассе и, как результат утрате экономического потенциала и резкому снижению населения.

Спасти ситуацию (т.е., Украину от распада) теперь может, либо сильный лидер способный объединить вокруг себя теперь уже таких разных украинцев и, которого пока не видно.

Либо умелые действия по формированию в будущем парламенте, действительно украинской коалиции, представляющей интересы таких разных украинцев из таких разных регионов такой разной Украины, но объединенных одним - потребностью жить в большой стране, как один большой народ. Народ с богатой и разнообразной культурой и традициями, непридуманной историей и укладом жизни, с возможностью учить родной язык и ходить в разные храмы.

Думаю, ради такой цели, Президентом (как частью исполнительной власти) можно и пожертвовать.