Е. Ямпольская, 2007 год: «Россию способны удержать над бездной две силы. Первая называется - Бог. Вторая - Сталин. Пока не поздно, давайте прибегнем к первой.»
Источник: https://iz.ru/news/321728
Ранее в этом году я написал две статьи, «Крест Путина» https://cont.ws/@4669201609/89...
и «Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС В.В. Путина…» https://cont.ws/@4669201609/98... логически связанные между собой. Упрощённо говоря, целью этих статей было показать то, что мы сейчас вернулись на 30-40/110-120 лет назад и перед нами стоят вызовы, во многом схожие с теми, которые были на повестке дня в начале и в период конца 70-ых — начала 80-ых годов ушедшего века. Рамки обсуждаемой повестки дня ограничены общественными отношениями применительно к хозяйственно-экономической жизни общества. Для ясности повторю ещё раз ход моей мысли. Развитие капиталистических отношений, достигших своего расцвета в начале прошлого века, наталкивалось на их определённое неприятие большинством граждан страны. Да, тогда с капиталистической неизбежностью все смирились, люди пользовались теми благами, которые характерны для капитализма. При этом уровень социальной несправедливости, всегда существовавший, но в силу особенности капитализма, многократно им усиливающийся, был неприемлем для очень многих граждан страны. На эту почву упали зёрна европейского социализма и на свою беду мы приняли их за панацею, за окончательный ответ на вечные вопросы. И, со всеми правильными оговорками про совпадение внутренних факторов и внешних воздействий, с энтузиазмом начали выстраивать совершенно новый тип общественных отношений, в том числе и производственных. Считаю, что такие отношения были выстроены и показали свою эффективность в многих сферах хозяйственной деятельности. Но, как и с капитализмом начала века, далеко не всё оказалось приемлемым, в некоторых сферах эффективность производственных отношений стала стремиться к нулю (см. «Доклад...), и мы снова задались теми же вопросами, но, упрощённо говоря, с противоположной позиции. Теоретически ускорение социально-экономического развития, анонсированное в 1985 году, и должно было стать тем синтезом (капитализм — тезис, социализм — антитезис), который привёл бы общество к многоукладной экономике и некому балансу между социальным неравенством, производительностью труда и свободой в хозяйственной деятельности. Можно долго спорить о причинах произошедшего, но мы в 90-ых проскочили даже саму зону возможного баланса, скатившись вмиг до весьма примитивных рыночных отношений и до какого-то почти первобытного понимания социальных отношений, особенно в сфере труда. А лучшие партнёры, как и в начале прошлого века, изо всех сил помогали нам катиться всё ниже и ниже… Да, за последние без малого двадцать лет мы нашли в себе силы и оттолкнулись от дна конца 90-ых. Тем самым мы оказались, как я уже отмечал выше, в некоей ситуации, весьма схожей с обстоятельствами начала ХХ века. Разница, по большому счету, только в том, что у нас есть опыт, полученный за очень высокую цену. Подчеркну, что опыт как отрицательный, так и положительный. История снова нам даёт возможность заняться синтезом на основе уже нескольких итераций. Ну не делать же ещё одну! Именно об этом писала нынешний председатель Комитета по культуре Государственной Думы Е. Ямпольская в 2007 году.
Примерно исходя из такой логики весной я ждал неких глубоких нововведений, связанных с выборами президента и формированием нового правительства. К сожалению, на сегодняшний день я не вижу никаких персонажей среди той части руководства страны, которая отвечает за хозяйство и за прорыв, которые могли бы отрефлексировать всё изложенное выше и предложить новые пути развития. При этом необходимость такого развития, причём по экстремальному, прорывному сценарию, анонсирована избранным президентом. Исходя из особенностей характера и опыта нашего президента можно предположить, что многие проекты задумываются и реализуются без шума и пыли, но, в силу фундаментальности и масштабности задач, такой подход имеет известные ограничения.
В первой статье задуманного цикла я постараюсь показать, что простое развитие существующих на сегодня производительных сил и, особенно, производственных отношений, не позволит осуществить динамичное развитие экономики и общества в целом, не говоря уже о прорыве. Иными словами, без привнесения тех или иных новых элементов мозаика не будет складываться, волки останутся голодными, а поголовье овец будет уменьшаться. Кстати, поголовье волков уменьшится вслед за овцами...
Замечу, что предлагаемая первая статья имеет свои особенности, немного отличающие её от предыдущих, с них и начну. Во-первых, темы, затрагиваемые в статье, объективно являются весьма сложными, многие обсуждаемые проблемы ещё никто никогда в целом мире толком и не решил. Да и я не претендую на окончательные решения. Во-вторых, учитывая сложность тем и ограниченный формат, статья будет иметь тезисный характер, иными словами, она рассчитана на читателя, имеющего определённый жизненный опыт. В-третьих, статья именно первая, иными словами в ней я постараюсь ответить на вопросы «как есть сейчас?» и «кто виноват?», что подразумевает в дальнейшем и попытку ответа на вопрос «что делать?». В-четвёртых, специально оговариваюсь, что в статье я обсуждаю те явления и факты, которые я видел сам и которые, на мой субъективный взгляд, отражают некие усреднённые сущности. При этом я немного перемешал факты по обстоятельствам и времени, но их суть и логика от этого не изменились. В реальной жизни могут быть и есть отдельные случаи, которые далеко отстоят от этих усреднённых сущностей. Собственно говоря, так и должно быть.
Тезис №1.
Так жить нельзя. Помните уже знаменитый пост М. Симоньян о скорой помощи? Сошлюсь на портал «Взгляд»: https://vz.ru/news/2018/4/19/9... Мне кажется, что он был вполне искренним и отражает точку зрения многих активных людей среднего и старшего возраста. Со всеми возможными оговорками. Получается, что нормально не может функционировать ни жесткая государственная система, построенная на плане и тотальной госсобственности, на хождении строем в серых рядах, ни чисто рыночная, построенная на бесконечной жадности и тщеславии отдельных индивидуумов, на частной собственности как священной корове капитализма… В разных областях хозяйственной деятельности человека преимущества имеет либо одна, либо другая система, или, как нередкий вариант, они дают примерно одинаковый результат. Обратите внимание на то, что государственная скорая была вызвана как альтернатива частной. Капиталисты отстали по времени от государства! Буквально...
Тезис №2.
Все работающие граждане делятся на тех, для кого работодателем является государство, и тех, для которых работодателями являются другие граждане. Для простоты я опускаю работодателей-нерезидентов и все промежуточные звенья, всякие там холдинги с офшорами, характерные для реальной жизни. Либо государство, либо граждане. Индивидуальные предприниматели являются работодателями сами для себя, как очевидно.
Абсолютное большинство наших граждан являются наёмными работниками, то есть их наняло либо государство, либо другие граждане.
А теперь вопрос: наёмным работникам не всё ли равно, кто у него работодатель? Чем частный бизнес, хозяином которого является гражданин или группа граждан, лучше или хуже государства в качестве работодателя? После 25 лет работы с самыми разнообразными работодателями у меня сложилось стойкое ощущение, что всем наёмным работникам, начиная с уборщицы и заканчивая генеральными директорами (если они одновременно не являются акционерами), по большому счёту всё равно, кто работодатель. Загну ещё больше: всем наёмным работникам всё равно, капитализм или социализм существуют в стране. Повторюсь, что я сильно упрощаю для прозрачности тезиса. И с другой стороны загну: эффективным (я сейчас не о воровстве...) может быть как государственное предприятие, так и частное, всё зависит от личности руководителя, от его уровня культуры, мировоззрения и т. п. Даже если о том же воровстве: а что, его нет на частных предприятиях? Вот и я о том же… И где больше воруют зависит, скорее, от качества работы службы безопасности, от общей атмосферы, чем от формы собственности.
Дополню вышесказанное. Нередко наёмные топ-менеджеры крупных частных компаний работают, если зреть в корень, не на результат, интересный акционерам, а на сохранение своих рабочих мест. Вводя тем самым в заблуждение самих акционеров. Да, при нормальной организации работы интересы должны совпадать и такого противоречия не возникает, но я встречал неоднократно и противоположную ситуацию. Причём разобраться в сих корешках, учитывая сложный и очень сложный характер работы топов, крайне затруднительно. Нужно анализировать качество и возможную альтернативность принимаемых управленческих решений на длительном временном промежутке, а кто и как это будет делать? Судьи-то кто? Замечу, что это проблема существует в любых компаниях, в любых странах. И нередко правильные кадровые решения зреют годами, хотя при взгляде со стороны они очевидны сразу.
Тезис №3.
В управлении есть такое важное понятие, как горизонт планирования. Расшифровывать не буду, слова понятные, далее надеюсь на опыт читателей. Так вот, у государства горизонт планирования значительно простирается значительно дальше во времени, чем у частных собственников того или иного бизнеса. Не так ли? Много ли собственников бизнеса принимают решения, оценивая их последствия для своих детей, внуков, правнуков? Полагаю, что такие есть, но их очень немного. Это если дипломатично оценить. Отсюда следует, на мой взгляд, весьма незамысловатый вывод о том, что без прямого участия государства в хозяйственной жизни общества нам никак не обойтись. Сколько не говори заклинаний о развитии малого и среднего бизнеса! Развивать нужно, спора нет, но в фундаменте любого частного бизнеса заложены определённые ограничения и одним из самых важных является малый горизонт планирования.
Тезис №4
Дополняющий предыдущий. Что такое M&A в бизнесе все знают? Это слияния и поглощения (англ. mergers and acquisitions, M&A). То есть это другое ограничение, присущее любому частному бизнесу, включая, если подумать, и бизнес индивидуальных предпринимателей.
В своё время был у меня один рабочий день, когда в первую половину дня я занимался расчетами по приобретению интересного нам бизнеса, а во вторую — ответами на вопросы тех, кто был заинтересован в приобретении нашего бизнеса... Самое главное было не перепутать почтовые адреса и содержание писем... Ну и какой горизонт планирования был у тех кто поставил мне такие задачи? Полдня? Это не было шуткой, и то и другое было вполне серьёзно. Разумеется, это крайний случай, абсолютное совпадение, но схожие ситуации были не раз. Любой собственник бизнеса всегда в той или иной форме размышляет стоит ли двигать бизнес дальше или продать, если, конечно, есть что продавать, и спокойно жить на вырученные средства. Или неспокойно, если средств будет немного...Особенно грустно выглядит ситуация, когда собственник решил продавать своё детище или купленную игрушку и занялся предпродажной подготовкой... Полная аналогия с автомобилями! Подмазать, подкрасить, сэкономив на всём чём можно, начиная с зарплат, и загнать подороже лохам... Только автомобиль существо, на первый взгляд, неодушевленное, а бизнес - это те самые наёмные работники из тезиса №1. Не буду разворачивать сей грустный сюжет, опять же понадеюсь на жизненный опыт читателей.
Сам тезис, надеюсь, стал понятен. Никто не обязывает капиталиста строить свой бизнес на века, или хотя бы на годы. До дня скатываются… А у наёмных работников в большинстве случаев противоположный интерес, связанный с тем, что при планировании, явном или подсознательным, личной и, особенно, семейной жизни характерные сроки измеряются годами и десятилетиями.
Тезис №5.
Вот кто сейчас, в сентябре 2018 года, является собственником банка «Возрождение»? Собственники, они те же живые люди, которые ходят под Богом, не так ли? Дмитрий Орлов, основатель и основной акционер банка, ушёл из жизни в 2014 году в возрасте 71 года и с тех пор банк висит между небом и землёй, иначе не скажешь. Опять же желающие могут почитать об этой санта-барбаре в сети, но смысл предельно понятен: полный провал капиталистической, то есть рыночной, системы управления. Какая тут эффективность, она просто не работает! Естественно, я оцениваю эту ситуацию с точки зрения и всего общества, и с позиций наёмных работников банка.
Дополнение: пока писал статью выяснилось, что вроде как банк будет входить в группу «ВТБ», прямом по посланию президента. Четвёртый год дожидаются новой метлы…
Тезис №6.
Тщеславие выше прибыли. Это из того же разряда, что и непроизвольные дорожные гонки, когда один вольно или невольно подрезал, другой с дуру ответил и понеслось. Знакомо? Надеюсь, что все понимают психологию ситуации. И если человека заело, то о безопасности уже никто не думает, остановится, в прямом и переносном смысле слова, очень тяжело. Так и в бизнесе, если собственника заело, то он будет принимать решения исходя из собственных психологических комплексов, а не руководствуясь деловой и экономической целесообразностью. Бывает, что реальность доходит только тогда, когда уже поздно пить «Боржоми»…
Для тех, кто сталкивался с управлением, знакома достаточно популярная фраза среди высшего менеджмента: главное, чтобы собственники ничего не испортили, и просто не мешали работать. В данном случае это о ситуации без двойного дна, о котором речь идёт в тезисе №1.
Тезис №7.
Проблем дураков и дорог в России нет, точнее они несущественные на фоне других. У нас проблема с коммуникациями между людьми во время их трудовой деятельности. Иными словами, у нас проблемы с управлением персоналом. Его, управления, нет или почти нет. Каменный век, как сказал мой приятель, имеющий колоссальный опыт работы и в отечественном и в зарубежном бизнесе (речь идёт о 2018 годе). И я полностью с ним согласен.
Решил как-то один из собственников производящей продукты питании компании задвинуть красивый проект WCC (world class company), то бишь стать компанией мирового уровня. Позже я нашёл какие-то следы этого международного проекта в сети, ничего особенного, таких сотни и тысячи реализуются. Консультанты что угодно придумают, лишь бы лохи платили им деньги за красивые три буквы. Можно только догадываться что у собственника было в голове на самом деле, увеличение прибыли наверное, но начал он красиво, вплоть до групповых фотографий коллектива с транспарантами с этими тремя волшебными буквами. В скобках замечу что в России любые слова или наборы букв длиной в три буквы лучше без особой надобности не использовать… Ну да ладно, это лирика. Так совпало, что я начал работать в компании через пару месяцев после старта мирового проекта. И во второй день работы случайно услышал женский голос в коридоре: «я теперь нищая!». Выяснилось, что движение в сторону мирового уровня собственник начал с изменений в зарплате. В сторону снижения. То есть всем было предложено уменьшение окладов. Или согласен или за проходную. Часть ушла, в том числе часть топ-менеджеров, часть осталась. Да, к окладу добавлялась новая премия в размере разницы между старым и новым окладами, но её ещё нужно было умудриться заработать. Гениально! Соответственно, работники у которых под оклады была взята ипотека, как у той женщины, оказались в очень неловкой ситуации. Это если смотреть с их точки зрения. А с точки зрения собственника всё было хорошо. Ему говорили, что это не очень удачный шаг в сторону мирового уровня, в ответ звучало: мы букварей не читаем, мы их пишем… Директор по персоналу был одним из тех, кто уволился в начале пути к мировому уровню. Он, видимо, букварь по управлению читал… Да, к несчастью, с точки зрения букваря разумеется, второй собственник этой компании не любил дорожные пробки и пользовался вертолётом для посещения производственной площадки. Цвет вертолёта не помню, вот звук был громкий, это помню… Соответственно, работники всегда находились в некоем эмоциональном возбуждении, сопоставляя платежи по ипотеке и прилёты вертолёта. С чего бы это, никак не мог понять я, недоумевая, как одно связано с другим… В это месте остановлюсь и предложу читателям самим спрогнозировать, удалось ли компании стать компанией на три буквы. Я о WCC, разумеется.
Ранее, в другой компании, наблюдал последствия не столь эмоциональные, но весьма долгосрочные, другого решения, связанного с управлением персоналом. Перед Новым годом в офис закупили какое-то количество угощений и с чем-то переборщили. Короче, осталось какое-то количество мандаринов. Условно говоря, пара-другая коробок. По доброте душевной решили передать их на производство. И тут кто-то совершил роковую, с точки зрения букваря и здравого смысла, ошибку. Исходя из соотношения количества людей и мандаринов нужно было раздать их не всем, а, например, только женщинам. Получилось бы по небольшому пакетику каждой даме и всё было бы неплохо. Раздали всем. По одной… Более чем сотне мужиков по одной мандаринке… Перед Новым годом… Самое деликатное, что звучало в раздевалке: объедки с барского стола… И звучало абсолютно правильное решение: лучше бы вообще не раздавали. Сказать нечего, мужики были правы. Их мнение в очередной раз совпало с мнением умных букварей по менеджменту. Могу только зафиксировать, что эта одна мандаринка запомнилась коллективу на годы…
Да, надеюсь всем собственника известен проверенный веками крестьянский способ увеличить доходы от содержания коровы: больше доить и меньше кормить… Работает на 100%!
Тезис №8.
Вспоминается ещё одна компания, производящая товары народного потребления, те которые продаются в розничных магазинах. Идёт обсуждения годового бюджета, ключевое действие в планировании. В обсуждении принимает участие один из собственников. Слушаем бюджет продаж, в котором запланированы продажи новых товаров с улучшенными свойствами. Новые свойства — бОльшая добавленная стоимость — бОльшая цена. Логично, утверждаем. Далее утверждается бюджет инвестиций, так как для производства этих новых товаров нужно новое оборудование. Срок окупаемости приемлемый, всё хорошо. Иными словами, идём в сегмент премиальной продукции. Дело хозяйское, нет вопросов. Через некоторое время доходим до расходной части бюджета, связанной с оплатой труда работников. Мучительно начинаем обсуждать пути сокращения и относительно предлагаемого бюджета, и относительно текущей ситуации. Утвердили, по-моему на уровне текущего года. Без повышения зарплат или с какими-то минимальными косметическими изменениями, уже точно не помню. Хорошо, опять же дело хозяйское, вопросов нет. После совещания я у коллег спрашиваю, а нет ли логического несоответствия между нашими решениями? Типа мы будем производить более дорогую продукцию, продавать её населению по более высокой цене, а собственным работникам зарплату не поднимаем… Кто же наш товар покупать будет? Опытные люди отвечают, что я задаю слишком умные вопросы (на тот момент я работал менее года в этой компании). Наше дело было утвердить бюджет, что мы и сделали. Я же ушёл в философско-экономические размышления о том, что такого уровня собственников на всю страну тысяч пятьдесят, ну сто от силы, и каждый пытается что-то выжать из своих коллег, принимая такие решения. Это работать не будет. Справедливости ради замечу, что новые товары стали выпускаться, на полках скромно присутствуют, но, полагаю, что объём продаж их незначительный.
Тезис понятен: собственный интерес гораздо выше простой логики. И кто кого в долгосрочной перспективе переигрывает?
Тезис №9.
На самом деле интуитивно собственники понимают, что что-то идёт не так. Вот характерный пример: http://rusvesna.su/economy/153... Всё понятно, что трактовка результатов заказная и проч., это же Эрнсты с Янгами, ещё те консультанты на службе у Вашингтонского обкома, даже не хочу разворачивать тему… Возьму только оценку 84% и дам ей свою трактовку: это как раз те самые люди, которые не поняли, что на самом деле нужно делать. Несмотря на встречающие краткосрочные успехи. Иногда значительные, но никогда не стабильные.
Причина очень проста: собственники, в большинстве своём, разумеется, не понимают менталитет народа, хотя сами и являются его представителями. Не обладают способностью, в нужной степени, к рефлексии, не знают социальной и экономической истории России дореволюционного периода. Да и зачастую советского.
Из полушутливых разговоров в курилке частного предприятия, созданного, правда, на базе большого советского: Вася, чего-то ты много брака гонишь, только успеваю за тобой исправлять…, Петя, я тем самым тебя работой обеспечиваю…
Управление хромает на обе ноги. Отсюда тезис: ситуация поправимая, фундамент есть, веками создавался, главное для собственников — понимать этот фундамент и эффективно управлять. Нет, не наёмными работниками, а в первую очередь собственными амбициями. Вот после достижения результатов на этом фронте можно и с работниками поговорить, будет очень легко договориться.
Дополнение.
Чем больше камер видеонаблюдения установлено в организации, тем хуже дела с управлением персоналом. Проверено! Режимные организации выносим за скобки.
Тезис №10 «Казус Грефа».
А Греф-то наш молодец, вот как загнул: https://tass.ru/ekonomika/5034...
Он деликатно забыл четвёртое качество, самое важное в его организации: готовность такого человека работать за зарплату, в 2-3 раза превышающую среднюю пенсию. Тысяч за тридцать-сорок рублей в месяц. Независимо от должности. И скрывает пятое, вытекающее из первых четырёх: готовность работать именно на Грефа. Немцу опять русские батраки и холопы мерещатся? В этом же и состоит искусство управления: так расставить людей, чтобы их слабые и сильные стороны гармонично сочетались и появлялся бы эффект синергии. Это когда 2+2>4. Такую задачу Грефу решать не хочется, хочется готовых батраков с креативностью, системной аналитикой и умелыми руками в одном флаконе. Причём недорого, судя по зарплатам в его организации. И учитывая требования работать намного больше 40 часов в неделю… Кстати, мне повезло, я знаю достаточно таких людей, которые с теми «грефовскими» тремя качествами, хоть завтра готов заменить ими всё высшее руководство «зелёного» банка! Некоторые из них, к слову, имеют немалый опыт работы именно в этом «зелёном» банке.
Тезис №11.
Случай из реальной жизни, далеко ушедший, на мой взгляд, от перечисленных выше проблем. В силу как раз личных качеств собственников. Небольшая производственная компания, продукция которой продаётся по всему миру: http://www.enavel.ru/
Об одном из владельцев говорят: светлый человек. Очень ёмкое слово! Так и результаты отличные и стабильные. Тезис: хорошие собственники-управленцы есть.
Тезис №12.
Хороший человек — это профессия. Иначе 2+2<4! В самом лучшем случае равно 4. Естественно, речь идёт о том, что люди по своим навыкам и знаниям в целом соответствуют своим должностям.
Тезис №13 «Парадоксальный».
Главное процесс, а не результат. Естественно, что процесс должен быть построен так, чтобы приводить к нужному результату. Но процесс на первом месте, он ведущий, а результат — ведомый. Объясню по-другому: если на первое место ставить результат, то максимально возможная оценка — четвёрка (по пятибалльной шкале), это очень неплохо, но пятёрку при таком подходе получить невозможно. Это и к вожделенной прибыли относится! Переход на схему управления в которой процесс стоит на первом месте даёт такую возможность, но, разумеется, не гарантирует отличный результат. Это необходимое условие, но не достаточное.
Тезис №14 Предел, который очень трудно преступить.
Если немного обобщить наблюдения за проблемами в трудовых отношениях в разных компаниях, то приходит на ум некий вывод. Даже имеющий количественное выражение. Я бы разделил все компании и организации на две группы: первая группа численностью персонала где-то до приблизительно 50 человек и вторая, где численность превышает 50 человек. Конкретная величина сильно зависит от многих факторов и определяется, на мой взгляд, тем количеством рукопожатий, которое может сделать собственник в течение одного рабочего дня при обычном стечении обстоятельств. Люди обычно имеют привычку здороваться утром или в течение дня. Вот если собственник обычно здоровается со всеми работниками компании, тратя 2-3 секунды на приветствие, то это маленькая компания. Я оцениваю такой предел примерно в 50 человек. И такой компанией собственник может управлять непосредственно сам, исходя из своих знаний, навыков, жизненного и делового опыта, общего уровня культуры, морально-этических норм и т. п. Иными словами, в таких компаниях собственник может успевать напрямую транслировать свои установки, как явные так и подсознательные, и получать напрямую обратную связь, что позволяет ему вносить коррективы в свои решения и команды. Если же в компании более 50 работников, то собственник уже не имеет, скорее всего, такой возможности и часть функций вынужденно делегируется наёмным менеджерам. Сие неизбежно, если количество работников превышает 100 человек. Соответственно, наёмные управленцы действуют в соответствии со своими знаниями, навыками, опытом, уровнем культуры и морально-этическими нормами, которые в той или иной степени будут отличаться от личных качеств самого собственника. Понятно, что возможна конвергенция, трансляция тех или иных качеств от собственников к менеджерам и обратно. Вопрос только в степени такого воздействия. Известно, что влияние родителей на воспитание ребёнка ограничивается максимум 50%, остальное приходит извне семьи. А тут речь идёт о взрослых. Я веду это к тому более или менее очевидному выводу, что отличия в характере управления в между государственными и частными компаниями будет уменьшаться с ростом размеров этих компаний. Через влияние на управление наёмных менеджеров, которым, по большому счёту, всё равно, кто является работодателем, государство или Василий Иванович Пупкин… Главное, чтобы платили побольше и ругали поменьше, не так ли? Соответственно, мне на ум приходит почти гениальный вывод, что в крупном бизнесе отличия между государственными и частными компаниями стираются. Стратегические решения принимаются по-разному? Не знаю, не знаю, может отличия и есть, только я бы заранее не взялся бы утверждать, что качество стратегических решений частных собственников априори выше качества решений нанятых государством управленцев. Вот, например, работники Генерального штаба — те же самые наёмные менеджеры. Задачи, решаемые ими успешно, выходят далеко за уровни и возможности менеджеров даже крупных частных компаний. Почему бы нашим средним и крупным бизнесменам не поучится в Академии Генштаба? На каких-нибудь адаптированных программах, без военных тайн. Им, наверное, расскажут, что солдат нужно поить, кормить, мыть, лечить, поощрять и наказывать, обучать, развлекать по мере возможности… А иначе где ещё такие знания получить? Я даже не особо ерничаю… Мне неоднократно приходилось в различных ситуациях объяснять, что картошку сначала сажают, потом окучивают, поливают, подкармливают, лечат, а только после этого выкапывают плоды. Наоборот ну никак не получается. И в бизнесе так же, особенно при управлении персоналом.
Вывод. Если характер отрасли, в которой работает компания, позволяет успешном работать малыми коллективами, приблизительно до 50 (до 100 в отдельных отраслях) человек, то это полигон скорее для частного бизнеса. Это и сельское хозяйство, и наука, и небольшое производство, частично транспорт, сфера услуг, и многие другие важные и полезные области хозяйственной деятельности. Но есть отрасли, где с малыми коллективами делать почти нечего или почти нечего. Какой частный собственник организует железнодорожные перевозки в стране так, чтобы это пошло на пользу обществу в целом? Для справки: развёрнутая протяжённость (в однопутном эквиваленте) магистральных железных дорог общего пользования составляет 124 тысячи километров. Для сравнения: среднее расстояние до Луны составляет 384 тысячи километров. Вспомним ещё природно-климатические зоны нашей страны… А ведь РЖД начали приватизировать в начале и в середине нулевых, откалывая самые лакомые куски. По рецептам, заветам и советам, в частности, МакКинзи (очередной консультационный отдел Вашингтонского обкома). До сих пор, кстати, они в РЖД пасутся...
Отступление в виде анекдота про консультантов.
К пастуху, пасущему стадо овец, подъезжает на машине какой-то тип,
высовывается из окна и говорит:
- Если я тебе скажу, сколько у тебя овец в стаде, ты мне подаришь одну?
Немного удивленный пастух отвечает:
- Конечно, почему бы и нет.
Тогда этот мужик достает ноутбук, подсоединяет его к мобильному
телефону, устанавливает связь с Интернетом, заходит на сайт НАСА,
выбирает спутниковую связь GPS, выясняет точные координаты места, где он находится, и отправляет их на другой спутник НАСА, который сканирует эту местность и выдает фото со сверхвысоким разрешением. Затем этот тип передает снимок в одну из лабораторий Гамбурга, которая через несколько секунд отправляет ему E-mail с подтверждением того, что снимок был обработан и полученные данные сохранены в базе данных. Через ODBC он подключается к базе данных MS-SQL, копирует данные в таблицу EXCEL и начинает производить расчет. Через несколько минут он получает результат и распечатывает в цвете 150 страниц на своем миниатюрном принтере.
Наконец он говорит пастуху:
- У тебя в стаде 1586 овец.
- Точно! Именно столько овец у меня в стаде. Что же, выбирай.
Мужик выбирает одну и грузит ее в багажник. И тут пастух ему говорит:
- Послушай, а если я угадаю, кем ты работаешь, ты мне её вернёшь?
Немного подумав, мужик говорит:
- Ну давай.
- Ты работаешь консультантом, - неожиданно выдает пастух.
- Это правда, чёрт возьми! И как же ты догадался?
- Это было легко сделать, - говорит пастух, - ты появился, когда никто тебя не звал, хочешь получить плату за ответ, который я уже знаю, на вопрос, который тебе никто не задавал, и к тому же ты ни хрена не смыслишь в моей работе. ТАК ЧТО ОТДАВАЙ ОБРАТНО МОЮ СОБАКУ!
Тезис №15.
Домен имени С.Б. Переслегина.
Цитирую по найденному в сети фрагменту работы известного футуролога:
«Россия, в особенности — Россия Петра, как правило, претендовала на роль самостоятельной культуры в рамках Западной цивилизации. Это стремление стать частью Запада подогревали тесные контакты петербургской элиты с европейскими столицами. Как следствие, Петербург, столица и воплощение Империи, быстро приобрел имидж города более западного, нежели сам Запад. В советское время этот образ несколько потускнел, но до конца не стерся.
Постперестроечные события похоронили надежды российской интеллигенции на действительную унию с западным миром. Во-первых, выяснилось, что никто не ждет Россию в этом мире. Во-вторых, оказалось, что именно теперь евроатлантическая цивилизация вступила в период глубокого кризиса, да к тому же оказалась на грани войны. Наконец, в-третьих, определилось, что, следуя путем «конкордата», Россия не только найдет, но и потеряет. Может быть, не столько найдет, сколько потеряет.
Исторически сложилось так, что Россия выполняет роль «цивилизации-переводчика», транслируя смыслы между Востоком и Западом (а в последние десятилетия — между Югом и Западом). Таково ее место в общемировом разделении труда. Положение «глобального переводчика» в мире, структурированном Западом, привело к своеобразному характеру российских паттернов поведения: они всегда неосознанно маскировались под чисто западные.
В результате русский поведенческий паттерн оказывается скрытым от взгляда социолога: он воспринимается — в зависимости от системы убеждений исследователя — либо как «недозападный», либо же — как «перезападный».
В действительности этот паттерн просто другой, что, как мы увидим, дает нам возможность отнести Россию к совершенно самостоятельной и уникальной культуре, имеющей предпосылки к формированию на своей основе четвертой основной цивилизации современности — Севера.
Первой из таких предпосылок является наличие в сугубо российской иерархии мира людей отдельного структурного уровня. Если Восток (а в известной мере и Юг) есть цивилизации этносов/НОМОСов, если Запад представляет собой цивилизацию нуклеарной семьи, развившуюся до КОСМических размеров, то характерным российским явлением считается домен.
Домен представляет собой группу людей численностью обычно 10—20 человек, идущих по жизни как единое целое. Домен всегда имеет лидера, разумеется неформального, и вся структура домена выстраивается через взаимодействие с лидером. Интересно, что связи внутри домена не носят национальной, религиозной, родовой, групповой, семейной окраски. Вернее, каждый человек связан с лидером (и с другими членами домена) по-разному: для каждой конкретной пары можно указать природу связующей силы, но придумать единое правило для всего домена невозможно. В отличие от кланов домены динамически неустойчивы: они живут ровно одно поколение.
Структура домена выглядит довольно рыхлой, что не мешает домену реагировать на любые внешние события как единое целое. Это проявилось, в частности, после дефолта 1998 года, когда социальные паттерны восстановились удивительно быстро — примерно на порядок быстрее, чем это должно было произойти по расчетам западных социологов, ориентирующихся на иерархический уровень семьи.
Идентичность домена является скрытой, поэтому его существование можно установить только тонкими косвенными исследованиями. Очень похоже, однако, что именно доменной структуре русский этнос обязан своей эластичностью («ванька-встанька», как известно, один из общепризнанных символов русского народа), а также высочайшим потенциалом социокультурной переработки.»
Конец цитаты.
Расширю сей замечательный тезис. Подобные структуры возникают и в рабочих коллективах, они ещё более неявные и ещё более неустойчивые, чем те житейские, о которых пишет С.Б. Переслегин. И если задуматься, то работодатели, как те самые западные социологи, серьёзно ошибаются, не учитывая этой особенности русской культуры. Наблюдал такой эффект на большом масштабе, когда таким доменом выступал целый питерский филиал одной очень большой федеральной организации, численность персонала в котором (филиале) составляла несколько сотен человек, до тысячи. Да, вся доменная структура была очень нечёткой, но она явно улавливалась. Это был своеобразный способ выживания домена в жесткой централизованной структуре, управляемой из Москвы.
Этим тезисом заканчиваю первую статью. Ещё раз поясню свою мысль: без эволюционной реформы производственных отношений мы не запустим реакцию синтеза, не будет синтеза новых элементов мозаики — не будет прорыва. И в таком случае есть опасность снова проскочить зону сбалансированных решений и попасть в зону уже вынужденных, именно об этом написала Е. Ямпольская более десяти лет назад.
P.S. Как же рискованно и завораживающе играет слово «зона»!
P.P.S. Содержательное дополнение в виде одного из эфиров В. Соловьёва можно послушать здесь:https://cont.ws/@4669201609/10...
Оценили 3 человека
6 кармы