Как рост производительности труда влияет на рост благосостояния наёмных работников? Никак?

Сначала цитата с официального сайта: http://www.kremlin.ru/events/p...

"А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.

Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.

Спасибо.

В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно."

Конец цитаты.

Добавлю цитату из хорошей статьи Ирины Алкснис.

См. здесь: https://ria.ru/20191219/156260...

"Медиа нужен "горячий контент". Они ждут от Путина громких заявлений, сенсационных откровений и острых шуток, которые привлекут внимание аудитории, обеспечат соответствующим публикациям клики, лайки и просмотры.

Глава государства не обманывает их ожиданий.

Но при этом очевидно, что для него в пресс-конференции ключевым является совсем иное: донесение до журналистов и граждан страны сложности окружающего нас мира, отсутствие простых ответов на поднимаемые вопросы и необходимость сохранения рамок цивилизованного взаимодействия при их обсуждении и решении."

Конец цитаты.

Действительно, всё сложно, в том числе и в экономике. Но почему тогда для ВВП очевидно, что рост производительности труда приведёт к росту реальных доходов граждан? Не понимаю... Советчики экономические такие?

Производительность труда есть отношение фактического выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции к фактическим затратам живого труда в единицах времени. Попросту говоря, сколько гаек делает токарь за одну  смену. Или сколько звонков делает оператор колл-центра за рабочий день. Или сколько пациентов принимает терапевт за день. Естественно, с учётом качества этих самых гаек, звонков и динамики в состоянии здоровья больных.

В реальном мире, который сложен, на производительность влияет очень много факторов, начиная от самочувствия самого работника, состояния техники, включая качество инструментов, качества исходных сырья и материалов, работы вспомогательных служб и коллег, список факторов практически бесконечен.

Предположим за смену токарь делает в среднем 86 гаек. Понятно, что это может быть и 84, и 88, но стабильное количество 86 и эта величина является нормой выработки. Гайки, предположим, совсем непростые, заумные, и как-то токарю пришёл в голову новый способ их изготовления. Попробовал втихую - получается и 100, и 110... Конкретный рост производительности труда. Казалось бы делай, получай больше зарплату, расти свое благосостояние, как следует из рассуждений ВВП об очевидности этой зависимости.

Ан нет, народная мудрость говорит обратное: как делал, точнее сдавал, за смену 86, так и буду сдавать 86... Почему же народная мудрость не следует за мыслью начальства?

Вот тут всё просто: и при плановой экономике с социалистической формой собственности, и при капитализме с частной формой собственности психология людей, в том числе начальства одинакова. Это, кстати, один из важнейших выводов из анализа советского социалистического периода, и из реалий капиталистического прошлого и настоящего.

Будешь сдавать 100 - через некоторое время сделают 100 нормой и плакали твои дополнительные доходы. А весь геморрой останется, так как самому человеку, оборудованию и инструменту объективно тяжелее делать за смену 100 гаек по сравнению с 86...

В скобках замечу, что, если нет жесткого контроля, по ночам или в выходные, можно делать гайки про запас, а потом, отдыхая на рабочем месте, сдавать накопленное. Говорят, что в советское время были популярны субботы, когда трудовой народ читал газеты, пил чай, играл в домино... На работе, разумеется.

Собственно говоря, я и не представляю, что простого можно противопоставить народной мудрости. Всё сложно...

Да, бывают ситуации как в организации существует независимый профсоюз, а в трудовые договоры работников прямо записано, что изменение норм возможно только по согласованию с профсоюзом. Это работает, я сам как-то был непосредственным участником переговоров профсоюзов с работодателем по этим вопросам. Очень непростые переговоры, так как со временем меняются технологии и оборудование и вопрос об изменении норм выработки становится объективно острым.

Ну так сколько у нас таких реально независимых сильных профсоюзов? Пара-другая на все отрасли? Докеры и машинисты РЖД? Да и их в последнее время не слышно...

Профсоюз машинистов: https://rplbg.com/Union/About

Докеров: http://rpdspb.ru/about/

Если это единственный выход, то тогда нужно организовать национальный проект "Профсоюзы" и с помощью государства ораганизовывать независимые профсоюзы на всех более или менее крупных предприятиях, независимо от форм собственности. Причём независимость должна быть гарантирована законодательно и контролироваться государственными органами и никак иначе. Всё же остальное будет профанацией. Как сейчас повсеместно...

Есть ещё вариант. Национальный проект "Артели". Сейчас не буду углубляться в сей вопрос, ранее я очень подробно разбирал преимущества артельной формы организции труда перед государственной и частной. Они огромны! Есть и недостаки, разумеется.

См. здесь: https://cont.ws/@4669201609/10...

И здесь: https://cont.ws/@4669201609/11...

Вот почему в национальный дискуссиях о росте благосостояния граждан, ведущихся везде, на просторах соцсетей, на встречах с президентом, в телестудиях не обсуждаются подобные вопросы? Как какое-то негласное табу!

Я даже боюсь представить сколько тот условный токарь будет делать гаек за смену, если ему будет гарантировано участие в доходах предприятия. 110, 120, 150???

У нас народ талантливый, чудеса может делать. Если захочет, разумеется. Или война припрёт, не дай Бог!

Гарантировано участие может быть профсоюзом, Рострудом, или ещё каким-нибудь способом. Иными словами, нужен реальный арбитр между наёмным работником и работодателем, независимо от форм собственности предприятия!

В госкомпаниях бонусы начальства могут, и чаще всего зависят, от той же самой прибыли, поэтому их логика идентична логике частных собственников. Хрен редьки не слаще...

Вот эти вопросы нужно обсуждать в публичном пространстве. Не смотря на всю их сложность.

На мой взгляд, разумеется...