Наступление на Артемовск, финансовый крах Украины и критика Дмитрия Медведева

ДНК-генеалогия и споры о русской истории

8 434

 Читаю книжки всякие мудрые, людьми учёными в разные годы писанные. Все книги как книги, но вот как только речь в них заходит о русской истории, то начинается нечто невообразимое.

На сегодня создалось у меня полное впечатление, что незаказных книг о русской истории в природе практически не существует. Понятие «заказные» понимается широко, не только буквально заказанные тем или иным интересантом за долю малую, но и написанные исходя из внутренних и внешних религиозно-идеологических установок, без попыток выйти за рамки оных. Такое впечатление, что только в нынешнем XXI веке авторы, при наличии желания, пробуют написать что-то более или менее объективное, не подчинённое тому или иному единственно верному учению.

Не воспринимать же всерьёз первое упоминание о Руси в немецком справочнике «Всемирная история», который много раз издавался в 1964-2002 годах в Мюнхене: «Русь. Между 800 и 850 швед. викинги создают в районе Ладожского оз., как воинственные торговцы, обл. господства (Gardarike) с постоянными цитаделями среди славянских племён. Северные владения при Рюрике объединяются в Новгородское государство». Собственно говоря, и знаменитые историки XIX века Н.М. Карамзин и С.М. Соловьёв пишут, по сути, практически то же самое.

Справедливости ради отмечу, что позднее, уже в начале XX века, известный историк, генерал А.Д. Нечволодов в своей книге «Сказания о русской земле» (1913) писал о наших предках, как об ариях, живших в верховьях Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и оттуда пришедших в Европу, в том числе и на Великую Русскую равнину. И термин «Гардарик» он упоминает как шведское наименование страны городов, созданных славянами на территории Русской равнины ещё до появления Рюрика.

В XVIII веке М.В. Ломоносов, наше всё ещё до А.С. Пушкина, бился с заморскими академиками, категорически возражая против норманской теории происхождения русского государства, указывая на низкое качество работ приглашённых из-за рубежа учёных. Некоторые из них, не зная русского языка (sic!), строили свои теории на сравнении слов из русского со словами родного для них немецкого, сравнивали русские географические названия, по-научному топонимы, с соответствующими немецкими, шведскими, датскими, арабскими, латинскими.

Марксистский историк М.Н. Покровский, возглавлявший советскую историческую науку в 20-ых годах прошлого века, вообще сводил весь русский народ к каким-то бандам грабителей родом с небольшой территории между Окой и верховьями Волги… Позже совсем зарвавшегося учёного трезвомыслящие товарищи поправили, но отзвуки этого подхода можно проследить во всех советских школьных учебниках истории.

К вопросу о советских школьных учебниках. Как наяву помню, в школе мне всегда становилось обидно: как так, китайцам 5000 лет, а нам 1000 с трудом набирается, причем бОльшая часть этой тысячи какая-то неправильная, а правильной истории полных шесть десятков лет только… На тот момент так было!

Очень хочется опираться на хоть какой-нибудь фундамент при попытках разобраться как в самой русской истории, так и в заказной литературе о ней. В качестве такого фундамента, на сегодня по крайней мере, вижу только ДНК-генеалогию Анатолия Клёсова: http://pereformat.ru/

Непривычная наука, существует на стыке сверхсложных органической химии, генетики и теории вероятности, но хоть в этом случае какое-то ощущение фундамента возникает. От него и будем отталкиваться в дальнейшем.

Ниже я постараюсь на четырёх примерах показать как может взаимодействовать наука, изучающая мутации в ДНК человека, с классическими гуманитарными науками в разрешении старых проблем и в постановке новых вопросов.

Пример первый. О былинах.

Знаете Владимира Васильевича Стасова (1824-1906)? Музыкальный и художественный критик, историк искусства, чьими идеями вдохновлялись великие Верещагин, Репин, Мусоргский, Бородин, Римский-Корсаков и многие другие. О Стасове можно читать и писать бесконечно, настолько велико оказалось влияние одной отдельной личности на всю культурную жизнь Российской Империи во второй половине XIX — начале XX века. Для примера нам важно то, что Владимир Стасов открыл для широкой публики поразительное сходство русской культуры с культурами древних Персии, Индии, Средней Азии, да и всего Востока в целом. Справедливости ради замечу, что такое сходство было известно и до него, но эти знания были уделом узкого круга специалистов.

Сходство прослеживается практически во всех измерениях культуры, начиная с народного эпоса, былин, и заканчивая архитектурой, живописью, разнообразными народными художественными промыслами. Воззрения Стасова встречали яростное противодействие тех, кто сводил все истоки древней русской культуры к Византии, далее к античным Греции и Риму. Москва — третий Рим? Уже неплохо, а ежели поглубже копнуть?

Меня уже не удивляет буквальное сходство этих дискуссий с противостоянием Михаила Ломоносова и иностранных членов Академии наук по вопросу происхождения государства, имевшего место за 100 лет до работ Владимира Стасова… Даже скучно прослеживать повторяющиеся из века в век попытки свести русскую цивилизацию к какой-то хилой, кривой ветке великого европейского дерева, которое в XX веке переросло в евроатлантическое. Далее логично: кривую и хилую ветку в санитарных целях нужно обрезать. По крайней мере цивилизованные народы должны управлять такой веткой, подрезать и удалять неправильные побеги на ней по мере их нарастания. Чем цивилизованные и пытаются заниматься по сей день.

В своей знаменитой работе «Происхождение русских былин», опубликованной в 1868 году, Владимир Стасов на примере нескольких былин и сказок, включая, например, былины «Садко», «Илья Муромец», «Добрыня», «Сказка о Жар-Птице» и некоторые другие показывает сходство и сюжетов, и многих деталей наших былин с такими произведениями, как персидская поэма «Шах-Намэ», центральноазиатский эпос «Гессер-Хан», индийский эпос «Магабгарата», тибетская поэма «Дзанглун» и многими другими.

Основные выводы Стасова оспорить практически невозможно, они выверенные и логичные, сходство поразительное. Действительно, и у наших сказок и былин, и у знаменитых произведений азиатских культур столько общего, что их глубинное родство очевидно. Замечу, что эти выводы сами по себе сразу расширяют временные рамки русской истории далеко за IX век н.э. и легко переходят за границы Нашей эры. Так быть не может, что эпос есть у народа, древний эпос, а истории нет.

А вот с другим основным положением Владимира Стасова о том, что наши былины вторичны по отношению ко всем азиатским, согласится сейчас трудно. Да, в середине XIX века иного вывода было невозможно сделать, сравнивая великолепные произведения индийского и персидского эпосов, эпические произведения народов Центральной Азии с нашими весьма ограниченными во всём былинами.

Стасов пишет: «Русская былина нередко обращает внимание только на одни голые факты, на одну оболочку внешних событий, излагает приключения одно за другим и ничуть не заботится ни об их взаимной связи, ни об их побудительных причинах. Вся душевная, вся духовная и человеческая сторона, все внутренние мотивы совершающихся действий и событий не имеют для неё никакого интереса». Причем по тексту книги видно, что автор пытается найти понять причины такого, но не находит убедительных для самого себя ответов. Но об этом чуть позже.

Подключаем современную науку. Цитирую Анатолия Клёсова:

«Около 5000 лет назад арийский субклад R1a-Z645 [возникший 5900 лет назад - Д.Г.] разошелся на арийские же ветви гаплогруппы R1a, которые со временем заняли свои ареалы на территории Евразии. Субклад, или ветвь R1a-Z645-М458 сформировала в своей части западно-славянскую и центрально-европейскую группы народов, ветвь R1a-Z645-Z280 – восточно-славянскую группу, в значительной степени территориально пересекающуюся с ветвью M458, особенно на западе Русской равнины, ветвь R1a-Z645-Z93 в значительной части покинула Русскую равнину (ее содержание у славян сейчас на уровне процента или долей процента) и передвинулась на восток, составив значительную часть современного мужского населения Средней Азии, Татарстана, Индии, Ирана, Ближнего Востока и кавказских народов, алтайского региона (в частности, треть хакасов). Эта же ветвь была найдена у ископаемых хазар (Klyosov, Faleeva «Excavated DNA from Two Khazar Burials», Advances in Anthropology, 2017, 7, 17-21). Ветвь R1a-Z645-Z284 составляет в настоящее время до 15-25% мужчин Скандинавии, до 9% – Шотландии, 3-5% на остальной части Британских островов, у славянских народов ее практически нет.»

Анатолий Клёсов на Яндекс.Дзен пишет (17.08.2018):

« Переходим к Индии. За последние 10-15 лет вышли ряд статей индийских авторов, которые провели большую работу по изучению ДНК представителей высших каст Индии и прочих, более низких каст, а также внекастовых индийцев, часто членов отдельных племен – монголоидных, австралоидных и других. Оказалось, что в высших кастах Индии до 72% носителей гаплогруппы R1a-Z645-Z93, а среди браминов таковых до 90% и выше. В то же время носителей гаплогруппы R1b в высших кастах практически нет. Из 367 браминов, тестированных на ДНК, не оказалось ни одного с гаплогруппой R1b.»

Ещё цитата из работ Клёсова:

«Продвижение южных ариев с Русской равнины через Кавказ в Месопотамию и далее на Ближний Восток и Аравийский полуостров [имело место — Д.Г.], с условной датировкой на карте 4300 лет назад. Миграция началась в те же времена, как и остальные миграции ариев на восток и юго-восток, примерно 4600-4500 лет назад, с прибытием на Ближний Восток 4000-3600 лет назад. Мигранты оставили на Кавказе довольно значительное количество потомков с гаплогруппой R1a, от Черного до Каспийского морей, причем в основном это субклад R1a-Z93, остальных, как Z280 и M458, умеренные или минимальные количества. Иначе говоря, соответствующий вклад русских Российской империи и Советского Союза там был небольшим. Например, у армян 64% носителей гаплогруппы R1a имеют субклад R1a-Z93. У азербайджанцев – все носители R1a в базах данных имеют субклад R1a-Z93, причем общий их предок жил 4300±800 лет назад, арийские времена. У кабардинцев 70% носителей гаплогруппы R1a имеют субклад Z93.»

И ещё до кучи ( http://pereformat.ru/wp-conten... ):

«На первый взгляд, количество носителей гаплогруппы R1a в арабских странах неожиданно много, 12% от выборки из 1892 гаплотипов. Понятно, когда на первых местах находятся типичные ближневосточные группы – J1, J2, E, но здесь гаплогруппа пришлая, и, получается, она настолько значительно закрепилась у арабов. Более того, число носителей R1a в арабских странах превышает таковое для J2 (9% от всех) и приближается к числу «исконных» носителей гаплогруппы Е (15%). Но мы уже знаем историю гаплогруппы R1a на Ближнем Востоке, и знаем, что примерно 4000 лет назад туда пришли южные арии с Русской равнины, имевшие в подавляющем количестве (или полностью) гаплогруппу R1aZ93, и они оставили след в истории под именем митаннийских ариев, или ариев царства Митанни (датируется историками 17-13 вв. до н.э., то есть примерно 3700-3300 лет назад).»

Попросту говоря, у нас со многими нынешними персами, индусами, да и с другими жителями Ближнего и Среднего Востока были общие предки, жившие 9-5 тысяч лет назад на юго-востоке Европы, и двинувшиеся 5000 лет назад на Русскую равнину. Около 4500 лет назад, живя где-то между Днепром и Волгой, наши предки были, выражаясь современным языком, одним народом. Отсюда вполне логично проистекают все сходства в самых разных измерениях культуры, включая народный эпос.

Иными словами, это наши предки принесли с Великой Русской равнины основы эпоса для будущих эпических произведений «Шах-Намэ», «Гессер-Хана» и «Магабгарата», а не наоборот. Что произошло с оригиналами вопрос отдельный, о нём позже.

Таким образом, разрешается и мой школьный вопрос о сравнении нашей истории с китайской: уж 5000 лет мы легко набираем, только саму историю беречь нужно, и от многочисленных немцев, и от своих недалёких сородичей типа историка-марксиста Покровского.

Замечу, что в этом примере проявляется хорошо знакомая в естественных науках проблема знака. Плюс или минус ставить в то или иное выражение, перед той или иной величиной? Вот в чём вопрос!

Пример второй. О многочисленных немцах.

Вернёмся к новому немецкому справочнику, старинным немецким академикам и Михаилу Васильевичу Ломоносову. Был у Михаила Васильевича спор великий с оными академиками по поводу происхождения Рюрика, да и русских в целом.

Если коротко, то, цитируя Википедию, Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, согласно которому народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов (называемых в Западной Европе норманнами). Рю́рик (ум. 879) — согласно русским летописям и кормчим книгам, варяг, правитель Северо-Западной Руси, новгородский князь и родоначальник русской княжеской, ставшей впоследствии царской, династии Рюриковичей. Согласно рассказу, помещённому в «Повести временных лет» и других летописях под 862 годом, Рюрик был приглашён на княжение (призвание варягов) племенами чуди, словен, кривичей, мери, а также, возможно, веси. Он стал княжить в Ладоге (по версии «Повести временных лет») или в Новгороде (по версии Новгородской первой летописи). Вместе с Рюриком пришли его братья Синеус и Трувор, севшие в других городах, после смерти которых он стал единоличным правителем. Существуют разные версии происхождения Рюрика. Ряд исследователей, придерживающиеся норманской теории, рассматривает Рюрика как скандинавского предводителя или правителя (др.-сканд. Hrœríkr), которого славянские и финские племена призвали на княжение, заключив с ним соглашение. Некоторые исследователи отождествляют его с конунгом Рёриком (Hrørek, ум. до 882) из ютландского Хедебю (Дания).

Немец Миллер Герард Фридрих (1705—1783) — историк, сторонник норманской теории. Учился в университетах Германии. С 1725 года в Петербургской Академии Наук, академик. В 1748 году получил российское подданство со званием историографа.

В качестве описания событий 1749 года процитирую статью в Форбс (публикация от 25.11.2015 https://www.forbes.ru/sobytiya... ):

«...На торжественном собрании по случаю 25-летия Академии, намеченном на 6 сентября 1749 года, должны были быть произнесены две речи: Ломоносов — «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», Миллер — «О происхождении народа и имени русского».

Итак, что же Байер и, вслед за ним, Миллер имели сообщить о происхождении народа и имени русского?

Миллер не был экспертом по заданной теме. Безусловным авторитетом по этому вопросу для него был покойный Готлиб Байер, и при подготовке к самой важной в своей жизни публичной лекции историограф опирался на его полузабытые статьи десятилетней давности.

Вся русская историческая традиция неизменно отталкивалась от сказания «Повести временных лет» о призвании варягов, помещенного под 862 годом: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» (перевод Дмитрия Лихачева).

Этот коротенький отрывок, в традиционной интерпретации, разделяемой Байером и Миллером, отчетливо связывает варягов-русь со скандинавскими народами: шведами, готландцами, англами и норманами (выходцами из Скандинавии, населившими соответственно Британию и нынешнюю северную Францию). Имена князей звучат по-скадинавски. Ближайшие преемники Рюрика тоже носят скандинавские имена: Олег (Хельги) и Игорь (Ингвар). Кроме того, названы сподвижники Рюрика, ушедшие от него в Киев: Аскольд и Дир — имена опять-таки скандинавские.

...

Сами слова «русь», «русы», «росы» Байер и Миллер связывали с финским названием шведов Ruotsi (оно сохранилось и по сей день). Среди перечисленных в «Повести временных лет» племен, призвавших варяжских князей, есть не только славяне (словене ильменские и кривичи), но и финно-угры (чудь и весь). Финно-угорские народы были древнейшими соседями славян на Русской равнине, финно-угорские названия здесь широко распространены, так что гипотеза о том, что слово «русь» было в древнейшие времена заимствовано от финно-угров, и поныне остается одной из основных (она, в частности, канонизирована авторитетным «Этимологическим словарем русского языка» Макса Фасмера).

Таким образом, констатировал Миллер, древнерусская государственность возникла в результате иноплеменного завоевания.»

Михаил Ломоносов подверг разгромной критике проект речи Миллера, переданный ему на рассмотрение. Не буду приводить возражения Ломоносова, их много, совершенно разного плана, отмечу только, что сам Ломоносов считал, что Рюрик был родом из славянских племён, населявших южный берег Балтийского моря.

А. Нечволодов пишет взвешенно: «Где именно сидело племя Русь до призвания на нашу Родину — решить невозможно. Некоторые полагают, что в Швеции, другие — среди поселений Литвы, но более всего оснований предполагать, что предки наши призвали же своё Славянское племя, сидевшее на побережье Варяжского моря, может быть на острове Ругии, или руссии, как племя хорошо знакомое, родное по духу, обычаям и языку».

Подключаем современную науку. И видим, что прав казался Михаил Васильевич, на 100% прав. И генерал Нечволодов правильно в 1913 году рассуждал. Всё просто!

Анатолий Клёсов проанализировал гаплогруппы потомков Рюрика, ныне живущих как настоящих, так и, как выясняется, мнимых. После всевозможных технических отборов и проверок остаются две группы кандидатов на потомков того Рюрика. Первая: князь Оболенский, князь Волконский, Пентекост/Волконский, князь Барятинский. Вторая: Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский, Шаховской, Массальский, Ржевский, Лобанов-Ростовский, Корибут-Воронецкий.

Обе группы хорошо вписываются на кандидатов в потомки, первая дает год рождения общего предка 985 +/- 290 лет, вторая 862 +/- 190 лет. Рюрик умер предположительно в 879 году. Всё бьётся! У первой группы кандидатов гаплогруппа R1a и комментарии излишни, у второй - гаплогруппа N1a1, типичная для южнобалтийских славян. Да, деталей и тонкостей в столь сложных исследованиях много, споры идут до сих пор, но главный вывод, полагаю, уже не изменится.

Клёсов пишет: «Рюриковичи - либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южнобалтийской, славянской ветви гаплогруппы N1a1.»

Остаётся поклониться разуму Михаила Васильевича Ломоносова, который более 270 лет назад интуитивно пришёл к тем же выводам, что и современная наука.

Пример третий. О золоте и орде.

От Рюрика вернёмся к былинам. Золотая Орда в них упоминается часто как в качестве источника всевозможных угроз, так и качестве некоего торгового партнёра. И, при всей кажущейся очевидности ответа, зададимся вопросом: где была Орда и кем были её жители?

Александр Пыжиков в своей книге «Коренная Россия. Былины. Заговоры. Обряды» пишет:

«Орда понимается былинами прежде всего как определённая земля, а не войско, что всё чаще утверждают сегодня. К примеру, князь Владимир отправляет Илью Муромца в Камену Орду, Добрыню Никитича — в Золотую Орду, Михайло Потыка — в землю Подольскую. Или ещё: «проходил молодец из Орды в Орду, зашёл молодец к королю в Литву», «ходил Дунаюшко да из орды в орду, из орды в орду, да из земли в землю». Также про Ивана Годиновича: «ездил по всем землям, по всем ордам». Т. е. орда фигурирует в былинах в качестве географическом, а не воинском. По летописям над Русью постоянно довлеет угроза с Востока, оттуда с завидным постоянством набегают религиозно чуждые полчища. Народные причитания по адресу татарвы и орды, казалось бы, удачно подкрепляют церковно-книжную аксиому. Однако нельзя не заметить: былинные восточные агрессоры мало напоминают степных кочевников. В народных представлениях проклятые татары каким-то образом связаны с синими морями, передвигаются водными путями. Сам Батый-собака объявляется под Киевом-градом на кораблях, спускает «якоря булатные», налаживает «сходенки дубовые», «выходит на крут-красен бережок». Или из земли бусурманской на новых кораблях приплыли «поганы татарове», взяли они княжну и «привели на пристань корабельную и привезли к Батышу на червлён корабль». Не стоит думать, что перед нами какие-то досадные оговорки: знакомство с разнообразными записями обнаруживает россыпь подобного. В одной песне красную девицу сватают на чужую сторону за злодея татарина и оказывается она не где-нибудь в восточных краях, что выглядело бы естественным, а на Дунай-реке. В другом варианте некая княжна Марья Юрьевна попала в неволю к татарам, где один из них сулит ей в дар «три кораблика со всеми матросами». Красавица противится, а когда татары напиваются вдрызг — убегает. Согласимся, что эпизод с напившимися мусульманами также не лишён любопытства.

Ещё одно сказание повествует о том, как три русских корабля выходят в море, но, попав в бурю, оказываются «в земле татарской», что с географической точки зрения нелепо. Один из былинных богатырей — Михайло Потык — за службу награждается «в тёмной Орде» не табунами или чем-то подобным, а тремя кораблями. Затем отбывает обратно на Русь, только не по бескрайним степям, а «по славному по синему морюшку». Знаменитый Садко по сюжету отправляется в Золотую Орду, на что определённо указывает текст, но больше всего примечателен опять-таки никак не связанный со степями маршрут: по Волхову в Ладыжское, затем в Неву-реку и прямиком за сине море, т. е. в Европу. Не менее любопытно и то, что Змей Горыныч о трёх головах, коему противостоит Добрыня, налетает с западной сторонушки. А вот Илья Муромец, бьющийся с татарскими полчищами, ожидает помощи от своего дядюшки Самсона Самойловича, который с богатырями поспевает с восточной стороны.

Ситуацию ещё больше запутывает и другое обстоятельство, мимо которого пройти нельзя: поганую татарву народные песни упорно ассоциируют с Литвой. Например, три разбойника-татарина из неверной земли делят добычу — золото, серебро и красную девицу, та горько плачет: «заплели у меня косу да на Святой Руси, расплетут у меня косу да в проклятой Литве». Или другое: прошла молва, что богатыри в Киеве состарились, дошёл слух «в прокляту Литву, в Орду поганую», откуда на Русь собирается «силушка великая». Есть и не менее красноречивые строки: «подымалась тут-то Литва поганая, как подымалось поганое Идолище (традиционный символ татар — А.П.), а на тот же на Киев-град». О защите Ильёй Муромцем мужиков говорится: «и наехала проклята погана Литва, одолели тут поганые Татарове, тех мужиков Бекетовских». Ещё в одном месте от Ильи Муромца с дружиной «Литва поганая в побег пошла, тут они скрутили татарина поганого», давшего им заповедь платить дани-выходы. В другой песне набег на Русь замышляется на пиру у литовского короля, устроенного им «для пановьев, для улановьев, для поганых татаровьев». Любопытно, что именно в тех краях присматривает невесту Иван Грозный, пожелавший жениться «в проклятой Литве, орде поганой» на Марье Небрюковне. Его путь в названную землю указан географически безупречно: «через реки быстрые, через грязи Смоленские, через леса Брынские здравствует Государь в той Золотой Орде», а обратно с ним, т. е. из поганой Литвы, возвращаются триста татар. Причём сказания не одобряют выбор иноверки. Напомним, что под Литвой тогда подразумевался запад с господствующей там латинской верой.

Не может не удивлять, что, по преданиям, так поступает не только царь Иван Грозный, но даже причисленный к лику святых Владимир Красное Солнышко. Благоверный князь посылает богатырей добыть ему невесту — Апраксию — именно из Литвы. По одной былинной вариации эту миссию выполняет Дунай Иванович, который силой увозит дочь литовского короля, убив его слуг, которые названы следующим образом: «убив тот татар до одного, не оставив тот татар на семена». Несмотря на это, киевский хранитель православной веры трепетно относится к своему тестю, коего былина зачастую величает Этмануилом Этмануиловичем — королём Золотой Орды. Владимир страшится появления его «грозных послов». Когда Василиса Микулишна едет вызволять мужа Ставра из киевской темницы, то она наряжается посланником короля. Известие о приближении литовского посла производит переполох, все «кидалися, металися, то улицы метут, ельник ставили; пред воротами ждут посла из Дальней Орды, Золотой земли». В былине о Чуриле Владимир, завидя приближавшуюся к дворцу дружину, сразу испугался: «едет ко мне король из орды или какой грозен посол». В одном варианте об Илье Муромце, направлявшемся из Мурома в стольный Киев, прямо говорится о едущем после из Риму. Получив грамоту «от тестя любимого», Владимир незамедлительно снаряжает богатырей на помощь его войску. В другой раз посылает Добрыню очистить «дороги прямоезжие до моего тестя любимого, до грозна короля Этмануила Этмануиловича».

Для справки. Золотая Орда, феодальное государство, основанное в начале 40-ых гг. XIII века ханом Батыем (1236-1255), внуком Чингисхана. Центром Золотой Орды было Нижнее Поволжье, при Батые столицей стал г. Сарай-Бату (близ совр. Астрахани) , позднее столица была перенесена в г. Сарай-Берке (близ совр. Волгограда). Большая Орда прекратила своё существование в начале XVI века.

Что-то не сходятся концы с концами. Чингисхан, Батый, Тохтамыш, с их ордой это на юго-восток от Русской равнины, а обобщенная Литва (то есть территории латинства) это на запад…

Снова подключаем современную науку. Посмотрим на гаплогруппы этнических русских (по Клёсову, 2020):

R1a 51%

N1a1 18%

I2a 8,4%

I1 7,1%

R1b 5,9%

E1b 4,4%

J2a 1,7%

G2a 1,5%

Остальные гаплогруппы в сумме дают оставшиеся 2%.

Сравним этот расклад с гаплогруппами потомков кандидатов на захватчиков с востока. Основные гаплогруппы нынешних монголов С2 (42%), О (24%) и N(N1c, N1b - 18%). Нынешние казахи имеют гаплогруппу С2 в 43% случаев, далее следуют G1 (15%), O3 (11%) и другие. Заметим, что сравнение долей гаплогрупп потомков тех, кто нападал на русские земли с востока, с нынешним распределением гаплогрупп у русских не позволяет говорить о влиянии со стороны завоевателей на генофонд подчиненного народа, несмотря на двухвековое владычество. Как я понимаю, ордынское владычество, разумеется, было, но оно не оставило ни генетического следа, ни следов в русском народном эпосе.

Анатолий Клёсов пишет: «… нашествие XIII века и последующие события практически не оставили монгольского следа в генофонде русских. Либо там монголов не было, либо просто не оставили. Монголы могли быть и гаплогруппы O, но таких среди русских ещё меньше, чем гаплогруппы C».

А вот всевозможные поползновения с запада, прямо упоминаемые в былинах, могут быть незаметны в нынешней генетической картинке русских по вполне понятным причинам: западные славяне имеют схожее с русскими распределение гаплогрупп.

Парадоксальным образом современные генетические исследования очень хорошо коррелируют с народными былинами и расходятся с общепринятыми историческими представлениями. Поставим пока на этом месте жирный знак вопроса.

Пример четвёртый. О языках.

Сначала процитирую профессора Клёсова:

«Снип Z645 образовался 41 снип-мутацию, или примерно 5900 лет назад. Мы знаем, что в те времена, между 5000 и 6000 лет назад, арийские языки, которые еще в 19-ом веке из соображений политкорректности (а также, чтобы не позволить германским ученым продолжать называть их «индогерманскими») переименовали в «индоевропейские», по данным лингвистов разошлись на ряд языковых ветвей, в частности, будущие индоиранские, балтославянские, палеобалканские, греческие, германские и некоторые другие. Это хорошо согласуется с расхождением субклада Z645 на ветви субкладов M458, Z280, Z93 и Z284 (образовались соответственно 35, 34, 32 и 31 снип-мутаций, или примерно 5000, 4900, 4600 и 4500 лет назад, но поскольку там погрешность в датировках составляет плюс-минус несколько веков, то можно считать, что все они разошлись примерно в одно время. Последняя датировка соответствует субкладу Z284, который перешел в Скандинавию. Все они до расхождения определенно говорили на языке родительской арийской гаплогруппы Z645, и продолжали говорить на нем же еще многие столетия спустя.

Поэтому неудивительно, что по данным известного лингвиста С.А. Старостина, современный русский язык имеет на 54% такую же базовую лексику, как и древнеиндийский язык [санскрит — Д.Г.]. Это же относится и к другим славянским языкам, представителем которых является русский язык. Поэтому говорить о том, что славянские языки «образовались», или «сформировались» в середине, а то и в конце I тысячелетия нашей эры (sic!), как полагают лингвисты, это совершенно некорректно и примитивно, языки не «образуются» и не «формируются» исторически одномоментно, они развиваются в своей динамике тысячелетиями, что и показывают данные С.А. Старостина.»

Ещё цитата: «Шестая ветвь — западнославянская, субуклад R1a-Z645_M458_L260.

Кандидаты на эту ветвь — дреговичи, радимичи, волыняне, древляне, то есть более западные славянские племена, но здесь своё слово должны сказать историки. На карте видно, насколько эта ветвь гаплогруппы R1a сместилась с территории древних русских славян на запад. В неё вошли и белорусские славяне, и польские. Есть серьёзные основания полагать, что эта ветвь R1a привела к образованию археологической культуры кельтов в Центральной Европе в первой половине I тысячелетия до нашей эры и она же принесла индоевропейские языки в Европу. Эта ветвь, разумеется, не единственный кандидат на столь важную культурную и историческую функцию, но один из основных».

Нужно ли уточнять, что всё то, о чём пишет А. Клёсов, принятое даже в небольшой степени, находится на космическом удалении от материалов немецкого исторического справочника. А в случае, если Клёсов прав в значительной степени, немецкий справочник можно просто сдать в макулатуру. И первые соответствующие звоночки уже появляются.

Из свежих новостей по теме славянской письменности. Цитирую по РИА «Новости», сообщение от 12.02.2021:

«Старейшей, археологически подтвержденной письменностью славян могут быть старогерманские руны, об этом свидетельствует находка, совершенная чешскими археологами в районе города Бржецлав на востоке республики, сообщил РИА Новости руководитель Института археологии и музеологии Масарикова университета в городе Брно Йиржи Махачек.

"Наши сотрудники на месте раскопок обнаружили ребро древнего животного, на которое нанесены последние семь знаков старогерманского рунового алфавита. Эти руны обычно связывают с германской мифологией. Наша находка доказывает, что славяне, судя по всему, еще до того, как овладели глаголицей, пришли к контактам с рунами, которые они могли использовать, например, для подсчетов или предсказаний", - сказал Махачек.

Руны считаются письменностью древних германцев, которая была в ходу первые 12 веков нашей эры. Руны вырезались или высекались на дереве, костях или камнях. Позднее у народов Северной Европы их вытеснила латиница.»

А нет ли и в этом исследовании упомянутой выше проблемы знака? Плюс или минус. Славяне использовали старогерманские руны? Или это древние германцы использовали старославянские руны?

В завершении вернусь к теме очевидной усечённости и ограниченности наших былин и намечу исходную точку для следующей статьи. В книге «Славянский разлом» в главе «Идеологическая архитектура никонианства» А. Пыжиков пишет: «Речь о населении страны, превращённом в объект невиданного этнографического эксперимента. Насаждение никонианства во второй половине XVII века сопровождалось тотальной зачисткой народного эпоса. Эта трагедия освещена сегодня недостаточно, хотя по последствиям она нисколько не уступает религиозным потрясениям.»

Приехали... Но об этом позже!

Литература:

1. А.А. Клёсов «ДНК-генеалогия славян. Новые открытия.», СПб., Питер, 2020

2. А.А. Клёсов «ДНК-генеалогия славян. Происхождение и история», СПб., Питер, 2020

3. А.В. Пыжиков, «Коренная Россия. Былины. Заговоры. Обряды», М., Концептуал, 2020

4. А.В. Пыжиков, «Неожиданный Владимир Стасов», М., Концептуал, 2019. Там же: В.В. Стасов, «Происхождение русских былин», журнал Вестник Европы, СПб., 1868

5. А.В. Пыжиков, «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России», М., Концептуал, 2020

6. А.А. Клёсов «Кому мешает ДНК-генеалогия?. Ложь, инсинуации и русофобия в современной российской науке.», М., Книжный мир, 2016

7. Киндер Г., Хильгеман В., «Всемирная история», М., Рыбари, 2003

8. А.Д. Нечволодов, «Сказания о русской земле», М., Престиж Бук, 2006

9. Большая Советская энциклопедия, 3-е изд., М., Советская энциклопедия, 1970-1978

Европа начинает осознавать последствия

Бывает, что человек делает какую-нибудь гадость, а потом приходит к вам как ни в чём не бывало и пытается нормально общаться. В этот момент он отлично понимает, что поступил подло, но при этом над...

Почему рухнула ещё одна скрепа элитного консенсуса

Есть такая профессия: Родину предаватьПосле начала СВО на Украине в России возник поток эмигрантов из представителей среднего класса, который был электоральной опорой и обслугой космопо...

Комментарии из сети № 767

Доброе утро, КОНТ!) Всех военных летчиков России и причастных поздравляю с праздником! Сегодня подборка чуть меньше, чем обычно, но, надеюсь, не менее позитивная. Поехали.  ...

Обсудить
  • Прошлое - "Народная монархия" и все "Правда о..." Солоневича. Настоящее - "Проект Россия - 1,2,3", Будущее - "Теория России", Враги - "Религия Денег".
  • Клёсов и клёсовщина дружно идут на йух по наипростешей причине: у славян господствовал обряд трупосожжения, отчего не то что ДНК, а вообще любые костные останки, большая археологическая редкость. Поэтому все эти проценты - высосаны даже не из пальца, а из собственных хуёв.