Этническое оружие

Тема этой заметки острая, предельно острая, но, полагаю, что разговор начинать нужно. Речь идёт о создании этнического оружия. Полагаю, что эта тема получит своё развитие в ближайшие годы.

Ниже я привожу три авторитетных мнения по этому поводу.

Обратите внимание на одну особенность мнений уважаемых А. Клёсова и РАН. Они за исходную точку принимают низкую избирательность этнического оружия и далее путём рассуждений приходят к выводу о его невозможности. Ни профессор Клёсов, ни учёные РАН не пишут о научно-технической невозможности создания такого оружия, они исходят из некоей морально-этической предпосылки и далее описывают вопросы избирательности подобного оружия.

Я вижу в этом подходе серьёзный недостаток: вопрос создания и применения оружия с той или иной степенью избирательности является политическим. И никаким больше. Так было всегда и так будет всегда.

С мнением Геннадия Онищенко всё проще: такое оружие возможно. Полагаю, что из этого и нужно исходить. А морально-этические рассуждения оставить на потом.

Считаю, что если военно-политическая целесообразность применения этнического оружия превысит ценность трети немцев и одной пятой американцев, то такое оружие будет применено. Из этого нужно исходить, выстраивая свою оборону, а не из гуманитарных соображений.

Более того, все последние политические тенденции в отношении белого населения и Северной Америки, и Европы идут именно в таком направлении. Их уже готовят к весьма незавидному будущему, не разделяя пока по гаплогруппам.

Прямой зависимости между внешним видом человека и его гаплогруппой нет никакой. Но статистически в Европе и Северной Америке гаплогруппа R1a у белых мужчин встречается на порядки чаще, чем у небелых.

У русских эта гаплогруппа встречается у 47%, далее следуют N1a1 - 18%, I2a - 12%, R1b — 7%, I1 — 6%, другие представлены менее 5%.

Иными словами, военно-политическая полезность уничтожения почти половины русских может превысить гуманитарные соображения в отношении своих же одной пятой — одной третьей граждан, причём преимущественно белых.

Напомню, для ясности, разговор в этой заметке идёт только о мужчинах.

Мнение №1

Профессор Анатолий Клёсов, 2016 год:

«В нашем мире глобальной информации, где о каждом из нас в сети имеется масса сведений, значительно более потенциально вредоносных, раскрытие гаплотипа вообще никакой опасности не представляет. Гены не имеют к нему никакого отношения, никаких сведений о здоровье или медицинской диагностики в гаплотипе нет, именно потому, что там нет

генов. Байки о том, что якобы на гаплотип можно нацелить некое биологическое оружие, не только безосновательны, но и глупы. Такое «биологическое оружие» нацеленное, например, на гаплотип группы R1a, которая есть у половины русских, положило бы почти половину литовцев и латышей, половину украинцев и поляков, треть немцев и шведов с норвежцами, и не менее 20 % жителей США и Канады.»

Источник: Клёсов А. А., ДНК-генеалогия от А до Т / А. А. Клёсов — «Лаборатория ДНК-генеалогии», 2016 — (ДНК-генеалогия), стр. 11.

Мнение №2

Российская академия наук (РАН), 2018 год:

Что касается «этнического оружия», то под этим термином подразумевают систему генетических подходов, якобы способных привести к гибели одних народов, не затрагивая другие. В первую очередь опасения общественности связаны с оружием, прицельно воздействующим на русское население. Создать такое «этническое оружие» невозможно, что следует, по крайней мере, из трех научно обоснованных биологических закономерностей.

Во-первых, не существует вариантов генетических текстов (последовательностей нуклеотидов в молекуле ДНК), присутствующих у всех жителей одной страны, но отсутствующих у жителей других стран. Геномное разнообразие человечества очень невелико по сравнению с другими видами. Различные варианты генов встречаются у представителей разных народов, отличаясь только частотой встречаемости. Варианты, специфичные для населения отдельно взятой страны, охватывают только доли процента населения. Несмотря на то, что известны исторические примеры эпидемий среди определенных групп населения (например, оспы среди американских индейцев), они вызваны не специфичностью инфекционного агента для американских индейцев, а лишь его «новизной» для популяций индейцев и, соответственно, отсутствием у них иммунитета.

Во-вторых, даже обнаруживаемые популяционной генетикой небольшие различия между группами людей, исторически давно населяющими определенную территорию (популяциями), стремительно уменьшались и уменьшаются при смене мест традиционного проживания на города, в том числе при смене страны проживания: генетические маркеры, распространенные среди коренного населения одной страны, обнаруживаются и в других странах. Например, русские, которые составляют большинство населения нашей страны, по подавляющему большинству генов мало отличаются от жителей Европы. А те немногие ДНК-маркеры, которые характерны для какой-то одной российской местности, встречаются у очень малой доли населения.

В-третьих, давно установлено, что два человека из одной и той же популяции отличаются друг от друга по геномным особенностям в несколько раз больше, чем средние характеристики этой популяции отличаются от любой другой популяции на планете.

Любой из этих трех причин достаточно, чтобы с научных позиций исключить даже теоретическую возможность существования генетической мишени, характерной для большинства жителей России, но отсутствующей у населения, скажем, Европы и США.

Более того, биологические группы населения не соответствуют ни государствам, ни народам. Границы между популяциями формировались тысячелетиями, а современные государственные границы определялись новейшей историей. Принадлежность человека к этносу определяется его культурой и самосознанием, а не просто «записана в ДНК», хотя носителем того и другого является один и тот же индивид.

Источник: В защиту науки. Бюллетень / [отв. редактор Е.Б. Александров]; составители Е.Б. Александров, А.Г. Сергеев; Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Москва, 2018.

Бюллетень № 21. – М.: ПРОБЕЛ-2000, 2018. – 128 с., стр. 14-16.

Мнение №3

Бывший главный санитарный врач России, академик РАН Геннадий Онищенко, февраль 2023 года:

«- Но возможно ли в принципе создание этнического оружия?

- Сегодня это можно сделать. Сегодня можно смоделировать вирус на компьютере и изготовить. Но пока это чуть отсроченная перспектива. Сегодня главное – это классическое биооружие: вирусы, микробы. Не буду я говорить на эту тему. Этническое оружие возможно. Точка.»

Источник: https://www.mk.ru/politics/202...