Ограниченная ограниченная ответственность

В. Путин заявил 1 марта в послании: «Для этого нам нужна экономика с темпами роста выше мировых. Непростая задача. Но это не благое пожелание, а базовое условие для прорыва в решении социальных, инфраструктурных, оборонных и других задач. Достижение таких темпов роста должно стать ключевым ориентиром для нового Правительства.»

Ещё из послания Президента: «Для того чтобы экономика заработала в полную силу, нам нужно кардинально улучшить деловой климат, обеспечить высочайший уровень предпринимательских свобод и конкуренции. Хочу обозначить здесь принципиальную позицию. Доля государства в экономике должна постепенно снижаться. В этой связи отмечу, что в последнее время в результате оздоровления банковской системы (и это очень правильный процесс, я его поддерживаю) под контроль государства перешёл ряд финансовых активов. Но нужно их энергично выводить на рынок и продавать.»

В. Путин в ходе прямой линии 7 июня: «А во-вторых, в современных условиях нам нет необходимости прибегать к крайним мерам, которые были использованы в 30-е и 50-е годы. Потому что для того, чтобы добиться результатов в сегодняшних условиях, нам нужно максимально раскрепостить людей. Нам нужно добиться того, чтобы каждый человек максимально реализовал свой творческий потенциал. Это могут сделать только свободные люди.»

Вот цитата из недавнего выступления Д. Медведва в Государственной Думе: «Человек должен иметь шанс попробовать себя в разных сферах. Причём попробовать таким образом, чтобы не было риска впасть в нищету, если вдруг что-то не получится.»

Всё правильно, всё хорошо говорят, взят курс на создание классической капиталистической экономики в одной отдельно взятой стране. Есть только, как в том пошлом анекдоте про Василия Ивановича и Петьку, один нюанс. А кто за это заплатит? Кто заплатит за отсутствие риска впасть в нищету, о котором совершенно справедливо говорит Д. Медведев?

Дело в том, что классический современный капитализм появился на фундаменте концепции об ограниченной ответственности, согласно которой участники общества — учредители — не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей или акций в уставном капитале общества. На этом выросла современная западная, особенно в Британии и США, капиталистическая система. Подробнее об этой концепции можно посмотреть здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/... или кратко на русском: https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Попросту говоря, в рамках этой концепции кредиторы не могут обращать взыскание на имущество учредителей обанкротившегося общества или, проще говоря, бизнеса и бизнесмены могут рисковать ещё и ещё раз. Кто же оплачивает этот праздник жизни? В случае западноевропейских стран всё более или менее очевидно: внешний мир, то есть классические колонии, начиная с британских, голландских, испанских, французских и заканчивая несостоявшимися в середине ХХ века колониями на территории СССР. В случае США колониальная система в период с 1913 по 1944 вышла, с помощью организации и проведения двух мировых войн, на экстерриториальный уровень, функционирования этой системы обеспечивается через основную резервную валюту — доллар Федеральной резервной системы. В 1991 году и Россия вошла, после распада СССР, как колония в эту систему и находится там до сих пор. Скорее всего такая система возможна только в единственном варианте на планете. Мы собираемся экспериментировать с множеством таких колониальных систем? Кто же будет входить в российскую колониальную систему? Кого обирать-то будем? Как эти системы будут конкурировать друг с другом? Через войны? Вроде как не видно такого хода мысли у В. Путина… Шифруется до поры до времени? Возможно. Если не рассматривать неоколониальные варианты, то речь идёт о построении капитализма с человеческим лицом в одной отдельно взятой стране. Иными словами, все граждане, и предприниматели, и не предприниматели будут оплачивать риски граждан-предпринимателей посредством банковской системы. Сейчас банки, кредитуя бизнес, часто требуют личного поручительства учредителей или залога имущества учредителей бизнеса, что блокирует работу самой концепции ограниченной ответственности. И, как следствие, желающих рисковать находится не так много, как хотелось бы правительству. Все логично. Переход к проектному финансированию происходит очень медленно, с великим скрипом и жутким треском. Да, есть отраслевые различия, процессы в разных сегментах идут с разной скоростью, но я для простоты понимания рассматриваю самые сложные ситуации, связанные с производством сложных высокотехнологичных изделий, для организации которого требуются НИОКР и прочие затратные и долгосрочные мероприятия. Что скажет банку-кредитору бизнесмен Х, у которого ещё на стадии научно-исследовательских работ получился отрицательный результат и ему стало ясно, что бизнес-идея нереализуема? Или опытно-конструкторские работы затягиваются на годы? Я подразумеваю, что бизнесмен Х не мошенник и искренне пытался что-то сделать. В колониальной системе всё просто: в метрополии постоянно снимают кино про того, как хорошо жить в метрополии, показывают его аборигенам и те несут новые деньги в банки в надежде на кусочек этой райской жизни. Некоторым даже дают прикоснуться, дабы поддержать веру. Это работает годами, десятилетиями и даже столетиями. Сомневающимся в последнее время посылают Томагавки, раньше больше работала авиация, артиллерия, флот, пулемёты и прочие весомые аргументы. Но в рамках одной страны такая тема не прокатит. И что скажет банк вкладчикам, гражданам, которые не являются предпринимателями? Бизнесмен Х придумал неудачную идею, деньги растворились в исследованиях и разработках. В следующий раз бизнесмен Х придумает идею получше и деньги вернуться к вам. Я сейчас не воровстве и мошенничестве, эти явления только усугубляют ситуацию. Не складывается паззл, однако. Я не вижу в словах ни В. Путина, ни Д. Медведева, ни в комментариях экспертов каких-либо соображений на этот счёт.

Паззл будет складываться только в одной ситуации. Если все граждане, как предприниматели, так и не предприниматели, будут принимать участие в распределении совокупной прибыли бизнеса. То есть будет соблюдаться баланс между рисками и доходами. Но это совершенно отличная от современной система ведения хозяйства, организации бизнеса, банковской системы, да и государства в целом. Некая комбинация капитализма и социализма. Да, элементы этой системы уже существуют и сейчас, начиная с механизма страхования вкладов в банки до определённого размера. Это хорошо, но совсем недостаточно для рывков, а тем более для прорывов.

Решил посчитать размер налога на прибыль в пересчёте на душу населения. Все цифры приблизительные, для таких оценок точность не нужна. В федеральный бюджет в год поступает около 450-500 млрд. рублей налога, в региональные — 2,2-2,3 трлн. рублей, всего около 2,7 трлн. руб.. В пересчёте на количество граждан, которое примем за 150 млн. человек, получается 18000 рублей в год. Уже неплохо! Может быть и пускать все сборы по этому налогу на накопительные счета граждан? Ограничив, естественно, возможность траты этих денег. Никаких айфонов, поездок в Турцию и прочего вывоза денег из национальной экономики. Я рассуждаю очень просто, не вдаваясь в различные подробности, начиная с детских накоплений. Может быть эти деньги и будут основой функционирования параллельной валютной системы, которую я описал ранее в статье «Концепция вежливого рубля»  https://cont.ws/@4669201609/79... Понятно, что просядут региональные бюджеты, но такого масштаба реформы нужно проводить комплексно, предусматривая компенсирующие мероприятия для всех субъектов экономических и социальных отношений.

Повторю свою основную мысль ещё раз. Классическая капиталистическая система, построенная на идее ограниченной ответственности бизнесменов-предпринимателей, растёт только за счёт расширения рынков сбыта, используя для захвата оных как финансово-экономические, так и военные маркетинговые методы. Сейчас рынки стали глобальными, и начался естественный обратный процесс изоляции рынков и протекционизма. Волна глобализации отразилась от границ нашего шарика. Очереди инопланетян, жаждущих взять кредит в Ситибанке, пока не видно.

Поэтому государства, народы будут конкурировать за счёт построения более совершенных социальных систем, позволяющих соблюдать баланс между развитием и справедливостью. Я ранее (март) затрагивал эту тему в статье «Крест Путина»  https://cont.ws/@4669201609/89... Пока по первым шагам правительства (июнь) я не вижу ни одного слова, которые бы свидетельствовали о размышлениях в этом направлении. Поднять НДС до 20% и пенсионный возраст до 63/65 дело нехитрое, но не это хочется видеть от правительства.