Вакцина не защищает от заражения

Ну собственно, для чего нас убеждают проходить вакцинацию? Не только от ковида - вообще? 

Прививку-вакцину делают для появления иммунитета от той болезни, которой собственно пытаются избежать. Иммунитет дело, конечно, хорошее и нужное. Вот только проблема в том, что достаточно специфическое. Одним из основных аргументов сторонников вакцинации, в том числе одна из основных позиций официальной пропаганды с призывом делать вакцинацию состоит в том, что без нее любой человек является потенциальным разносчиком заразы. Вон даже QR-коды запустили. Поставил укольчик себе, ну или если переболел уже и антитела в крови плавают - то вот тебе пропуск в счастливую жизнь. Хочешь в кино, хочешь в театр, хочешь в ресторан или еще куда-то... Ну и соответственно на работу, на учебу и прочие общественные мероприятия. Без укола - сам заразишься (да и черт с тобой!), так еще и всех вокруг позаражаешь. Мысль конечно понятная и наверное можно было бы даже назвать ее в чем-то верной. Вот только возникает одна проблемка, которая разбивает все аргументы напрочь.

Помимо главной аргументации о том, что вакцинация спасет вас от заражения, в следствии чего вы не будете разносить вирус, так как не сможете его подхватить, и вам даже можно будет крутиться и толкаться посреди толпы людей, безопасно дыша на них и не представляя тем самым угрозы для человечества - что нам еще говорит та же самая пропаганда?

 Даже если вы уже переболели - вы не защищены от заражения и лучше сделать вакцинацию. Даже если вы переболели или сделали вакцинацию - это все равно не защитит вас от заражения и лучше ( а лучше обязательно!) носить маску, и избегать посещения массовых мероприятий. Вакцина необходима даже тем, кто уже переболел и имеет антитела. Но вакцина не защищает от заражения - она, возможно, только защитит вас от тяжелой формы болезни и летального исхода. Давайте немного включим логику!

Итак. Если вакцина защищает от заражения настолько, что после нее можно безопасно посещать те же рестораны и прочие общественные места, то зачем после вакцинации носить маску? Если вакцина не защищает от заражения? А это утверждают те же самые официальные источники, которые ратуют за введение QR -кодов в качестве "пропуска в райскую жизнь", то какой смысл в этих самых QR-кодах? Почему вакцина не защищает от заражения? Причин очень много. Во-первых, вирус мутирует (по словам тех же медиков, уже существует несколько мутаций), а антитела выработанные организмом после вакцинации способны противодействовать только тому штамму вируса, на основе которого была вакцина создана. То есть вирусы других штаммов - плевать хотели на вашу вакцину. Более того, оказывается что (по словам тех же самых медиков и чиновников) вакцина может защитить только самого провакцинированного, да и то только от смерти и тяжелой формы заболевания, но не окружающих людей, так как он также может заразиться и быть разносчиком вируса. 

Простите еще раз, логика (!) в чем, смысл QR-кодов в таком случае!!! Пойдем с другой стороны. Предположим, (как нам опять-таки обещают пропагандисты вакцинации), что сделав укол и получив долгожданный QR-код, с которым нам открыта дорога куда угодно: можно спокойно работать, можно ходить в рестораны, кино и развлекаться на полную катушку, можно дышать полной грудью распространяя все, что у нас в легких водится на всех окружающих - без риска стать "разносчиком" и причиной заражения. 

Тогда снова логика(!), зачем обязательно носить маски даже тем, у кого этот самый QR-код уже есть? Ладно выдают его не только тем, кто получил укол вакцины, но и тем, кто своим путем переболел, ( а помним переболевшим все равно нужно уколоться), а сделав укол все равно можно заразиться - получается бессмысленная ахинея. Мы вакцинируемся, чтобы не заразиться и не заражать, - но вакцина не защищает от заражения как самого человека, так и окружающих от него, но можно везде ходить после вакцины, но нужно быть в маске. Ты безопасен, но все равно опасен - но все же обезопась себя, чтобы оставаться опасным и быть в опасности!

Остается "утрясти" еще один вопрос. Если утверждения: врачей, специалистов, чиновников, пропагандистов, прочей вакцинобратии противоречат друг другу и кардинально расходятся в оценке того, как действует вакцина - остается ли риск заражения после ее применения? Представляет ли опасность ( в плане заражения окружающих) человек получивший дозу вакцины (и QR-код к ней), нужны ли меры предосторожности поле ее применения? Причем противоречия доходят до полного антагонизма - я уже не говорю об оценке воздействия вакцины на самого человека, (ведь случаи побочных эффектов и даже смертей после применения вакцины тоже описано немало), то насколько стоит доверять другим утверждениям на тему вакцинации?

 Если нас убеждают, что после принятия вакцины мы можем свободно посещать людные места, но при этом все равно остаемся потенциальным носителем и распространителем вируса - то насколько верно утверждение, что вакцина дает тот эффект который обещают? Не по поводу отсутствия риска заразиться, а по поводу снижения риска - что это будет в тяжелой форме и насчет помереть?

 Знаете - есть такая хорошая история про мальчика-пастушка, который кричал шутки ради - "волки напали". Мужики прибегали волков гонять, а их и нету-то. Когда напали на самом деле, ему никто не поверил и его в результате съели. Если медики делая противоположные заявления подписываются, что они ничего не знают сами, то сомнение в их осведомленности распространяется и на другие их утверждения.