«Цифровизация – это или благо, или зло»

Цифровизация очень модная тема: у одних это ключ в будущий рай, у других это прямой путь в цифровой концлагерь. А для третьих, которых большинство это практически пустой звук о чём-то, там высоко в горах и не в нашем районе, даже при условии, что они смотрят цифровой телевизор, разговаривают по смартфону и пользуются другими услугами цифрового уровня. 

Так что же такое цифровизация наказание Господне или благо?  Как и всё остальное цифровизация явление двоякое и доброе и злое. Она неизбежна как один из шагов цивилизации. Как паровые машины, двигатели внутреннего сгорания, электричество, атомная энергетика. Она может служить во благо и во вред. Всё зависит от того в чьи руки она попадет и для каких целей её будут использовать.

В России цифровизация увы попала не в те руки.  Чтобы ответить на вопрос почему так получилось надо вернуться в 2018 год когда на питерском цифровом форуме в 2018 году после Чубайса и Грефа, которые восхваляли США, Теслу и Маска и распустивши слюни до колен,призывали повторять их действия, выступила Наталья Ивановна Касперская — российский предприниматель в сфере информационных технологий. Президент группы компаний InfoWatch, сооснователь и бывший генеральный директор компании «Лаборатория Касперского». Также она общественный деятель, председатель правления Ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт».

Вот её ответ Чубайсу и Грефу«Ну что ж, друзья… Откровенно говоря – я планировала начинать свою речь с рассказа о том, что России предстоит особенный путь в цифровую эпоху, и пусть даже у меня эта фраза об «особенном пути» носит не совсем положительный характер, именно такой путь нам и необходим. Во всяком случае, если мы не хотим вечно быть догоняющими.

Однако, прежде чем прояснить свою мысль я не могу не отреагировать на слова предыдущих ораторов. Особенно, на запредельное восхваление так называемый «прорывных» технологий Илона Маска и частных корпораций из США». Скажите честно, наверное, легко расписывать чужие достижения – черпая их, из их же собственной рекламы? Вероятно - очень просто. А вот разобраться в вопросе, никому из ранее здесь выступивших явно не довелось...

Во-первых, товарищи, по поводу цифрового автомобиля «Tesla». Это – не «прорыв», а чистейший пиар-феномен. Только обыватель может приписывать ярлык «прорыва» такому труду. Человек разбирающийся в вопросе, услышав это, просто схватится за голову! Он спросит – как можно называть «гениальным и прорывным» автомобиль, если в нем нет ни одного патента который был бы связан с новизной в области цифрового развития? Я еще раз подчеркиваю – все патенты Теслы связаны исключительно с дизайном! Все! С дизайном!

Вы меня хорошо услышали? Это технологии 70-80-х годов, использовавшиеся еще в советских троллейбусах, но обернутые в красивую обертку из корпуса суперкара. Тесла - это очень характерный пример того, как в современном мире работают американские частные корпорации, и что можно назвать медийным пузырем – или феноменом рекламных проектов.

Я просто хочу, чтобы вы все поняли: то, о чем мы говорим – не имеет вообще никакого отношения к прорыву. Никакого отношения к будущему, к цифровой экономике.

И когда господин Чубайс и прочие выходят на сцену и говорят - вот оно будущее, и мы должны это повторить, я слушаю и не понимаю, где они нашли это в проектах Илона Маска?

Ну возьмите электрокары, которые ездили в конце прошлого века по цехам советских заводов, нацепите на них корпус от Бэнтли, и что? Это тоже будет прорывом в будущее? Это будем с вами повторять? Нет, друзья – Тесла, как и SpaceX - это на сто процентов медийные феномены.

Да, Илон Маск - абсолютно гениальный маркетолог, он умеет превращать в конфетку все за что берется. А если точнее - то оборачивать в прекрасную конфетку технологии из старья. Ему помогают создать этот образ – для определенных целей это нужно государству США. Ему передаются технологии NASA прошлого века, кое-какие наработки из других сфер, его финансирует правительство, а миру преподносит как «частника», ну и так далее.

Плюс ко всему, под этим пузырем пиара, всё буквально поражает своей хрупкостью – на фоне «успеха», сплошные убытки, вместо сборки роботами - Теслу собирают вручную, само производство до сих пор не налажено. А все средства идут не на технологии, а на создание имиджа инновационной разработки. Нет, я согласна - как пиарщик Маск молодец, но вы же здесь нам рассказываете про "технологические прорывы". И да, не надо мне говорить про капитализации его компаний.

Мол как же так – если она столько стоит, значит это успех. Капитализация – это фарс, товарищи и вы это знаете. Просто вера спекулянтов в то, что, купив акции они потом получат прибыль. Это пузыри – которые постоянно взрываются. Дженерал Моторс – крупнейшая автомобильная компания в США по капитализации уступает Тесле, которая выпускает минимум автомобилей. Где здесь вообще параллели с реальностью? Их нет. Отсюда я делаю вывод – те, кто обличен полномочиями, я имею в виду из тех людей, кто ранее здесь выступал, просто повторяют друг за другом доводы о движении в цифровизацию.

И я согласна – это правильный путь. Но эти люди явно не понимают, куда именно в нем нужно осуществлять движение. Просто повторяют штампы. Я даже записала один из них, например: «традиционный путь развития - это путь в никуда, двигаться необходимо только по пути цифровизации». Но послушайте, друзья, судя по вашим же словам вы вообще не понимаете, где этот самый «путь цифровизации».

Из того что я услышала, выходит, что этот путь – банальное копирование. Причем копирование старья. Тесла и прочие американские частные компании – это лишь реклама, за ними не стоят прорывы науки и техники, а нам нужны именно они. Что вы собираетесь там найти?Я вот тут слышала, что Сбербанк якобы добился в области небанковского обслуживания прорыва. Да, он удобный, в нем есть хорошие онлайн службы, но не более того. Тоже ведь есть и у других банков. Но мне сказали с этой сцены – что это прорыв. (Греф пытается перебить Касперскую)

Нет, вы мне лучше скажите, что за офигительную штуку сделал Сбербанк, которая прямо-таки перевернул весь мир, что вы называете это «цифровым прорывом»? Или это как у Маска? Сделали онлайн-портал, и все – уже прорыв века!Нет, друзья. Это простая цифровизация, но никак не прорыв. И в этом опасность.

У России должен быть свой путь в этом развитии. Основанный на массе наших фундаментальных открытий. У нас их полно. Есть школа, есть наработки, есть патенты. Нужна только реализация. Нет, если вы видите что-то хорошее на Западе – конечно копируйте. Но что-то стоящее. А вот это ваша медийная накрутка: бежать, бежать, бежать, хватать мешки, быстрее цифровизироваться, повторять, повторять - она к сожалению, замутняет смысл. Приводит к идиотскому копированию, а копированием никого не догнать.

Вон Китай, копировал – копировал, достиг определенного уровня, а теперь когда пошло давление на него стало ясно – что все технологии в Европе и США. И что они теперь будут делать если они их перекроют, что КНР будет в этом случае копировать? И у кого? Китай только начал развивать свою фундаментальную науку чтобы этого избежать, а у нас она уже есть. Причем по всем фронтам. От наработок в Космосе, до IT-индустрии. Ну так используйте этот потенциал, зачем вы копируете все подряд и ставите себя в позицию догоняющего.

Давайте делать цифровизацию сами, у нас для этого все есть. И кстати, давно доказано что любая современная технология имеет удаленное управление. И только мне пожалуйста не рассказывайте, что это не так. Я подчеркиваю - любая технология Запада ИМЕЕТ удаленное управление. Это значит, что если мы садимся на какой-нибудь фейсбук, или сажаем государственное управление на какую нить иностранную систему, то нам в один момент могут выключить абсолютно все.

Поэтому китайцы, даже идя по пути копирования сделали собственные копии всего чего можно, но разместили их у себя. Обязали все компании использовать отечественное ПО, а не импортное. И это абсолютно правильно, не так хорошо, как использовать полностью свое, но лучше, чем использовать чужое. На нас со всех сторон идет мощнейшая информационная атака, агрессия, когда любые негативные события происходящие в мире взваливают на Россию.

Это означает, что мир готовят к тому, что именно Россия должна нести за всё ключевую ответственность. О каком партнерстве, глобализации и закупке технологий, о каком «прозрачном» мире вы тогда вообще говорите?

Слушать это было смешно – в ключевых вопросах мы должны быть независимы, и несмотря на то, что цифровизации это верный путь, ни в коем случае не допускать, чтобы она была не суверенной. Если же цифровизация будет строиться на основе чужих технологий, мы на блюдечке подарим свою страну врагам.(!)

Если раньше нас защищали армия и ядерные ракеты, то после такой цифровизации всю страну можно будет выключить одним щелчком.Еще раз повторю – у нас для суверенного развития в этой области, есть все необходимое. Я рада что мы идем по этому пути.

Есть воля верховного руководства России, есть правильные решения – перенос Дата-центров в нашу страну, разработка собственного ПО и так далее, главное, чтобы и далее мы придерживались этой линии и не скатывались к советам тех, кто пытается здесь всучить нам пиар-проекты, по типу Илона Маска…»

Прошло шесть лет и что произошло? Полностью подтвердились её слова относительно дистанционного выключения приобретённых у Запада газоперекачивающих турбин, уникальных станков и другого оборудования. Что произошло в ответ на это? Да ничего, разве что Чубайс эвакуировался на Запад. А Грэф на месте и продолжает гадить. Сбер, которым он руководит г-н Грэф разрекламирован как самый надежный, а на деле именно в Сбере самый высокий процент вымогательств у клиентов банка.

5 мая 2024 года на форуме «Открытые инновации» в рамках сессии  «Технологический паритет. Новый баланс сил на глобальных рынках» рассуждал президент компании «Крибрум» и член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества Игорь Ашманов вот его слова «Само слово „паритет“ — это лингвистическая диверсия и попытка замылить проблему суверенитета. Суверенитет — это не про безопасность, а про то, что мы в своем цифровом и технологическом пространстве имеем право принимать решения, которые хотим. И нам никто не мешает, к нам никто не вторгается, мы не являемся цифровой колонией и так далее. А что такое паритет, вообще непонятно, это какой-то маркетинговый bullshit (чушь, бред), извините за нехорошее английское слово». Ашманов указал на опыт Северной Кореи, которая в условиях жесточайших санкций запускает спутники, имеет собственный интернет: «Какой у них паритет и с кем? И зачем он им нужен? У них есть возможность самостоятельно принимать решения на своей территории».

То есть он практически слово в слово повторил тезис Натальи Ивановны Касперской. Следовательно за шесть лет "воз и ныне там".

В адрес цифровых Маниловых указавших на цифровой рай в 2050 году он выразился вполне определённо "Мы не знаем, что через три года произойдет, скорее всего, будем воевать с НАТО. При чем здесь глобальные рынки, паритет какой-то? Нам нужно не проиграть на поле боя, а там технологии станут решать, сверхбыстрое, сверхумное оружие, дроны-камикадзе и прочее."

"«Нам нужно выдержать войну, а мы идем, на мой взгляд, к третьей мировой войне с суперкрутыми и очень богатыми странами мира», — полагает Ашманов. В таких условиях России необходимо перестраивать сознание. Вся эта дискуссия — некий карго-культ! Пока мы будем думать таким образом и рассказывать побасенки про мировые рынки, никакого суверенитета не достигнем!»

Появился цифровой капитал выступающий против установления правил "цифровой игры": Госдума, например, уже год не может принять закон об оборотных штрафах за утечку персональных данных. А причина в бизнесе, который капитализируется на персональных данных: Идет огромное сопротивление нового цифрового класса.

«Нам рассказывали, что камеры на улицах снижают преступность. Это неправда! Они снижают уличную преступность, угоны, драки. Но криминал растет в цифровой сфере, и он украл сотни миллиардов рублей у наших граждан за последние пять лет. Жулик на улицах разводит одного человека, а жулик в кол-центре в Харькове или еще где-то может разводить сотни людей в день».

Создалась ситуация "Кому выгодно?" но ответ на этот вопрос не ищется.