О проектном анализе М. Хазина 2.

Статья «Какой глобальный проект будет следующим?» была написана М. Хазиным в уже далеком 2004 году. Вот что сказано в ее преамбуле. «Самая первая статья о глобальных проектах. Была подготовлена в рамках переговоров с журналом "Эксперт", но не вызвала особого интереса...»

Итак, как понимал тогда Хазин идею глобального проекта?

«Основой любого глобального проекта является надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства. Мало того, изначально подобная надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив. Однако одного этого совершенно недостаточно. Для того, чтобы массы людей, вдохновившись идеей, занялись ее воплощением во всемирном масштабе, необходимо эту идею операционализировать, то есть перевести в политическое измерение, в котором, собственно, и реализуются любые идеи».

 Это очень хороший замах – «надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства».

А вот еще одно солидное дополнение: «надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив».

«Оговоримся сразу: теологические аспекты рассматриваться не будут, поскольку это предполагает ответ на вопрос «почему». Нас в данном случае надмирная идея интересует лишь в аспекте ее операционализации, превращения в программу действий для миллионов вдохновленных людей, то есть ответ на вопрос «как». В конечном итоге про надмирную идею можно вообще не говорить, что не означает, будто ее нет. Идея все равно присутствует, будучи отпечатанной в миллионах культурных кодов, которые в совокупности и составляют образ жизни».

М. Хазин не то чтобы отметает подозрение в божественном происхождении ГП, а просто замечает, что не станет этим заниматься, однако намек на «надмирность идеи» достаточно прозрачен.

«Коль скоро идея надмирна, то политические правила должны быть всемирными. Иными словами, глобальный проект должен в каждый момент времени каждому социальному слою давать ответ на вопросы: зачем жить и как жить».

Ну, это, так сказать, определяющие признаки ГП. В теории.

«… для успешного развертывания, глобальный проект должен утвердиться в опорной стране. Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении. Только сильная страна, являясь признанным лидером проекта, может удержать прочие государства от беспрерывных конфликтов между собой и обеспечить присоединение к проекту все новых и новых участников. С этого момента глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским».

«… между Идеей, как источником вечной мудрости и вместилищем незыблемых догматов с одной стороны, и политической практикой – с другой, должен возникнуть буфер, содержащий три вещи: миф (упрощенное и операционализированное отражение Идеи), правила и нормы».

Насчет мифа тоже очень актуально.

Далее о глобальности.

Термин «глобализация» уже давно был на слуху и тоже не вызывал отторжения. Сложнее было со словосочетанием глобальный проект, который вызывал прямую ассоциацию с «божественным творением». Что характерно, М. Хазин ее не отрицает, но и не подтверждает, оставляя немного мистицизма в своем понятии. Ну, что же, и это, видимо, совсем не мешает, зато намекает на знакомство автора с каббалой и прочей эзотерикой.

Теперь, что касается выбора основных кандидатов на звание ГП. Еще свежо было в памяти противостояние СССР и Запада. Следовательно, два ГП уже были определены. Но Советский Союз был уже в прошлом, поэтому его ГП стыдливо назвали Красным.Тем не менее ассоциация именно с СССР и его «империей» более чем очевидна.

«Со временем миф ослабевает, вследствие чего слабеет дух носителей мифа, портится мораль, все чаще допускаются послабления в нормах и правилах, а, значит, как опорная страна, так и весь проект в целом клонится к упадку. С этого момента опорная страна вынуждена вести себя как империя, или квази-империя. Признать проблемы правящие элиты не в состоянии – иначе они лишаются легитимации, принять решительные меры не могут – слишком сильно нужно менять правила игры. Для поддержания статус-кво приходится все чаще и все масштабнее применять насилие как вовне, так и внутри».

Описание этих стадий, без сомнения, основывалось на горьком опыте СССР.

 При этом Михаил Леонидович здесь с порога отметает даже мысли о роли современной России на реализацию ГП. Напомню, это было написано в 2004 году.

«Россия в настоящее время – идейная пустыня. У нее нет своего мифа. Стояние со свечками на Рождество и присутствие православного духовенства на официальных мероприятиях ничего не добавляет и не изменяет».

Следовательно, оставался только один ГП - Западный.

А теперь присмотримся внимательно к критериям, по которым проект можно отнести к глобальным.

Это должна быть надмирная идея, доступная как Истина для всех, дающая каждому слою правила жизни, имеющая в качестве основы опорную страну, и, как следствие, имеющая между политической практикой этой страны в качестве прослойки три составляющих: миф, правила и нормы.

Далее определены этапы жизни ГП: сетевой(начальный), зрелый и упадочный. В этот период ГП ведет себя как квази-империя и является источником насилия.

Что можно сказать об этих критериях? Они, без сомнения, основательны и впечатляют. Только, жаль, что к реальной действительности они не очень применимы. Ну где, скажите на милость, особенно в наше время найти такую истину, которая удовлетворяла бы всех? Ну, и так далее. В каждом из критериев можно найти какие-то противоречия.

Однако, не смотря на явное несоответствие с первоначальными установками, понятие глобального проекта существует и М. Хазин его активно использует.

Но, если это обстоятельство не смущает автора, почему оно должно как-то напрягать нас?

Поэтому продолжим наше обсуждение.