И не друг, и не враг, а так… генерал КГБ

Что можно сказать о человеке, назвавшим дело, которому он служил, с одной стороны, «великим историческим экспериментом», а с другой – «раковыми клетками социализма», «красной сыпью социализма»? И этот человек не просто служил, он был генерал-лейтенантом КГБ, разведчиком, начальником информационно-аналитической службы, призванной все правильно понимать и давать правильные рекомендации. К тому же он был и профессиональным историком, специалистом по Латинской Америке. Речь идет о коммунисте генерале Н.Леонове, который поделился своими взглядами на прошедшее и настоящее в книге «Лихолетье», изданной в 1997-м году, то есть в те самые «лихие» годы. Впрочем, большая часть книги посвящена годам, предшествующим «лихим» 90-м. Жаль, что автора уже нет с нами, и он не может узнать мнение о его книге одного из его читателей.

После знакомства с воспоминаниями генерала рассеялась иллюзия, что вот уж там-то, в «конторе», люди знают настоящую правду или, по крайней мере, знают настоящие факты. Оказывается, это не так. Вот генерал пишет о Л.Берии, как о человеке, «деятельность которого оказалась разрушительной для Советского Союза», а «ужасы бериевского времени унесли жизни 800 тыс. наших сограждан».

Подобные утверждения конечно простительны человеку, глубоко не погруженному в контекст той, «сталинской», эпохи, в которой действовал и жил Л.Берия. Но простительно ли это доктору исторических наук, высокопоставленному офицеру спецслужбы, как раз и призванной устанавливать и знать факты?

Упомяну лишь несколько штрихов из жизни Лаврентия Павловича. В первые дни войны, когда Л.Берия, будучи заместителем председателя СНК, курировал деятельность НКВД и НКГБ, именно высокоорганизованные пограничные войска, показали высочайшую способность сопротивления врагу. Позднее, когда на Кавказе со стороны гитлеровских войск сложилась реальная угроза прорыва к нефтяным месторождениям, именно Л.Берия, будучи назначенным уполномоченным ГКО, сумел переломить опасную ситуацию и организовать устойчивую оборону Красной Армии и предотвратить прорыв немцев к нефтяным месторождениям. За успешное выполнение заданий руководства СССР Л.Берия еще в 1943-м году был удостоен звания Героя Социалистического Труда. И это - «деятельность, разрушительная для Советского Союза»?

А может быть Н.Леонов считал разрушительной деятельность Л.Берии по руководству Атомным проектом, ракетными делами?

Наконец, о погибших 800 тысячах, которых генерал записал на счет «ужасов бериевского режима», как будто никто не помнит и не знает о «ежовых рукавицах». Берия был назначен наркомом внутренних дел СССР 25 ноября 1938 года. И именно с его назначением на этот пост связывается прекращение «большого террора». Согласно данным секретного доклада для руководства, представленного в 1954-м году генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел и министром юстиции, за период с 1921-го по 1954 год всего к высшей мере наказания было приговорено 642 980 человек. И каково же здесь, среди 600 тысяч, место 800 тысяч жертв Л.Берии?

Или вот другой пример то ли неточности, то ли неосведомленности автора, то ли его сознательной фальсификации. Рассказывая о гибели Че Гевары, одного из лидеров Кубинской революции, автор пишет с пафосом: «Убийцы снискали не меньше дурной славы, чем палачи Христа. Моё горе и скорбь были безмерными». Видимо начальники, стоявшие над руководителем информационно-аналитического отдела, так до конца активной работы генерала и не сочли нужным рассказать ему, что, как пишут отечественные авторы книги «Битвы, выигранные в постели», именно «в руководстве КГБ было принято решение расправиться с Че при помощи законной боливийской власти». «Че Гевара, - пишут они, - так и умер, не узнав ужасной правды о том, что его любовница и друг являлась агентом КГБ, сообщавшим о каждом его шаге в Москву и наконец выдавшим его боливийским властям по приказу ее советских хозяев».

Все дело в том, что Че в кругах латиноамериканских революционеров обрел популярность, несовместимую с планами советского руководства.

Не правда ли, интересная коллизия, которую зная или не зная, выстроил генерал спецслужбы, – сравнение собственной «конторы» с «палачами Христа». Каково?

Впрочем, удивляться не приходится, если посмотреть, какими оценками генерал награждает строй, которому он служил. Систему, которая сложилась в СССР, он называет «псевдосоциалистической». «Мы, - пишет он, - создали самое нелепое управление обществом и государством».

Известно, противники СССР боялись «экспансионистской политики» Союза. Но оказывается, этого боялась и самая влиятельная спецслужба СССР. «Мы, - пишет автор, - в разведке стали искренне пугаться расползания по планете «красной сыпи «социализма» …». В самом деле, сыпь - явный симптом заболевания, который надо лечить, то есть от болезни – автор говорит о «раковых клетках социализма» - надо избавляться. Избавились. Вылечились?

Автор понимает, что как-то надо сводить концы с концами – ведь он служит Системе. А система-то «псевдосоциалистическая»! Однако, генерал-историк нравственную коллизию разрешает просто. «Великий исторический эксперимент, - пишет он, - совсем не обещал кончиться провалом, если бы не обстановка в верхушечных кругах». Так сказать, вода-то в бочке хорошая, одно непонятно: откуда там, в чистой воде, дерьмецо взялось.

Вред, который нанесли своей стране многие тогдашние политические и военные руководители, по словам Н.Леонова, «не идет ни в какое сравнение даже с власовцами». Автор не делил историю СССР (России) на периоды, когда правили хорошие, когда плохие лидеры, поскольку метастазы рака – есть метастазы. И все же здесь была своеобразная «5-я колонна» со знаком то ли «плюс», то ли «минус» (это зависит от точки зрения), которая, видимо, как-то пыталась выправить кривизну исторического эксперимента. Вот, например, А.Косыгин, «умный, честный, несколько суховатый и даже жестковатый человек, носитель лучших черт государственного деятеля. Он почти не заискивал перед генеральным, как это делали другие».

Странно, что у автора не нашлось никаких слов, чтобы рассказать о так называемой «реформе Косыгина», которую на Западе называли по имени ее настоящего творца – «реформой Либермана». Американский журнал «Тайм» попал в самое яблочко, показав смысл реформы, когда разместил на своей обложке портрет отца реформы Е.Либермана на фоне сверкающего металлического рубля в виде солнца. Западу стало ясно, что советское руководство отныне предпочитает служить мамоне.

Или вот, по словам автора, «белая ворона» в тогдашнем руководстве» - Ю.В.Андропов, «человек беспредельно честный, педантично сдававший в госдоход все поступавшие к нему подарки». Конечно, сдавать подарки в казну дело хорошее. Но читателям гораздо интереснее было бы узнать о другой, не афишируемой, стороне деятельности этого человека, имеющей самое прямое отношение к названию книги. Люди, посвященные в тему, сообщают, что именно глава КГБ Юрий Андропов начал готовить рыночную либеральную реформу. Его ведомство курировало "младореформаторов", "ленинградскую экономическую школу" по линии НИИ системных исследований, созданного в 1976-м году, как советский филиал Международного института прикладного системного анализа в Вене (МИПСА). Важно заметить, что СССР был среди главных учредителей МИПСА, наряду с США, Канадой, Японией и странами Европы. Серьезные наблюдатели с самого начала рассматривали этот институт как совместный проект социалистических и капиталистических разведок.

И – изюминка на торте. Одним из учредителей МИПСА и председателем Совета МИПСА станет Д.Гвишиани, замначальника Госкомитета по науке, член Римского клуба, наконец, зять А.Косыгина, номинального «отца реформы». С 1976 года он на протяжении 17 лет будет возглавлять ВНИИСИ. И вот в стенах этой структуры, под «крышей» серьезного ведомства, и проходили обкатку «младореформаторы», «Тимур и его команда», которые и придали неповторимое лицо «российским реформам» 90-х годов, дав начало лихолетью, вынесенному в название книги. И всего этого не знал начальник информационно-аналитического отдела? Или просто посчитал, что «быдляку» полезнее знать про подарки, сдаваемые в госдоход, нежели про операцию по перекодированию СССР?

После этого не приходится удивляться словам мемуариста: «Ослепшая партия вела, не зная куда, слепой народ». Разведка как бы и была призвана дать зрение партии, но, как пишет автор, «руководители КПСС и государства относились к разведке отчуждённо». Понятно, почему. Все функции исполнялись формально. Отсюда и «стратегия отложенных решений», а в делах руководителей - «бесполётность» и «беспилотность».

«Самое грустное, - отмечает мемуарист, – это тупиковая философия, отсутствие путей выхода из углубляющейся стагнации». Пути выхода искались уже где-то в параллельной реальности...

«Мы, - меланхолично констатирует генерал, - стали жертвами профессиональных революционеров, профессиональных политиков, гениев-самозванцев, их холуев-аллилуйщиков. Нам бы побольше самоорганизации, здорового критицизма к претендентам в вожди, гражданской сознательности и активности». Но, как говорится, начинать нужно с себя.

…Мы читаем книги известных людей, их воспоминания. Мы им верим или не верим, доверяем или не доверяем. На этот раз, прочтя книгу генерал-лейтенанта, коммуниста, доктора исторических наук, находишься просто в прострации: статус автора вроде бы высокий, а вот с содержанием книги, с мировоззрением автора, с его профессионализмом – просто беда. В голове у генерала просто каша. А что же после прочтения его книги должно быть в голове неподготовленного читателя?

Как говорится, в пандан, история, еще не утратившая своей свежести. В последнем «Бесогоне» Н.Михалков рассказал о скандале, развернувшемся вокруг имени известного русского философа И.Ильина. Одни обвиняют его в фашизме, другие это опровергают. Лидер коммунистов Г.Зюганов в прошлых своих выступлениях и публикациях говорил о том, какое сильное влияние этот русский религиозный философ оказал на формирование мировоззрения Геннадия Андреевича. И вот, всего-то прошло несколько лет, как теперь с трибуны конференции коммунистический лидер «сжег все, чему поклонялся», публично заклеймив И.Ильина маркой «фашиста». На это, кстати сказать, публично указал председатель Госдумы Вячеслав Володин. Как говорится, приехали, товарищи….