Услышав недавно о теме плоской Земли и посмотрев несколько роликов, сразу захотелось проверить этот факт личным исследованием. Посмотрев в интернете и немного подумав, какими экспериментами, можно лично, на практике проверить, плоская ли Земля или шарообразная, выбор пал на самый, на мой взгляд, надёжный, простой и наглядный метод. По кривизне поверхности Земли.
Сначала вычислил сам, потом нашёл формулу, затем вообще обнаружил в сети, готовый калькулятор. Видимый горизонт и дальность видимости.
http://planetcalc.ru/1198/
Если принять, что наша Земля имеет шарообразную форму с диаметром 12 700 км (как в официальных справочниках), то на большом расстоянии будет заметна кривизна поверхности.
Я выбрал оптимальным значением, для наблюдения, кривизны поверхности, 1 метр ( если таковая имеется). Если вести наблюдение с 0,5 метров от поверхности, то данная величина в 1 метр должна образовываться на расстоянии в 6,5 км от наблюдателя.
Затем я стал искать водоём, на котором можно было бы воспроизвести этот опыт. Вблизи ничего подходящего не обнаружилось, близлежащие реки, озёра и пруды давали максимальное расстояние для наблюдения, только до 1,5 км. Чего было никак не достаточно.
Если проводить опыт на расстоянии в 1,5 км, то кривизна поверхности, была бы всего 3 см, при наблюдении, непосредственно с самой поверхности. 3 см слишком ничтожная величина, для подобного опыта.
Вообщем самый близкий водоём, подходящий для проведения эксперимента, находился в 50 км.
Небезызвестное всем нашим рыбакам, прославленное Белое озеро. Сам когда-то, ездил на него рыбачить.
Случайным образом, оно как раз имело протяжённость в 6,5 км. Как я ещё не предполагая этого, заранее подобрал, как оптимально удобное значение, для нашего опыта.
Ещё три подходящих водоёма, Нугуш, Асликуль и Кандыркуль, находились значительно дальше, 120-150 км.
Я взял 2 метровую сухую, лёгкую, но прочную доску, в 1см толщиной и 6,5 см шириной. Покрасил её полосами по 20 см. Белыми и чёрными, только одну верхнюю, красным. То был импровизированный маяк.
Также нашёл в лесу 2 метровую, прямую, сухую и прочную палку, толщиной 4 см. Один конец стесал, а другой заострил. Дело в том, что берег Белого озера, с одной стороны был пологим и удобным для наблюдения (Антоновка). А вот противоположный, дальний (за Софино), где я намеревался выставить маяк, был сплошь заросший стеной камыша, значительно отходившим от берега. И маяк можно было там выставить, только заплыв на лодке, с добавочно прибитой к нему палкой.
Для наблюдения же я намеревался применить, ещё давным давно, сделанную мной, зрительную трубу. Из миномётной трубы, обрезав её с одного конца и приделав к ней большой 300 мм объектив от павильонной фотокамеры 65 мм диаметром. В качестве окуляра, вкрутил в просверленное дно, микроскоп «Юнат». С 8 x объективом и 7 x окуляром. Получилась полуметровая бандура с неплохим увеличением 70 x , с вполне удовлетворительным качеством изображения, особенно днём, при хорошей освещённости.
Для фото и видео съёмки, у меня был простой малоформатный, 10 Мп цифровой аппарат. С походным карманным штативом.
Заранее я потренировался, сымитировав реальные условия наблюдений, но в уменьшенном в 10 раз масштабе. На расстоянии 650 метров от своего окна (отмерив по карте гугл планета), воткнул в землю метровую тонкую ветку, с выкрашенным верхом, 2 см полосами, как на настоящем маяке, только в 10 раз меньше. Далее открыв окно, установив на подоконнике трубу, стал вести наблюдения и съёмку маячка, при разных режимах съёмки и освещённости. Сразу же выяснилось, что прямое солнечное освещение, даёт наиболее чёткую картинку, при отсутствии ветра, обязательно со штатива или какой-нибудь подставки, с небольшой задержкой в пару секунд. Только с минимальным ИСО 100. Видеосъёмка же даёт очень неплохие результаты и очень рекомендуется, и возможна, даже без штатива.
Для точной установки трубы на 50 см от поверхности воды, я взял небольшую палочку, на расстоянии 50 см от её конца, сделал насечку и оставил сантиметров 10, на втыкание в грунт. Воткнул её в дно возле берега, чтобы насечка совпала с поверхностью воды. В нескольких метрах от воды поставил стул в качестве штатива, на который положил трубу, для устойчивости подложив под неё упаковку из под яиц. Совместив центр объектива с верхним концом палочки и противоположной дальней кромкой воды и берега. При наблюдении маяка на том берегу, видны были только две белых полоски. Если же смотрел с душки стула с высоты 75 см, то виднелись уже три белых полоски. Если же смотреть с высоты в 3 метра, то кривизна полностью должна пропасть и появиться все пять полос. То есть высота наблюдения, очень важный фактор.
Вообще же, чтобы наблюдать и снимать, необходимо суммарное угловое увеличение от 50 x и больше. 20-30 x самое меньшее, чтобы при самых лучших условиях наблюдения, что-то заметить. В идеале же необходимо 100-200 x.
Достигается суммарное увеличение, путём сложения оптического прибора и оптического зума фото-видеокамеры. Причём зум в 3.3 x даёт только выход на нулевую отметку. То есть в моём случае труба с 70 x увеличением и максимальный оптический зум моего фотоаппарата 3.3, при выводе на полный экран компьютера, с расстояния в 1 метр, дают те самые 70 x.
Лучше всего конечно, применить хороший настоящий телескоп, сейчас они доступны, но конечно не у всех они есть. Можно конечно пойти другим путём, через применение большого оптического зума, сейчас есть камеры с 50 x оптическим зумом. То есть для достижения суммарного увеличения в 100 x в качестве оптического прибора достаточно 7 x бинокля или монокуляра. Хотя возникает проблема точной наводки на объект. Так как его невозможно будет увидеть непосредственно при наблюдении, только по каким то сопутствующим ориентирам.
Вообщем можно скооперироваться, у кого, что есть и предварительно поэкспериментировать потренироваться, как например я, на уменьшенных копиях.
Также при съёмке у меня возникла проблема. Если дома я хорошо видел изображение на экране аппарата, то на улице, особенно при засвечивании солнцем, я полностью «слеп» и съёмку производил вслепую, Что очень сильно отразилось на результате. Просто почти на всех снимках, маяк не попал в кадр. Поэтому на будущее думаю, можно применить, какую-нибудь тёмную накидку.
Вообщем хорошо бы снимать фото и видео, и во всех режимах. Без зума, с оптическим зумом, с цифровым зумом. И дублировать каждый кадр 2-3 раза. Снимать очень желательно при фронтальном солнечном освещении, тогда белые полосы начинают светиться, в пасмурную же погоду видимость резко снижается. Также лучше в безветренную погоду, небольшая волна не страшна, но хороший ветер, шатает приборы и смазывает изображение.
И так подготовив всё к проведению эксперимента, я начал думать, как же мне добраться до его непосредственного исполнения. Сначала я думал поехать на велосипеде. Но некому оставить детей, и дорога для велосипеда, с грузом, лодкой, трубой, штакетинами, не из лёгких. Но деваться некуда и я начал готовиться к этому варианту.
Но тут один мой друг, как-то в разговоре заинтересовавшись этой темой, темой плоской Земли, сказал, что мы можем съездить с ним, на его машине. Только он выберет время, когда будет свободен от работы.
И вот, одним прекрасным утром он звонит мне и говорит, что свободен сегодня. «Поехали». И вот мы едем на Белое озеро. Однако по пути ему позвонили с работы и сказали подойти поскорей. Подъехав к тому концу озера, за Софино, я накачав лодку и сколотив штакетины, отправляюсь на дело. Дети остались возле машины с дядей Вовой, клевать ягоды.
Подойдя к берегу, нахожу браконьерскую тропу и по ней, пробираюсь метров 50 через камыш, сначала посуху, потом по воде выбираюсь на стратегический простор. Там поближе к камышу ставлю маяк. Воды 1,5 метра, плюс вязкое дно. Но стараюсь поставить поустойчивее, нижнюю полосу, точно по кромке воды. Всё, маяк установлен.
https://my.mail.ru/mail/akhsor...
Мы едем на противоположный край озера. Целый час я не мог найти свой маяк. Уже не знаю, что и думать, куда он подевался? С погодой немного не повезло, пасмурно и нет нет, моросит дождь, задул ветер. Я уже почти отчаялся и, в конце концов, уже решил отступать, не солоно хлебавши. Я бы конечно ещё до последнего торчал, но не от меня зависело. Говорю, ладно, последний раз посмотрю. И тут вышло солнце и осветило противоположный берег. Тут же я увидел свой маяк. Его белые полосы засветились как фонари. Я удивлялся, как же я не заметил его раньше? Ведь сейчас его было достаточно чётко видно. Я торопливо начал снимать на фотоаппарат, но экранчик отсвечивал и я практически вслепую, сделал несколько снимков и мы поехали домой. Как оказалось впоследствии, почти всё впустую. Только на одном кадре, маяк попал в кадр, да и то на самом краю. Я чуть не обматерился. Кое как провернул операцию и с самым минимальным результатом. Но всё же с результатом. И причём вполне достаточным, чтобы сделать однозначный вывод. Земля точно шарообразная. Я своими глазами видел в трубу и один снимок, как никак, всё же получился. Просто хотелось бы конечно наснимать полный комплект фото и видео. Но уж как вышло.
Поднимание же и развитие ложной установки о плоской Земле, злонамеренная хитрая провокация. Имеющая целью оттолкнуть, только что пробуждающихся, от истинной информации о Мире, путём привязки одной ложной установки к остальной правдивой информации. Типа когда выяснится, что Земля точно не плоская, как утверждали «альтернативщики», то недалёкий человек закроется и плюнет оптом, на всю остальную информацию. «А! Знаю я этих альтернативщиков, всё это брехня!»
Для этого никто не проводит настоящих, точно определяющих опытов. Так, гоняют на словах, вокруг да около, показывая ничего не доказывающие опыты. Давайте гоняйте вату, плоская – не плоская?
Выдвигается ещё компромиссный вариант, что наша Земля не совсем плоская ячейка, а сферическая. То есть кривизна поверхности при этом варианте, может иметься. Однако степень кривизны в таком случае, была бы во много раз меньшей. То есть в нашем опыте кривизна составляла бы не 1 метр, пять делений, а максимум одно деление.
До опыта. Если бы надо было сделать ставку, я поставил бы на шарообразную Землю. Хотя мне очень бы хотелось, чтобы Земля оказалась плоской. Очень это удобно, для альтернативной истории. И аргументов косвенных много. Например, грубейшие искажения размеров материков на карте. Но как говорится, правда дороже. Теперь будем дальше разбираться. Один фундамент есть, от которого можно отталкиваться.
Каждый может провести этот опыт и в лучшем виде.
Оценили 9 человек
15 кармы