Кто стоит за гонениями на Международный центр Рериха и уничтожение наследия семьи Рерихов в России и почему ВВП не останавливает это?

12 апреля 1961 года, во время первого полёта в космос, космонавт Юрий Гагарин записал в бортовом журнале:

"Лучи просвечивали через земную атмосферу, горизонт стал ярко-оранжевым, постепенно переходящим во все цвета радуги: к голубому, синему, фиолетовому, чёрному. Неописуемая цветовая гамма! Как на полотнах художника Николая Рериха."

5 июня 2013 года картина Рериха «Труды Богоматери» была продана на торгах аукционного дома Bonhams в Лондоне за 7,88 миллиона фунтов стерлингов. 

Это мировой рекорд для картины русского художника.

С 28 апреля 2017 года работа общественного Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных в Москве остановлена, в связи с незаконным захватом Государственным Музеем Востока, при участии Министерства культуры РФ наследия Рерихов, усадьбы Лопухиных, в которой был размещен общественный Музей имени Николая Рериха, и другого имущества, принадлежащего Международной Общественной Организации "Международный Центр Рериха", на основании завещания сына Николая Рериха - Святослава Рериха.

Источник:

http://www.icr.su/

Правда о Международном Центре Рерихов:

http://www.icr.su/rus/news/icr...

После публикации Организационной группой (ОГ) Информационного письма о созыве съезда рериховских организаций на странице группы «Съезд рериховских организаций 2020» в фейсбуке разгорелась полемика в отношении тем, предложенных ОГ для обсуждения на съезде. Основным оппонентом данных предложений выступил Юрий Ананьев, публикующий свои сообщения под псевдонимом Георгий Вишневецкий. Я не собираюсь полемизировать с данным автором, так как его выводы легко опровергаются достаточно большим количеством фактов, опубликованных на сайте Международного Центра Рерихов (МЦР) и не только. Видимо, он совсем с ними не знаком и полностью доверился той пиар-кампании руководства Минкультуры, которая была направлена на дискредитацию деятельности МЦР и его руководства. А может быть, и является одним из участников этой кампании. Но, учитывая, что идеи, выдвигаемые данным автором, к сожалению, разделяются также и некоторой частью участников рериховского движения (РД), я все же решил дать некоторые пояснения.

Для понимания причин и последствий разгрома постоянной экспозиции общественного Музея МЦР и захвата Наследия Рерихов, которые были подняты Георгием Вишневецким и которые, хотим мы этого или нет, являются основными событиями РД последних лет, необходимо уяснить несколько важных положений, которые позволят нам правильно осознать произошедшее и выбрать верный путь дальнейшего развития РД.

Все мы, читающие и изучающие Живую Этику, часто в разговорах и в полемике ссылаемся на «построение Нового Мира», на «переходный период», на то, что «уходит старое мироустройство и на смену ему идет все Новое» и т.д. и т.п. При этом забываем, что Новый Мир не придет, пока не будет расширено сознание людей до степени принятия ими основных положений этого Мира, изложенных в Живой Этике. Пока этого не произойдет, переходный период, который мы с вами переживаем, будет наполнен трагизмом борьбы старого мышления с новым. Сколько он продлится, нам не дано знать. Учитывая, как развиваются события в стране и в мире, мы можем только констатировать, что эта борьба пока только продолжает накаляться. Следовательно, мы с вами находимся в самом разгаре Армагеддона культуры, о котором говорил Николай Рерих еще в 1945 г., со всеми сопровождающими его тяжкими последствиями.

Все, кто принял Зов Живой Этики, изучают это Учение и пытаются применять его идеи как в своей личной жизни, так и на Общее Благо, стремясь к новому мышлению, о котором говорит Учение. Все, кто стремится этому процессу помешать, отстаивают старое мышление и ведут непримиримую борьбу с лицами и организациями, деятельность которых направлена на широкую популяризацию Учения. Эта борьба не только никогда не прекращалась, но и постоянно усиливалась на протяжении всей истории нашей организации. Если бы на месте МЦР была любая другая организация, которая также непреклонно отстаивала бы соблюдение указаний С.Н. Рериха, своего основателя, по сохранению полученного Наследия и работы с ним, можно не сомневаться в том, что она точно так же подвергалась бы со стороны чиновников нападкам, оскорблениям и стремлениям к захвату Наследия и разрушению самой организации. После ухода в Мир иной в августе 2015 г. Людмилы Васильевны Шапошниковой, посланницы Иерархии Света, которая с честью выполнила возложенную на нее задачу, враги Живой Этики все силы бросили на разгром общественного Музея, МЦР и захват Наследия. Учитывая вышеизложенное, мы никак не смогли бы избежать этой борьбы, направленной на ликвидацию организации, так как МЦР был и пока еще остается целью главного удара сил тьмы. Во-первых, потому что по воле С.Н. Рериха МЦР не только хранил сердце Наследия – Дневники Елены Ивановны и картины Николая Константиновича, – но и вел интенсивную работу по популяризации идей Живой Этики и введению Учения в научный оборот. И во-вторых, МЦР является единственной организаций, которая в силу переданных ей Святославом Николаевичем полномочий может вернуть захваченное Наследие и восстановить нарушенное равновесие.

Утверждение Вишневецкого и его единомышленников о том, что эти трагические события произошли вследствие того, что А.В. Стеценко и его коллеги отказались принять предложение Министерства культуры о сотрудничестве в рамках общественно-государственного партнерства, не имеют под собой никаких оснований, так как ни о каком партнерстве со стороны Минкульта речь не шла. Был ультиматум, озвученный г-ном Лосюковым, который заключался в следующем: или МЦР отдает Минкульту Наследие, переданное ему С.Н. Рерихом, и соглашается преобразовать общественный Музей в государственный, или он будет ликвидирован. И первое, и второе условие этого ультиматума сводились именно к этому, так как отказ от выполнения воли С.Н. Рериха и передача Наследия и общественного Музея государству вели к ликвидации организации, потому что эти два главных положения являются формообразующим основанием МЦР. К тому же мы хорошо понимали, что истинная цель Минкульта состоит не в создании государственного Музея в усадьбе Лопухиных, иначе он бы принял предложение МЦР, озвученное мной в декабре 2015 г. К. Рыбаку и Т. Мкртычеву в ходе нашей встречи, состоявшейся по просьбе Мкртычева, а затем и первому заместителю министра В. Аристархову во время рабочего совещания в Совете Федерации, организованного Комитетом по культуре в октябре 2016 г. [1]. Мной было предложено Минкульту осуществить истинное общественно-государственное партнерство: сообща с МЦР завершить воссоздание каретного сарая усадьбы в целях его дальнейшего совместного использования, а также провести строительство нового музейного корпуса на территории усадьбы вместо существующих хозяйственных построек на заднем дворе главного дома усадьбы (данный план был согласован с Мосгорнаследием в качестве завершающего этапа реставрации усадьбы) для размещения там государственного музея. Если бы наше предложение было принято, то на территории усадьбы могли быть размещены и общественный, и государственный музеи, в которых была бы собрана основная часть Наследия Рерихов, находящегося в России. Но Минкульт достаточно быстро прореагировал на наше предложение – ускорил мероприятия по выселению МЦР из усадьбы и осуществил захват Наследия. Если бы он действительно хотел партнерства с МЦР, то ничего лучшего, нежели предложение МЦР, и быть не могло. Поэтому упреки в мой адрес и моих коллег, что мы, отказавшись от предложений Минкульта, разрушили общественный Музей, не соответствуют действительности.

Это слишком серьезная тема, чтобы ее обсуждать в формате данного интернет-ресурса. Если будет желание, то я готов подробно осветить данную тему и ответить на все вопросы в рамках предстоящего съезда.

Мы с вами находимся в самой гуще борьбы идей Живой Этики, представляющей новое мировоззрение, и старого мышления, и это происходит независимо от того, сознаем мы это или нет. Сейчас для рериховского движения наступил очень серьезный момент. Каждый из нас должен сделать свой выбор: или продолжать только на словах утверждать идеи Живой Этики, или отстаивать, защищать и проводить их в жизнь. Тем, кто изучает Живую Этику, известно, что первый путь ведет в конечном итоге к утрате всех духовных достижений и к невозможности их новых накоплений, так как только применение указаний Иерархии Света, Её представителей и посланников открывает рериховцам, то есть тем, кто считает себя Их учениками и последователями, возможность духовного роста.

Теперь по существу некоторых предложений, высказанных Георгием Вишневецким в его сообщении от 24 ноября 2019 года. Данный автор считает, что созываемый съезд направлен на объединение рериховских организаций вокруг МЦР. Являясь участником круглого стола в Уймонской долине, который принимал решение о созыве съезда, и членом Организационной группы по созыву съезда, могу официально заявить, что ни круглый стол, ни, тем более, ОГ не ставят перед съездом такой задачи. Как вице-президент МЦР, заявляю, что и МЦР не имеет такой цели. У нашего Центра совсем другие задачи, обозначенные в нашем Уставе, и осуществление руководства рериховскими организациями в них не входит.

В пространстве рериховского движения страны существует много организаций, которые в силу своих возможностей вносят свой вклад в Общее Благо. Сейчас настало время всем нам собраться на съезде и решить, что нам делать перед надвигающейся опасностью, нависшей над основой Наследия – Живой Этикой. От этого решения зависит и дальнейшая судьба рериховского движения в России: или оно будет развиваться в направлении соблюдения верности идеям и заветам Рерихов, или оно откажется от них и тем самым прекратит свое существование в качестве рериховского движения.

Любое движение является силой только тогда, когда оно сосредотачивает свои усилия на развитии в одном генеральном направлении, которое хоть и имеет много путей, но все они сосредоточены на одной цели. Для рериховского движения это триединая цель – сохранение, защита и популяризация Наследия Рерихов. К достижению этой цели ведут много путей, которые можно условно свести к двум основам: культурная деятельность, направленная на популяризацию Наследия и его идей, и его защита (правовая, культурная, социальная и т.д.), которая в грозное время Армагеддона культуры имеет большое значение. Придерживаться только одного направления и при этом отвергать другое, значит, подвергать как само Наследие, так и всю деятельность по его популяризации серьезным опасностям. Именно в этом состоит основная причина выхода Вячеслава Михайловича Саполева и Ольги Феоктистовны Щербаковой из состава Организационной группы. Они были непреклонными противниками выносить на съезд обсуждение вопросов, связанных с выполнением воли Святослава Николаевича Рериха в отношении использования переданного им в Россию Наследия. С такой постановкой вопроса были не согласны остальные участники Организационной группы.

Вернемся к Георгию Вишневецкому, который также стремится не допустить наше единение, в том числе для спасения и защиты Наследия, пытается использовать богатый потенциал рериховского движения и направить его по ложному пути.

Он предлагает на съезде рассмотреть следующую «точку единения»: «добиваться выполнения государством, министерством культуры своего обещания сохранить Музей Рериха в усадьбе Лопухиных» – «восстановить государственный Музей Рерихов именно в усадьбе Лопухиных, на месте пока еще не тронутого Мемориала Рерихов, как и было обещано государственными чиновниками». В качестве оснований для такой «точки единения» автор этой идеи выдвигает следующие аргументы:

1) «потерян общественный Музей под напором превосходящих сил» – так автор пытается скрыть варварское разрушение постоянной экспозиции общественного Музея МЦР чиновниками Минкультуры. Предлагаю пройти по следующим ссылкам и убедиться, какую красоту они разрушили:

– постоянная экспозиция общественного Музея имени Н.К. Рериха до ее захвата чиновниками Минкультуры (виртуальный тур по Музею) – http://roerich.museum/vtour/

– что обнаружили сотрудники МЦР, когда были допущены в помещения Музея спустя 10 месяцев после его захвата – http://roerich.museum/after_capture.html

Более подробно с информацией о захвате Музея вы можете ознакомиться, посмотрев фильм «Рубеж на Знаменке: Дозор во имя Культуры» – https://www.youtube.com/watch?v=LbcEL6SSpf0

2) надо полагать, что этим, по мнению Георгия Вишневецкого, «создан задел на будущее, некий плацдарм для более широкой деятельности… к новому, качественно иному этапу распространения Учения в государстве». Получается, что В. Мединский, В. Аристархов, К. Рыбак и руководство ГМВ, спланировавшие и осуществившие разрушение общественного Музея и захват Наследия, а также уже не первый год ведущие целенаправленную работу по превращению Живой Этики в религиозное учение, враждебное православию, по мнению Георгия Вишневецкого, на самом деле создали «блистательную перспективу государства нашего, опирающегося в будущем на великое Учение Живой Этики».

Данное предложение Вишневецкого, по сути, призывает к тому, чтобы мы забыли Рерихов, их заветы и указания в отношении переданного ими в Россию Наследия. Вместо этого предлагается чуть ли не молиться на чиновников от культуры, благодаря которым скрывается хищение из государственных запасников картин из коллекции, принадлежавшей С.Н. Рериху, и созданы все условия к хищению Наследия из коллекций, изъятых у общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, основанного С.Н. Рерихом. Нас пытаются убедить в том, что нынешнее руководство Минкультуры, которое обмануло всю страну, было намерено создать государственный музей Рерихов в усадьбе Лопухиных. Неужели непонятно, что Мединскому и его команде не только не интересно все, что касается Рерихов и их Наследия, они их ненавидят. Потому их борьба против МЦР основана на борьбе против Рерихов, их Наследия и, главное, против Живой Этики, которая является основой всего Наследия. Только «глухие и слепые» не желают видеть и слышать те многочисленные факты трагических последствий деятельности Мединского и его команды в отношении не только Наследия Рерихов, но и всей культуры России.

Стоит им воплотить все задуманное, и Живая Этика будет признана экстремистским учением, рериховские организации будут объявлены вне закона и распущены, а Россию ждут тяжелые времена, которые могут продлиться не одно столетие. Вот какой будет «блистательная перспектива», к которой нас призывает Вишневецкий и те, кто его поддерживают. Вот к каким трагическим последствия мы с вами подошли, причины которых лежат в невыполнении заветов Рерихов.

Пока еще не поздно, мы должны собраться, обсудить наболевшие проблемы, накопившиеся в рериховском движении, и наметить пути их совместного преодоления. Никто не собирается призывать рериховские организации защищать МЦР. Это добровольный выбор каждого участника рериховского движения. Но, сознавая, что Наследие у нас одно на всех, мы должны обязательно принять решение, как сообща мы будем защищать Наследие от стремления предать его забвению и поруганию, а также популяризировать и праздновать предстоящие юбилеи 100-летия Живой Этики и 85-летия Пакта Рериха. Только тогда, когда мы вместе, мы – сила. Иначе нас уничтожат поодиночке, и никому не спрятаться от надвигающейся тьмы.

Поэтому я призываю все рериховские организации, которым небезразлична судьба Наследия Рерихов в России, над которым нависла серьезная опасность, поддержать решение о созыве съезда и направить на съезд своих представителей.

1. Полный текст стенограммы заседания от 27.10.2016 г. смотрите по ссылке: 

http://www.icr.su/rus/news/icr...

Источник:

https://save.icr.su/ru/2019/12...

Вся информация по теме:

http://www.icr.su/

https://save.icr.su/ru/

Николай Рерих, Елена Рерих, Юрий Рерих, Святослав Рерих

Николай Константинович Рерих (1874–1947)

Елена Ивановна Рерих (1879–1955)

Юрий Николаевич Рерих (1902–1960)

Святослав Николаевич Рерих (1904–1993)