Американские элиты напрасно кичатся своим безразличием к предупреждениям России и растущей угрозе ядерной войны, пишет венгерское издание The European Conservative. Москва непременно ответит. Вот только стоит ли безрассудство Запада такой трагедии, задается вопросом автор статьи.
Привычка Москвы воплощать свои угрозы в жизнь должна внушать западным столицам осторожность.
Неудивительно, что до этого дошло. Уже несколько недель элита наших служб безопасности вовсю обсуждает, следует ли разрешать Украине бить поставленными Западом крылатыми и баллистическими ракетами по целям в глубине международно признанных границ России. Мы определенно прошли долгий путь с первых дней российско-украинского конфликта, когда незадачливый канцлер Германии Олаф Шольц задавался вопросом, не приведет ли передача касок Бундесвера к эскалации, а Джо Байден открыто заявил, что американские танки и самолеты на Украине распахнут ворота к третьей мировой войне.
С той поры на украинском театре военных действий были развернуты сотни западных танков. Киеву были обещаны десятки истребителей F-16 американского производства, а первые из них уже доставлены, использованы в бою и даже сбиты. Теперь Запад преспокойно обсуждает перспективу обрушить американские ракеты на российские города, а Джо Байден уверяет нас, что беспокоиться вообще не о чем: "Я в принципе не думаю о Владимире Путине", — ответил президент, неловко пытаясь натянуть небрежную ковбойскую ухмылку.
Что ж, вообще-то самое время задуматься. Президент России Владимир Путин не гнушается тем, чтобы взмахнуть своей ядерной картой, но факт остается фактом: она всегда у него в рукаве. Располагая в общей сложности почти шестью тысячами боеголовок, Москва имеет крупнейший в мире ядерный арсенал. С какими бы трудностями ни столкнулись наземные силы Кремля на Украине, ядерная триада страны остается совершенно нетронутой и не имеет себе равных среди мировых сверхдержав. И когда Путин предупреждает, как недавно из бывшей имперской столицы Санкт-Петербурга, что разрешение альянса бить натовскими ракетами в тыл России будет означать, что "страны НАТО, то есть США и европейские страны, воюют с Россией" и что это "существенным образом меняет саму суть, саму природу конфликта", то пропускать его слова мимо ушей было бы верхом глупости.
В самом деле, разве разумно отмахиваться от воинственных замечаний Путина как от пустого блефа? Белый дом на протяжении всего конфликта гнет одну и ту же линию: что именно Россия несет исключительную ответственность за любую эскалацию, поскольку не кто иной как Путин принял решение ввести войска. Что ж, вообще-то это тонкий момент. В конце концов, Запад сам весьма искушен в незаконных и несанкционированных войнах. Членам, как выразился премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, "провоенного консенсуса" Запада было бы резонно задаться вопросом, как бы мы сами отреагировали, если бы, вторгшись в Ирак и презрев международное право, Россия поставляла бы иракцам все виды военной техники.
Если бы Путин систематически крепил поддержку Саддама, пока наши войска сражались на улицах Басры, — сперва танками и истребителями, а затем ракетами, способными долететь до Парижа, Лондона и Вашингтона, — ограничились бы мы простыми дипломатическими протестами? Или же наши лидеры расценили бы такие действия как неприемлемое нарушение и прямое объявление войны со стороны российского государства, не считаясь с опасностями, с которыми сопряжен ответный удар? При всей слабости и бесхребетности Блэра как лидера, можно смело рассчитывать, что западные правительства все равно нашли бы в себе силы нанести ответный удар столь возмутительной агрессии. Почему же мы ожидаем, что русские поступят иначе?
Нам твердили, что президент Путин в действительности боится лишь собственного народа — и что одному народу под силу свергнуть волевого лидера после стольких лет у власти. Президент Украины Зеленский недавно высказал это мнение в интервью Фариду Закарии из CNN. Такая оценка вполне обоснована. Труднее понять, как украинский лидер примиряет ее с абсурдным утверждением, что бомбардировка российских городов западным вооружением не приведет к существенным последствиям.
Если Путин хоть сколько-нибудь печется об общественном мнении, то предполагать, что он не отплатит за столь серьезный поворот событий той же монетой, заведомо нелепо. Совершенно очевидно, что разъяренная и националистически мыслящая российская общественность потребует мести и вынудит действовать даже самого миролюбивого кремлевского правителя. Предполагать иной расклад не только в высшей степени безответственно, но и чрезвычайно опрометчиво.
В самом деле, жизнеутверждающие россказни о том, что "красные линии" России ничего не значат, еще могут сработать как пропагандистская риторика, но они имеет очень мало общего с реальностью. Как известно, Путин пообещал новую эру российской решительности и даже воинственности в ответ на неустанный марш НАТО на Восток еще в своей Мюнхенской речи 2007 года — и слово свое, очевидно, сдержал. Путин ясно дал понять, что вступление Украины в НАТО ускорит жесткий ответ России. Уильям Бёрнс — тогдашний посол США в России, а ныне директор ЦРУ — написал в весьма показательной дипломатической телеграмме от 2008 года:
"Вступление Украины в НАТО — пожалуй, ярчайшая из всех красных линий российской элиты (не только Путина). Более чем за два с половиной года общения с ключевыми российскими игроками, от мордоворотов из темных закоулков Кремля до самых ярых либеральных критиков Путина, я еще не встречал никого, кто бы рассматривал Украину в НАТО как нечто иное, кроме прямого вызова интересам России... Сегодняшняя Россия непременно ответит".
Путинская Россия действительно ответила — и кому об этом не знать, как украинцам. Аналогичным образом в ответ на щедрую поддержку, оказанную Киеву, российский президент пригрозил предоставить военную помощь противникам Запада. Кремль снова сдержал свое обещание. Если сообщения о том, что Москва рассматривает возможность передачи современных противокорабельных ракет йеменским хуситам, подтвердятся, это поставит под угрозу безопасность военно-морских сил НАТО в Красном море. И есть многочисленные признаки ширящихся поставок российских технологий и сырья в Китай — даже при том, что лидер страны Си Цзиньпин якобы замыслил вторжение на Тайвань. Особую обеспокоенность у западных политиков вызывает информация о том, что Москва поставляет Китаю передовые технологии подводных лодок, которые безмерно усилят Пекин на море. Это китайско-российское сотрудничество изменит расстановку сил в Тихом океане и нанесет серьезный ущерб интересам Запада.
Привычка Москвы приводить свои угрозы в исполнение должна научить западные столицы осторожности, и этот урок американская разведка недавно преподала Белому дому. Даже если запуск ракет Storm Shadow по заводам в Москве не приведет к ядерному Армагеддону, большинство разумных людей наверняка согласятся, что ничто из доселе произошедшего в мире, не оправдывает риска такого сценария. То, что при удачном стечении обстоятельств такая политика не приведет опустошению Старого света — слабый аргумент в ее пользу, особенно если этот наихудший сценарий — лишь одна из возможностей в списке жутких потенциальных исходов.
На самом деле, у России есть масса инструментов, чтобы навязать Западу высокие издержки, если она того пожелает — от поставок ракетных и подводных технологий в Северную Корею до обмена ядерными тайнами с иранскими аятоллами. Другие вполне вообразимые шаги еще опаснее: это ответные ракетные удары Москвы по неамериканским целям НАТО, будь то корабли, базы или, более щадяще, морские нефтяные и газовые вышки. Это станет проверкой на прочность для статьи 5 альянса и заставит Вашингтон и его европейских союзников выбирать между унижением и глобальной катастрофой. Это явно не та ситуация, в которой мы хотели бы оказаться.
Однако именно туда мы сейчас и устремились. Поскольку Байден физически и политически отстранен от власти, а его праздная заместительница Камала Харрис сосредоточилась на собственной предвыборной кампании, быть может важнейшее решение за десятилетия — а то и, не дай Бог, в истории всего человечества — принимается кулуарно и практически без публичных обсуждений.
Хаос, охвативший американскую администрацию, больше невозможно утаить: ожесточенный раскол между фракцией благоразумия (по-видимому, под началом советника по национальной безопасности Джейка Салливана и министра обороны Ллойда Остина) и сверхвоинственной кликой во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном, являет миру жалкий портрет сверхдержавы, которую подмяла под себя потрясающе некомпетентная элита, недостойная своего звания. Нынешняя демократическая администрация когда-то подавалась американскому народу как возвращение в Белый дом взрослого и ответственного подхода, но теперь это кажется не чем иным, как фантастикой — настолько, что с трудом верится.
США — а, следовательно, и весь Запад — лишены лидера, и в качестве регента при очевидно недееспособном президенте Байдене выступает безликая бюрократия. В результате они продолжают, словно сомнамбула, шагать к трагедии на Украине. Всем невдомек ни к чему должна привести эта исключительно опасная политика, ни какие вообще цели она преследует. До большинства западных лидеров и, разумеется, аналитиков, теперь, похоже, дошло, что украинский конфликт закончится не победой над Россией, а неким согласованным компромиссом.
Почему же тогда мирный процесс — а он, как все понимают, неизбежен — должен откладываться чем дальше, тем выше ставки, а риск катастрофических последствий (для Запада и всего мира) тем острее? По обеим берегам Атлантики лишь реалисты-консерваторы, будь то Трамп или Орбан, готовы остановить медленное сползание человечества к неизбежной катастрофе. Так пусть же никто и ничто их не задержит в выполнении этой задачи!
Автор статьи - Рафаэль Пинту Боржес - основатель и председатель консервативного и патриотически настроенного аналитического центра "Новая португальскость" в Лиссабоне. Политолог, историк, автор статей для ряда национальных и международных изданий
https://dzen.ru/a/ZwGBZOJ2XmlA...
Оценили 10 человек
9 кармы