Американцы раскусили Зеленского и теперь всё про него знают

Зеленский отнюдь не борец за демократию и не "Черчилль наших дней", каким его рисует западная пресса, пишет American Thinker. С самого начала его правления на Украине процветают цензура, политические чистки и подавление инакомыслия.

Долгие годы администрация Байдена – Харрис и господствующие СМИ уверяли нас в том, что Владимир Зеленский — не кто иной, как доблестный защитник демократии. Этот посыл нам вколачивали в голову повсеместно по обоим берегам Атлантики — от залов Конгресса до редакционных статей: Зеленский — Черчилль наших дней и мужественно ведет свой народ на борьбу с тиранией.

Но затем Дональд Трамп сделал то же, что и всегда — сказал вслух то, о чем другие только думают:

“Зеленскому, этому диктатору, которого никто не выбирал, лучше поторопиться, иначе у него не останется страны”, — написал Трамп в социальных сетях, добавив, что лидер Украины “провалился по всем статьям”.

Пресса, как и следовало ожидать, закатила истерику, отрядила “проверяльщиков фактов”, чтобы вывести Трампа на чистую воду, и принялась его яростно осуждать. Традиционные СМИ не просто преуменьшили значение заявления Трампа: они раскритиковали его по избитой вашингтонской методичке о военном положении и управлении страной в военное время.

Тем не менее, хотя резкая оценка Трампа покоробила вашингтонскую внешнеполитическую элиту, она была небезосновательной.

Разумеется, Зеленский не диктатор в полном смысле слова. Однако он авторитарный правитель, который систематически прибирал к рукам власть. Русско-украинский конфликт стал невообразимой трагедией для украинского народа, и Зеленский столкнулся с чрезвычайным давлением. Но в то же время он воспользовался кризисом, чтобы упрочить свою личную власть способами, выходящими далеко за рамки сугубо военной необходимости: заткнул рот оппозиции, взял под контроль СМИ и отложил выборы на неопределенный срок.

Этот момент хорошо изложил Тед Гален Карпентер на страницах The American Conservative:

“При его власти украинское правительство объявило вне закона с дюжину оппозиционных партий, подавило прессу, развернуло травлю “своенравных” церквей и принялось чинить расправу над неугодными посредством произвольных арестов, пыток и убийств”.

Как это далеко от привычного портрета Зеленского в образе демократического героя, который рисуют западные СМИ!

Откат Украины от демократии начался гораздо раньше

Мысль, что Зеленский когда бы то ни было был поборником либеральной демократии, — лишь иллюзия, которой себя тешит Запад. Задолго до того, как российские войска пересекли границу, правительство Украины уже вовсю демонстрировало свои авторитарные замашки.

В докладе правозащитной организации Freedom House за 2022 год Украина называлась “частично свободной” страной с рейтингом в 61 баллов из 100 возможных. В докладе Human Rights Watch за 2021 год подробно описывались тревожные злоупотребления со стороны украинских правительственных сил, включая “произвольные аресты, пытки или жестокое обращение”.

Журналисты и работники прессы сталкивались с преследованиями и угрозами лишь за то, что раскрывали коррупцию или неэффективность правительства. Цензура, политические чистки и подавление инакомыслия укоренились в стране задолго до февраля 2022 года — Зеленский их лишь усугубил.

Что же изменилось? Оправданием Зеленскому послужили боевые действия.

Разительный контраст с выборами в военные годы в США

Заступники Зеленского нередко утверждают, что проводить выборы в ходе военных действий не только опасно, но и в принципе неосуществимо. Этот аргумент рушится даже при беглом взгляде на американскую историю.

Те же США успешно проводили выборы во время войны — даже в моменты глубокого национального кризиса.

1814: во время войны 1812 года британские войска сожгли Вашингтон, округ Колумбия, и даже заняли некоторые районы столицы — однако США все равно успешно провели выборы в Конгресс. Несмотря на войну и национальный кризис, США хранили верность представительной демократии.

1864: в разгар Гражданской войны — возможно, опаснейший момент национальной борьбы — Авраам Линкольн выдвинулся на переизбрание. Война продолжалась, страна была расколота надвое, однако у американцев по-прежнему был политический выбор.

1944: пока американские войска сражались в Европе и на Тихом океане, Франклин Рузвельт пошел на переизбрание и выиграл беспрецедентный четвертый срок.

Условия, в которых проводились эти выборы, были далеки от идеальных. Однако они состоялись, потому что Америка понимала, что перебои в работе представительной демократии в минуты кризиса гораздо опаснее, чем выборы во время войны.

Будь Зеленский подлинным демократом и государственным мужем, он бы не отказался от своих идеалов в трудную минуту и не воспользовался кризисом как предлогом для подрыва самой демократии.

Сравнение с Черчиллем — исторический фарс

Но, пожалуй, самый лживый и коварный аргумент в защиту Зеленского и его действий — неумолчные сравнения с военным премьерством Уинстона Черчилля. На каком основании? Великобритания тоже отложила выборы во время Второй мировой войны, поэтому ситуация с Украиной якобы ничем не отличается.

Но это либо сознательное искажение, либо вопиющее историческое невежество. Как бы то ни было, это опасно вводит в заблуждение.

Отсрочка британских выборов в годы Второй мировой войны не была односторонним захватом власти. Черчилль возглавлял коалиционное военное правительство, куда входили и деятели оппозиции — в частности, его заместителем был лидер лейбористов Клемент Эттли.

Никто не подавлял политическое инакомыслие — несогласные открыто заседали в правительстве, и это обеспечило национальное единство, а отнюдь не раскол.

У военного правительства Украины, может, и есть формальный конституционный повод для отсрочки выборов, но это не оправдывает прямого подавления инакомыслия. Наконец, о самой этой отсрочке решает парламент, из которого изгнаны все оппозиционные партии.

Зеленский подстелил себе соломки: никто из соперников, кто мог бы бросить ему вызов, в управлении страной не участвует.

Уж если и ссылаться на британский опыт, так уж давайте начистоту. Черчилль обеспечил политическую всеохватность во время национального кризиса, а правительство Зеленского, наоборот, расправляется с оппозицией вместо того, чтобы с ней разговаривать.

Поэтому мысль, что Зеленский — это Черчилль наших дней, не только исторически безграмотна, но и оскорбляет сами принципы, за которые боролся британский премьер.

Украинский народ заслуживает лучшего

Двойные стандарты Запада очевидны. ЕС регулярно читает мораль и пеняет Венгрии и Польше за якобы “отступление от демократии”, но при этом выдает карт-бланш Украине на то, чтобы отменять выборы и сажать за решетку несогласных.

Как заключил Карпентер:

“Представители проукраинского западного лобби должны прекратить выставлять Зеленского героем и мучеником за демократию. Он совсем не такой. Даже в лучшем случае он лишь доверчивый болван, которого военные чиновники НАТО окрутили для своих циничных планов выбить Россию из рядов крупнейших мировых держав. В худшем же — и вовсе добровольный соучастник этой кампании, которая так дорого обошлась его родине”.

Помните: украинский народ заслуживает свободы. Он заслуживает права на самоопределение. И он заслуживает свободных и справедливых выборов.

И он заслуживает всего этого не только в мирное время, но и во время конфликта. Истинная свобода выбора — это не роскошь, которую берегут для моментов стабильности, когда все просто и легко, — это оплот свободной нации.

Свобода больше любой личности. Ни одна война, ни одно правительство и ни один лидер — ни на Украине, ни где-либо еще — не сможет встать на ее пути.

Чарлтон Аллен — адвокат, бывший генеральный директор и верховный судебный чиновник Промышленной комиссии Северной Каролины. Основатель Центра законности и свободы имени Мэдисона, редактор The American Salient и ведущий подкаста Modern Federalist

https://inosmi.ru/20250310/zel...