"Вымирание" села - это катастрофа или норма?

В который раз в комментариях сталкиваюсь с темой сокращения сельского населения и исчезновения деревень в коннотации "страна вымирает, это геноцид, срочно надо менять власть". 

Господа и товарищи - это мракобесие. 

Давайте попробуем трезво разобраться, почему сёла "вымирают", хорошо это или плохо, надо ли с этим что-то делать, и если надо, то как. 

Для начала я хочу уйти от нескольких чисто религиозных догматов и мифов, которые сопровождают тему села. Эти мифы в машинальном порядке воспроизводят почти все, кто берется "спасать страну" через препятствование урбанизации.

Миф №1. Село вымирает из-за политики властей. Сменив власть на (...вставить нужное...), этот процесс можно остановить.

Нет, котаны. Остановить этот процесс принудительно нельзя, потому что его причины далеки от действий властей. 

Более того, при правильных действиях любых властей этот процесс не замедлится до тех пор, пока сельское население не будет полностью состоять из:
- людей, занятых в сельхозтруде,
- экологов/биологов/зоологов/лесников,
- дачников,
- добровольных экопоселенцев (включая любые религиозные объединения, принципиально живущие на отшибе потому что им так надо),
- людей, занятых в инфраструктуре и сфере услуг, обслуживающей всех вышеперечисленных. 

Никого другого там быть в принципе не должно. 

Никаких бабушек и дедушек, которые доживают свои годы там, потому что просто больше негде. Никаких алкоголиков-тунеядцев, которые сидят там на соцпособии и пьют горькую, проклиная всё на свете. Никакой спивающейся молодёжи, которой некуда податься. В хорошем, годном государстве будущего всех этих людей на селе быть не должно вообще, потому что нахождение любого из них там - это автоматическое прозябание, нищета и регресс. 

Реальная, настоящая причина вымирания традиционного села - это постоянное изменение структуры экономики и технологий в сторону сокращения времени транзакций. А стремление сократить время транзакций обусловлено (какая неожиданность!) желанием людей жить лучше. 

Эффект пчелиного роя - вот в чем причина. Чем выше плотность населения, тем быстрее продать сделанное, купить нужное, найти работу, найти и нанять сотрудника, решить любые проблемы. А чем сложнее и выше уровень технологий, тем реже встречаются и специалисты, способные ими заниматься, и потребители произведенного добра. Чем короче расстояние от человека до человека, от продавца до покупателя, от работодателя до соискателя, от жениха до невесты, тем общество интенсивнее развивается и лучше живет. 

Разумеется, есть какие-то границы необходимого личного пространства, плотнее которых утрамбовывать людей уже нельзя - некомфортно и теряется положительный эффект. Но до тех пор, пока сократить время транзакции без потерь в качестве можно будет только путем уплотнения людей, уплотнение будет продолжаться. 

И горе тому правительству, которое вознамерится этому процессу принудительно, на ровном месте, мешать. 

Миф №2: на сельском населении держится вся продовольственная безопасность страны, если село умрёт, то стране крышка.

Продовольственная безопасность - это обеспеченность страны ПИЩЕЙ, а не сельскими жителями. 

Сельские жители здесь только при том, что они в основном заняты в производстве сырья для пищевой промышленности и самой еды в чистом виде. Но технологичность и производительность этого труда постоянно растёт, и количество работников, нужных для производства одного и того же объема продукции снижается. Причем, снижается даже несмотря на рост количества "ртов", потребляющих эту продукцию.

Вместе со снижением количества работников села, повышается производительность на одного работника и - соответственно - получаемый им доход. На этом месте, конечно, большинство аграриев выругается матом. Но - согласитесь - ваши далёкие предки работали сперва за "спасибо" от барина, затем за колхозные "палочки" и трудодни, а сегодняшняя ваша зарплата ваша уже далеко не такая, как в 2001 году. Хотя то, как сегодня торговые сети "нагибают" фермеров по закупочным ценам (и следом их работников по доходу) - это цензурными словами описать невозможно. 

Одно могу сказать точно: пока жива страна и пока для производства пищи требуется земля, село полностью не умрёт. 

Миф №3: жизнь в селе по-любому здоровее, экологичнее и качественнее, чем в городе.

Вроде бы это настолько очевидно, что тут даже спорить не о чем. 

А вот и нет. 

Вроде бы в деревне чище воздух. Вроде бы физический труд полезнее сидяче-офисного. Вроде бы свежие продукты с грядки лучше, чем магазинные со склада. Вроде бы в деревне солнце-воздух-и-вода, а в городе каменные стены, заборы и асфальт.

Но давайте посмотрим на факты...

Попробуйте на минутку сопоставить эти два процесса, взятых за один и тот же период времени:

Первый...

И второй...

Вам не кажется, что процесс урбанизации и рост продолжительности жизни идут СИНХРОННО и взаимозависимо?

Нет, разумеется, я понимаю, что фоном за ростом продолжительности жизни идет еще и развитие медицины. Но медицина лишь лечит заболевания, она сама по себе не создаёт социальных и санитарно-гигиенических условий, в которых человек живёт дольше. 

Да, жизнь в городах, как ни странно, оказалась более гигиеничной, более безопасной. Вас в городе почти никогда не укусит насмерть змея или бешеная лиса, вы почти никогда не отравитесь сырой водой, содержащей смертельную инфекцию, а если с вами что-то случится, то до ближайшей больницы - максимум полчаса по дороге, а не 250 километров по грязевой каше и ухабам. 

Почему-то так получается, что несмотря на более загрязненный воздух, в городе у человека меньше факторов риска, сокращающих его жизнь. Ну как - "почему"? Потому что человек строит город специально под свои потребности (в т.ч. в чистоте и безопасности), а дикая природа на человека ориентироваться не собирается, в ней всё живое борется насмерть за место под Солнцем. 

Нет, разумеется, если вы сможете обеспечить себе городскую гигиену и безопасность в сельской местности с чистым воздухом, и умудритесь при этом организовать там себе постоянный "городской" уровень дохода - то ваша взяла. Но тогда вы счастливый человек и вообще непонятно, зачем пришли сюда со мной ругаться :)

Миф №4... Сюда я солью весь шлак, по которому даже не хочется дискутировать ввиду его абсурдности:

- "Наши предки были намного мудрее нас, а жили они в деревнях, значит и нам нужно делать так же". 

- "Раньше в деревнях в семьях было по 12-16 детей, а сегодня в городах люди не хотят рожать - возврат в деревню однозначно спас бы нас от вымирания". 

- "Если мы всей страной переедем жить на землю, займемся там ручным трудом и организуем пространство любви, то вся страна достигнет просветления".

- "Если сельское население сократится еще больше, то мы потеряем эти земли и их захватят китайцы (немцы, уругвайцы, пришельцы с Альфа Центавра)".

- "Когда я жил маленький у бабушки в деревне, то у меня было счастливое детство и друзья, а сегодня в городе я вечно пьяный, одинокий, безработный и несчастный - поэтому деревня по любому лучше потому что она кавайнее".

Теперь пятиминутка прогрессорства. 

А можно ли как-то сделать так, чтобы при всех плюсах технологического прогресса люди массово переезжали жить обратно в село?

Можно.

Ну, чтобы города совсем опустели - это вряд ли. Но вот то светлое будущее, где по нетронутым полям бродят просветленные женщины в нано-туниках, приблизить вполне реально.

Я писал на эту тему отдельную статью, но для тех, кто не любит гулять по ссылкам, скопипащу оттуда ключевое.

Причина роста урбанизации - в стремлении ускорить транзакции.

Если у нас появляется возможность ускорить транзакции другим способом (не спрессовывая расстояния), то мы можем обойти проблему города, когда возрастающая концентрация раздавливает личные границы и трамбует жизненное пространство до размеров бетонной коробки восемь на семь.

Условия для массового существования экопоселений - это:

1) скоростной индивидуальный и общественный транспорт 

Быстрый транспорт - это значит, что ты живешь за 90 километров от магазина и можешь слетать в него за час или быстрее. Туда и обратно. На этом же транспорте будет летать к пациентам медицинская помощь, службы доставки, полиция, всякие службы газа и тормоза.

2) скоростные и надежные каналы связи (желательно, чтобы еще и безвредные для здоровья). По ним будут совершаться скоростные транзакции с сохранением эффекта присутствия людей рядом. 

3) наличие на рынке готовых и доступных (по цене и транспортабельности в глушь) технологических модулей, каждый из которых решает одну из нижеследующих проблем жизнеобеспечения целиком:
- система энергоснабжения,
- система питьевой воды,
- система рециркуляции отходов,
- система поддержания климата жилища,
- система приготовления пищи,
- система хранения запасов,
- санузел и система поддержания гигиены,
- система поддержания чистоты,
- система безопасности жилища.

При выполнении этих трех условий, мы можем селиться более рассеянно, ближе к природе, не теряя при этом эффекта синергии и "плюшек" технологического прогресса. При таких условиях экопоселения станут массовыми, удобными и комфортными, и люди с радостью поедут туда жить.

При этом совершенно никто и ничто не запрещает жителям этих технологичных поселений называть это всё "родовыми поместьями", ходить в туниках и расписных сарафанах и праздновать различные Дни Перуна, прыгая через костры.