Первая Империалистическая...

Начало Первой Мировой войны стало шагом за "красную линию" для Истории трех  Империй и миллионов жизней, и сделан был этот шаг отнюдь не в тот момент, когда Гаврила Принцип нажимал на курок, выцелив эрц-герцога Франца Фердинанда и его жену.  Шаги к большой войне были сделаны очень давно, а убийство в Сараево навсегда останется в историографии лишь поводом, а не её подлинной причиной, которая лежит в плоскости того, что ВОЙНУ ЖЕЛАЛИ ВСЕ ( тяга к которой отлично просматривается  в том, как после двух Гаагских мирных конференции все стороны начинали усиленно перевооружаться).

Да, как ни странно, но войну желали ВСЕ, и все это - на фоне интенсивных дипломатические отношения, благодаря которым и создавалось впечатление, что попытки избежать военных столкновений предпринимаются на должном уровне. Однако, к 1914 году, дипломаты уже ничего не решали, а все переговоры между сторонами еще больше плели паутину противоречий, толкая стороны к силовому решению назревшего конфликта интересов.    

"Заводилой" среди этих держав, была, конечно Германия, у которой "чесалось" закрепить границы где-нибудь в районе Мааса  и иметь безграничную Свободу на океанских просторах, обеспечивая рынки растущей германской экономике (да и сами новые рынки в виде колоний). Хотелось многое, и в историческом плане ничего необычного для развивающегося государства, амбиции которого были подкреплены военной мощью, само по себе не было. Совсем другое дело, что Францию и Англию ни амбиции, ни мощь Германии, не устраивали, а "обманутые" эфемерным могуществом Антанты, первые (еще с 1871 года) бредили желанием вернуть Ельзас и Лотарингию, а вторые были готовы стеной из трупов (конечно-же, своих союзников) преградить Германии дорогу к военно-экономическому и политическому ЕвроОлимпу, попутно урвав себе еще один "кусок пирога" от колониальных земель.

На самом деле, детализировать и перечислять причины можно до бесконечности, но что касается России, то именно ей эта бойня была абсолютно не нужна, ибо воевала она больше за чужие интересы, притом, что  отношения с Германией всегда были относительно неплохими (более того, все мы отлично знаем о том, откуда брались на Руси невесты для наследников престола, включая последнего императора), несмотря на "ложку дегтя", в виде смены внешнеполитического курса Германии.

Именно смена "курса" породило широкомасштабное российско-французское военно-политическое соглашение, и окончательное формирование Антанты, когда, в 1907 году, к Франции и России присоединилась Англия. Правда, из этой троицы стран, у одной - России, не было каких-либо исторических претензий к Германии, скорее наоборот, русско-японская война дала шанс Проекту, реализация которого означала бы либо создание антианглийского континентального блока под руководством Германии, либо разрыв франко-русского союза.

Но так уж суждено было Историей, что "лучшие" отношения (подкрепленные финансово) у России сложились с Англией и Францией, которые рады были вовлечь в орбиту военного союза такое мощное государственное образование, вовлечь, дополнительно реализуя за его счет свои экономические чаяния, что и привело к формированию биполярной системы "Антанта" - "Центральные державы". И все же, из государств Антанты, Россия оказалась единственной страной, цели которой не просматривались от слова "вообще", даже приснопамятные Проливы ей были не нужны, поскольку никто и ничто не мешало экспорту хлеба через турецкие Босфор и Дарданеллы, а посему...

Впрочем, была одна цель, но для "реальной политики" она никак не годилась, ввиду ее аморфности и недостижимости априори, что было показано и Историей до 1914 года и после, поскольку, это были отголоски недолго триумфа Русского Панславизма, пришедшегося на период после русско-турецкой войны 1877-1878 года (итоги которой де-юре были пересмотрены на международном уровне, при стараниях той-же Англии)  и принявшего к тому времени нотки нездорового мессианства по отношению к маленьким славянским народам.

Дарование Свободы славянским народам (под исключительным протекторатом Российской Империи, конечно) - действительно благая Цель, реализация на практике которой, правда, означало грызню освобожденных между собой (Вторая Балканская война, по итогам которой Болгария определила сторону участия в ПМВ), либо их уход в русло политики кого угодно, но только не России (см. Болгария). Но будучи не жёстким прагматиком  а Идеалистом, российское руководство не заметило, что Мир  уже давно изменился, и пора бы меняться вместе с этим миром и самим, но - не захотело, что и стало причиной гибели уже всей Империи 

Однако, справедливости ради, стоит отметить, что не только  политика царизма, но и умонастроение широкой общественности России было "пропитано" данной идеей, различия были в мотивационной составляющей, более искренней у трудящейся и  прогрессивной общественности, чем у официальных буржуазно-дворянских кругов.

В этом отношении, вполне стоит согласиться, что Николай II действительно не хотел воевать (здесь и сейчас), но давление общественного мнения (придворные круги, генералитет, простой народ) оказало решающее мнение, заставило взять под защиту сербский народ, при явно переоцененных возможностях, своих и союзников.  Тем тяжелее пришлось сознавать всем всю ошибочность военной истерии "Через месяц будем в Берлине", что паразитировала на фоне  тлетворной самоуверенности и пагубной идеи шапкозакидательства, тем тяжелее оказались последствия для всей страны, когда уже стало слишком поздно....

Можно ли было избежать войны? По времени (год-два), думаю, что - да, тем более, события на Балканах 1912-1913 годов (также не отвечавшие  интересам Германии и ее союзников) мировую бойню не спровоцировали, но... Избежать войны было невозможно, поскольку у власти всех  противоборствующих стран стояли оголтелые милитаристы, верившие, что им хватит полгода  выявить победителя и мирным договором закрепить достигнутое. Именно в этом и заключается самое страшное откровение начала XX века: войну стали рассматривать как простой инструмент внешней политики, грубый, но быстрый и решительный, и это отношение  с трудом поменялось к году этак 1918-му, после серий военных катастроф и миллионных жертв.

Посему, говоря о виновных, речь должна идти о конкретных людях и целых правящих элитах, и Вильгельм II (безусловно, один из главных инициаторов войны) здесь будет лишь одним из многих, несмотря на параграф Версальского договора о единоличной вине его  и Германии,  заставляющий, кстати, задуматься,  а не случилось-ли тогда  "наказание невиновных и награждение непричастных"...

Впрочем, это могут оказаться и домыслы....

Александр Тирес