Суть войны либерализма с демократией: полная безответственность

В отличии от массивной и неповоротливой демократии, либералы - это мобильный отряд боевиков. Демократия больше всего похожа на громадного травоядного динозавра, сдвинуть с места её трудно. Либералы, наоборот, как хищные тиранорексы - если вырываются на свободу, то всегда готовы напялить балаклавы и валить заборы или жечь полицию с целью дорваться до государственной туши и порвать её на мясо.

Либерализм выступает очень удобной идеологией обмана общества в целом. Декларированная "свобода" всегда работает в интересах узкой группы "креативных" людей. Суть их "креативности" одновременно и суть обмана общества - никаких и никому гарантий либералы никогда не дают. Никогда либералы не отвечали и не собираются отвечать за "свободу", которую они организовали.

Демократии услуги либералов в принципе не нужны, она по своей сути обязана обеспечивать максимальную свободу и защиту гражданина. Обеспечивать через согласование интересов всех сторон. Либералам, наоборот, демократия нужна как воздух, чтобы в общий процесс согласования подбросить интерес узкой группы и потом раздуть его, вплоть до захвата 100% эфирного времени. При этом, если пробить узкий интерес не получается - начинается "борьба с режимом", вплоть до вооруженных переворотов и диктатуры либералов.

Группа либеральных боевиков всегда на низком старте - всегда готова к войне. Тем более, что есть для такой войны и внешний союзник-гегемон. Этому гегемону, теперь, мы всегда вспомним Венесуэлу, Сербию, Сирию и Киев. При любой попытке хоть в полслова заикнутся про "мирную оппозицию".

Однако, даже если в подавляющем большинстве случаев до майданов, переворотов и диктатуры либералов не доходит, в любом случае - либерал взрывает общественную дискуссию и дискриминирует интересы всех групп общества, агрессивно навязывая приоритет собственной. Страдают из-за либералов наименее защищенные в информационном пространстве группы населения - пенсионеры, дети, рабочие с производств, мелкие предприниматели и т.п. Т.е., терпят ущер абсолютно все, кто не может вложить громадных денег в информационное противоборство.

Суть либерала - полная безответственность за свои действия, благодаря которым он дорвался до реализации своих интересов.

Чисто эмпирически, подтверждение приведенному тезису все легко найдут в истории последних 30 лет в России, а в особенности - последних 5 лет на уже разрушенной либерализмом "Украине". Однако, имеет большой смысл рассмотреть историю вопроса с академической стороны - с помощью авторов, известных еще с античности.

У Аристотеля в его знаменитой работе "Политика" есть очень короткая харакетристика устойчивого государства (Книга 2, VI, Разбор государственного устройства лакедемонян, 15):

"... целью того государственного строя, который рассчитывает на долговечное существование, должно служить то, чтобы все части, составляющие государство, находили желательным сохранение существующих порядков. Цари желают этого благодаря оказываемому им почету, люди высокого общества (kaloi kagathoi) — благодаря герусии (избрание на эту-должность является как бы наградой за добродетель), народ — благодаря эфории и тому, что она пополняется из всех."

Лакедемоняне (или спартанцы) кроме царей и старейшин-геронтов, использовали демократический механизм для ежегодного избрания эфоров. Эфоры имели громадную судебную власть, вплоть до взятия под стражу царя при бездарном руководстве войском. Два эфора непрерывно следовали за царем в походах.

Эфоры избирались в народном собрании (Апелла), в котором участвовали все без исключения полноправные спартанцы, начиная с 30-летнего возраста. Мало того, Апелла устраивала выборы геронтов в Герусию из числа пожилых аристократов и даже, выборы самих царей.

Казалось бы, Спарта идеально реализовала условие Аристотеля для устойчивого государства: "все части государства находят желательным сохранение существующих порядков"? Прямая демократия, когда все граждане одновремено присутствуют в собрании, вовлекает каждого в процесс выбора. До собрания, каждый гражданин города хорошо знает достоинства всех кандидатов. Казалось бы, на выборах должен проходить на должность самый лучший. Или, как говорит Аристотель - наиболее добродетельный?

Но нет! Сама процедура выборов в Спарте была такова, что дает нам полную аналогию с действиями либералов. Эта процедура сегодня известна под названием Аккламация. В переводе на русский язык означает: Крик, Восклицание. Чтобы кандидат победил, нужно чтобы Апелла за него громче всех остальных подняла крик одобрения.

Другими словами, кто громче всех кричит, тот и ставит свою власть (ага: "мы тут власть!"). Отсюда, возникает особая потребность в политиках особого рода - в демагогах (от понятия «руководство народом» или «заискивание у народа»). Демагог перед самыми выборами мог произносить пламенные речи перед народом "за наши и ваши свободы", мог метать гром и молнии в излишества всякие нехорошие и обвинения в коррупции. Демагог мог делать всё что угодно в риторических припадках и исступлении, с единственной целью - взвести толпу на максимальную степень крика для проведения нужного кандидата. Граждане при этом превращались в манипулируемую и вопящую толпу.

Таким образом, как показывает практика, описанная Аристотелем более 2000 лет назад: взламывают гармоничную политическую систему всегда и во все времена - с помощью раскрутки толпы на эмоции и крики. Главное: максимально возбудить и не давать времени думать с холодной головой.

Есть и вторая составляющая в манипуляции толпой - внутри неё собирают небольшую, но дружно кричащую группу, для первоначальной накачки толпы. Эта группа может быть или идейными фанатиками (хейтерами-ненавистниками), или отрабатывать несколько монет - разницы особой уже нет. Этого достаточно, чтобы запустить кричалку, которая в нужный момент пойдет в синхрон с распалившимся демагогом.

Точно такой же, как у древнего демагога, механизм действия либерала мы видим и сегодня - демагогия о "свободе", которая немедленно переходит в истеричный крик. Причем, для запуска либералами двухтактовой тарахтелки "демагогия-крик", мы видим ежедневный и маниакальный поиск любой проблемы, за которую только можно зацепится. Сама проблема вообще для них значения не имеет. Если вопли не удается раскрутить, то проблема моментально забывается.

Итак, главное оружие либерала известно тысячи лет. Это оружие - исступленный крик в публичном месте. Такой крик ничем не отличается от "булыжника пролетариата" на майдане по своей грубости и примитивности.

Абсолютно не удивительно, что Аристотель на примере Спарты не считал демократию удачной формой правления. Как он учил, наиболее разумной формой власти будет Полития, которая использует в основе своей наиболее благородную добродетель - воинскую доблесть. Т.е., наибольшую роль в государстве должны играть люди, которые выставляли ценой саму свою жизнь для защиты государства.

С точки зрения Аристотеля, Полития стояла на одном уровне с Демократией по уровню максимального участия во власти всех граждан. Однако, от демагогов-крикунов и их манипуляций, политию охраняла хорошо понимаемая и оцениваемая всеми добродетель.

Антипод демагогии/либерализма - именно добродетель в каком-либо реальном деле. У Аристотеля добродетель показана фундаментальным гарантом государства и общества. Именно добродетели нельзя найти у демагога или либерала, погрязающих во лжи политтехнологий и криков.

Надо, конечно, справедливо отдать должное Аристотелю - он не считал, что есть большая возможность установления Политии. Равно как и говорил прямо, что в мирное время военная добродетель достаточно быстро иссякает, поскольку применяется не по назначению.

Однако, урок Политики от Аристотеля для нас во многом важен. И в отношении того, что более 2000 лет назад он нас предупредил о воплях либералов. И в отношении постановки ключевого вопроса для любого государства - добродетели и чести правителя.

С этой точки зрения, кстати, мы можем оценить еще одну технологию атаки либералов на государство и общество - оскорбление добродетели правителя. Тут мы найдем примеры и прямую аналогию оскорблений императора Николая II и его семьи и оскорблений президента Путина. Как запомнила история - ни одно гнусное оскорбление или обвинение Николая так и не нашло доказательств в многотомном деле, которое завело на него Временное правительство в 1917 году. Извинились ли либералы? Да никода в жизни. Либерал никогда и ни за что в своей жизни отвечать не собирается.

P.S. Требование Аристотелем добродетели у правителя можно сопоставить с кредо жизни либерала-революционера от Бакунина: "Радость разрушения есть творческая радость!

Почуствуйте разницу понятий и глубину падения "цивилизованного мира" за 2000 лет.

Предыдущий материал:

Философия сатанизма в либерализме
https://cont.ws/@alexvh/...