Знаете, когда-то я жалел Костю Райкина. Некрасивый, закомплексованный мальчик, который ради популярности у сверстников вынужден кривляться и паясничать. Его действительно было жалко, но с привкусом гадливости - все-таки, унижаться ради того, чтобы получить сомнительную популярность - это как-то недостойно.
Но вот прошли годы, и маска, которую Костя примерил от безысходности, приросла к его гуттаперчевому личику так, что и не отдерешь.
Кто такой Костя Райкин? Шут. Паяц. Что он в жизни умеет? Скакать и кривляться. Его профессия смешить людей. Смешить!!! Но когда клоун берет бензопилу, он уже не клоун - он маньяк. Костя Райкин - клоун с бензопилой.
Какое отношение он имеет к искусству. Он худрук театра? Да какой "Сатириконъ" театр?! Это балаган, куда, теоретически, люди приходят отдохнуть, посмеяться. Театр - это Малый, театр Вахтангова, театр имени Гоголя, театр на Таганке, в конце концов! Театр - это место, где ставят серьезные произведения. Не обязательно классику, некоторые современные спектакли не хуже. "Бешеная кровь", когда-то поставленная в театре русской драмы в Киеве режиссером Рыбниковой, например, вполне на уровне "Фауста" Гёте".
Но при чем здесь "Сатириконъ"? Что общего у "Сатирикона" с культурой? Ни-че-го.
Юмор, а тем более сатира, вообще скорее сиюминутен и злободневен. Очень немногое из этих жанров достойно войти в культурное наследие. "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя, "Энеида" Котляревского и "Швейк" Гашека, единственное, что приходит на ум. Многие вещи, у современников считавшиеся юмором (те же "Мертвые души" Гоголя) теперь воспринимаются как серьезные произведения.
Но дело даже не в жанре...
Культура делает человека лучше. Очищает. Облагораживает. Низменные страстишки, даже высмеиваемые (а "Сатириконъ" их не высмеивает, наоборот - высмеивает он действительно высокие, благородные чувства) не могут возвеличить. Потому говорить о том, что Костя Райкин - деятель культуры, может только человек, от оной культуры далекий.
Далее, как можно считать защитником культуры человека, который выступает против морали? Культура - это оболочка морали, в культуре даже аморальность служит именно морали, как у де Сада, писавшего аморальные вещи с единственной целью - защитить ту самую попираемую его современниками мораль. Если бы что-то подобное было у Райкина, я бы первым встал на его защиту. Этого нет. Райкин отстаивает право на пропаганду порока, морального разложения, обесчеловечивания и деградации.
Давайте теперь обратим внимание на другую сторону конфликта. На того, кто поднял свой голос против адепта пошлости.
Байкервы - это свобода. Везде и всегда байкеры отстаивают свободу. Иногда в эжтом движении их "заносит на поворотах" - не без этого. Но там, где байк - там свобода. Это аксиома.
Либералы называют наших байкеров продажными. Продажный байкер - это консервированный ветер. Полнейший оксюморон. Байкер не может быть продажен, им если Ночные волки поддерживают власть, значит... а что это значит?
А это значит, что власть на верном пути. Что власть - не довлеющая диктатура, а нечто другое. Совершенно противоположное по смыслу. Что власть - источник личной свободы граждан. И то, что Ночные волки всегда в первых рядах массовых провластных акций - это очень симптоматично.
Да, байкеры свободны, не связаны определенными запретами, и вполне могут позволить себе прямо высказать то, о чем официальная власть дипломатично промолчит. И сказать эмоционально. Это очень и очень хорошо.
И кстати, я обращаю внимание на то, кто как говорил. Слова Залдостанова рвались из сердца. Как птицы, которых невозможно удержать. Костя свои слова едва ли не шипел. Разница налицо, по крайней мере, для меня.
Жаль, что нельзя провести всероссийское голосование. Мне кажется, что Хирурга поддержало бы абсолютное большинство россиян. Абсолютному большинству не нужен не смешной, неинтересный "Сатириконъ" кривляки Райкина. Абсолютное большинство россиян слишком хорошо воспитано и слишком хорошо культурно развито, чтобы смеяться над шутками в духе "шарли эбдо".
И абсолютное большинство россиян одобрит введение цензуры - по крайней мере, в этом случае.
Что до Кости - очень надеюсь, что теперь ему светит такой же "взлет популярности", как у другого "деятеля культуры" - Макаревича. Поскольку плевать в лицо народу, конечно, можно. Но народ утрется, а если народ плюнет в ответ - недолго и утонуть.
Оценили 19 человек
24 кармы