Вор – не вор. Если он политвор

В середине марта английскую рекламную компанию Cambridge Analytica обвинили во вмешательстве в американские выборы 2016 года. Благодаря специально разработанному приложению компания украла данные пользователей Facebook и рассылала им таргетированную рекламу, нацеленную на поддержку Трампа.

Но вот что интересно: практически та же самая схема применялась ещё во время избирательной кампании Обамы. И тогда никто ничего не скрывал. То, что штаб Обамы собирает данные о пользователях социальных сетей, составляет психологический портрет электората и использует полученную информацию для распространения политической рекламы, выглядело совершенно нормальным явлением. Так почему же общественность возмутилась именно сейчас, а не тогда?

Как могло бы показаться на первый взгляд, дело не столько в том, что данные пользователей попали в третьи руки без их ведома. А в том, что эти манипуляции были нацелены на продвижение кандидатуры Трампа. А ввиду его рекордно низкого рейтинга одобрения народом ситуация оказывается ещё более щекотливой. Сам Трамп комментировать происходящее не спешит. Полтора года он открещивался от связей с русскими хакерами, а теперь ещё придётся отрицать и связь с Cambridge Analytica. Если будет доказано, что компания и в самом деле повлияла на исход выборов, его победа окажется под сомнением.

В то же время – СМИ об этом почти не упоминают – нарушения закона как такового в этой истории нет. Cambridge Analytica действительно занималась распространением политической рекламы, вот только эта форма деятельности была заложена в прямой её функционал со дня основания, и никто ничего против не имел. До того, как её возможности были направлены на продвижение Трампа. А заявление, что компания получила 87 миллионов пользовательских данных мошенническим путём, истине не соответствует. Конечно же, Facebook и большинство СМИ так не считают. Но, так или иначе, сбор информации о пользователях социальных сетей в политических или маркетинговых целях законом не регламентируется. Пока что.

После произошедшего скандала можно не сомневаться, что законодательные органы возьмутся за то, чтобы как следует прописать критерии сбора и обработки пользовательской информации. Текущая ситуация в каком-то смысле стала шоковым явлением, заставившим людей резко осознать, что сегодняшние технологии могут повлиять на что угодно, вплоть до того, за какого кандидата в президенты вы проголосуете. И естественно, что медиаэкологи теперь ратуют за юридическое ограничение возможностей подобных технологий.

Однако всё это отнюдь не означает, что юристы не смогут ни за что зацепиться. И что Cambridge Analytica не понесёт никакого наказания.