Почему в Молдавии победил коллективный Сорос

О причинах поражения Додона и последствиях для евразийского пространства поговорили с Николаем Стариковым, Александром Раром, Михаилом Делягиным, Валерием Коровиным, Семёном Ураловым...

В связи с президентскими выборами в Молдавии «Изборский клуб» провёл международную видеоконференцию «Сетевая война Запада против независимого Молдавского государства». Обозреватель Фонда стратегической культуры также принял приглашение на данное обсуждение.

Собственно о «веб-войне», о её роли в победах на постсоветском пространстве прозападных политиков вроде Майи Санду говорил, пожалуй, лишь политолог Семён Уралов. Остальные участники под сетевой войной подразумевали скорее деятельность сети т.н. «неправительственных организаций» (НПО).

О том, каким образом грантоедские структуры Запада обеспечили победу Санду, рассказал депутат парламента Молдавии, директор Социал-демократического института Молдовы Богдан ЦЫРДЯ. Он обратил внимание на то, что в небольшом государстве с населением в 3 млн. чел действует не менее 14 000 НПО, «обеспечивающих работой» 82 000 т.н. «волонтеров».

С 1992 г. эти организации получили от западных доноров более 1 млрд. 50 млн. долларов. «Это огромная сумма для Молдовы, – подчеркнул Цырдя. – Сегодня ежегодный бюджет этой cети приближается к сумме в 150 млн. евро. Спонсируется сеть Фондом Сороса, «Национальным фондом в поддержку демократии» (финансируется Конгрессом США, – Д.С), «Европейским фондом за демократию», Фондом Конрада Аденауаэра (аффилирован с германской ХДС, – Д.С.). Эта сеть является механизмом внешнего управления страной. Благодаря тому, что в 2005-2006 гг. были подписаны Планы действий “Молдова-ЕС» и ”Молдова-НАТО”, все эти НПО были пущены во власть посредством формирования разнообразных “советов гражданского общества”, “платформ гражданского общества” при парламенте, при правительстве, при президентуре при всех министерствах. НПО мониторят все тендеры, все законопроекты, все постановления. Ни один закон в Молдове не может пройти без их одобрения. Подобные “коллегии” формируются даже при Службе безопасности, при Генпрокуратуре и Национальном антикоррупционном центре. Эта сеть навязала запрет трансляцию российских новостных СМИ в Молдове и развязала войну против русского языка, против Молдавской митрополии Русской православной церкви, против традиционной семьи. Соответственно, они борются за «права ЛГБТ», за ювенальную юстицию, за радикальный феминизм, продвижение прав наркоманов. Эти НПО являются кадровой кузницей для правых партий, готовят для них законопроекты и главное, финансировали избирательную кампанию Санду. В то же время эти НПО вели медийную травлю Игоря Додона (только Соросом контролируется более сотни СМИ, включая ключевые телеканалы), вбрасывали фейковый «компромат».

Немецкий политолог Александр РАР рассказал, что не только «неправительственные» организации, но и правительственные структуры западных стран пытались в меру возможностей остановить Додона. Ведь тот, по убеждению докладчика, в случае своего второго президентства, «окончательно нацелил бы Молдову на сближение с ЕАЭС, предлагающего Молдове конкретное экономическое сотрудничество». «Я лично свидетельствую, что Додона в Германии и в ЕС просто принципиально не хотели принимать как политика, – заявил Рар. – То же и по отношению к назначенному Додоном министру иностранных дел. Им демонстративно показывали: “Вы нам не интересны, мы ждём Санду”.

Политолог обратил внимание и на следующую специфику прошедшей избирательной кампании в Молдавии: тогда как в любой другой стране на передний план выходит риторика укрепления суверенитета, здесь обсуждался вопрос входа Молдовы с ЕС через слияние с Румынией. И в этом вопросе Александр Рар также указал на прямое действие внешнего фактора. В качестве примера он привёл резолюцию Европарламента от 19 сентября 2019 г. в осуждение Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, которые, согласно резолюции, “поделили Европу между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны”. В тексте сказано, что СССР в июне 1940 года “оккупировал и аннексировал часть территории Румынии”. «Очевидно, что речь идёт о территории Молдовы», – уверен Рар.

«Но где же российская “мягкая сила”? – задался вопросом политолог. – Ведь России есть что предложить. Я живу в Западной Европе и вижу, как опасаются либеральные круги там и в Америке последствий того, что Россия выстраивает некую другую Европу. Европу традиционных ценностей. И есть много людей на Западе, которые тяготеют к такой модели. Тем более – в родственной России Молдове. Поэтому очень не хватало в прошедшей избирательной кампании такого рода мягкой силы: чтобы эти ценности напрямую столкнулись, проявились, и люди бы сами разобрались, в какой Европе они хотели бы жить».

Немецкого участника поддержал писатель и публицист из Арцаха Гагик ОГАНЖЕНЯН: «Именно в России сложилась миссия по противостоянию абсолютному экзистенциальному этому злу. Это зло – идеология, которая направлена на атомизацию человечества, буквально его оскотинивание».

Научный сотрудник Института философии НАН Беларуси Дмитрий КУНИЦКИЙ также считает, что молдавское голосование было «выбором между сохранением православного пространства и откровенно антихристианским режимом». Но, по мнению белорусского участника, «Молдавская митрополия во главе с владыкой Владимиром мало что сделала, чтобы у простых людей (а Молдавия достаточно религиозная православная страна) произошло понимание этого».

Руководитель отдела по связям с РПЦ Института стран СНГ Кирилл ФРОЛОВ рассказал, что патриарх Московский Кирилл планировал как раз в дни президентской кампании посетить Молдавию, чтобы поддержать практикующего христианина, своего личного друга Игоря Додона. Но помешал коронавирус. Поэтому, как считает Фролов, было бы «очень важным», если бы, к примеру, епископ Бельц (где в первом туре и Додона и Санду обошёл глава местного муниципалитета Ренато Усатый), довёл до прихожан, что голосование за Санду это предательство Православия. По мнению Фролова Усатый, который призвал своих сторонников голосовать за Санду, «повторил путь той части русской эмиграции, которая со своими, пусть справедливыми претензиями к большевикам, угодила в объятия Гитлера»: «Так и Усатый угодил в объятия Евросодома». Что же касается Санду, то её победа, как считает представитель Института СНГ, это «неминуемая сдача Приднестровья галицийским бандеровцам при весьма вероятном разделе Молдавии между Румынией и Украиной».

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук, Михаил ДЕЛЯГИН уверен в другом – что пришедшие к власти «абсолютно антироссийские силы» устроить силовое «возвращение Приднестровья».

Известный публицист и политик Николай СТАРИКОВ также считает, что приход к власти прорумынских сил может привести к активации старых конфликтов, потому что «ни Приднестровье, ни Гагаузе не мыслят себя в составе Румынии. Кроме того в Молдове существуют целые сёла, заселённые преимущественно русскими, украинцами да и молдаванами, не желающими румынизации. При этом в случае опасности для жизни и здоровья тысяч и тысяч этнических русских, России неизбежно придётся вмешаться. Но, не имея границ с указанными образованиями, Россия может это сделать только через Украину. Значит, возникает угроза конфликта между Россией и Украиной. И всё – из-за результатов 2-го тура выборов в Молдове. Выбора между войной и миром».

При этом Стариков призвал не рассматривать Додона как пророссийского политика: «Речь шла о выборе между промолдавским и прорумынским (т.е. антимолдавским) политиками».

«Не соглашусь с тем, что Додон не пророссийский политик, – возразил руководитель медиапортала RUBALTIC.RU Александр НОСОВИЧ. Он привёл слова выдающегося итальянского мыслителя и общественного деятеля Джульетто Кьезы: “Я патриот Италии, и поэтому я за Россию. Ибо Россия гарант того, что Италия не сгорит в том хаосе, который несёт миру атлантизм и глобализм”.

«В нулевых годах целью евроатлантических структур на постсоветском пространстве было как раз реформирование бывших республик под глобалисткие стандарты, – считает Носович, приводя в пример Грузию, «из которой создавали «потемкинскую деревню» и даже на эту имитацию выделялись реальные деньги». «Однако в нынешнем десятилетии, после ослабления Европы вслед за миграционным кризисом, после экономического обвала 2020 г., даже об имитации не приходится говорить. Сейчас единственная цель Запада – ослабление России, создание напряжённости по периметру её границ. Задача – отсрочить свой распад за счёт ослабления геополитических противников. На практике – это полная хаотизация на внешних границах РФ. Бывшие республики превращаются даже не в разменную монету, а полностью сжигаются для выполнения этой задачи. Но в этом отношении победа Санду обернётся… поражением для Запада. Потому что не будет майдана, как было бы в случае с победы Додона». Как будто, в Молдавии нет Приднестровья, и майдан – единственный способ устроить напряжённость в регионе.

Московский политолог Александр БОВДУНОВ обратил внимание на то, что «на периферии евразийского пространства в течение считанных месяцев возникло сразу несколько точек напряженности – Белоруссия, Киргизия, Закавказье – а теперь потенциально и в Молдове». «Любопытно, – отметил он, – что все эти пункты упоминаются в одном из последних докладов RAND Corporation (стратегический исследовательский центр, выполняющий заказы правительства США и, в частности, Пентагона, – Д.С.), как точки где можно нанести удар по России с целью её ослабления. Поэтому заявление Санду о том, что она будет восстанавливать отношения с Россией, звучат смешно, ибо решения будет принимать не она, а совсем другие люди».

В контексте упомянутых Николаем Стариковым потенциальных конфликтов и, видимо, отвечая на несколько парадоксальные выводы Александра Носовича о «поражении Запада в Молдове» Бовдунов обратил внимание на то, что в Румынии стремительными темпами технически и численно расширяется присутствие НАТО. Он напомнил слова заведующего отделом стратегических исследований в Центре анализа европейской политики Бена Ходжеса (до недавнего времени командующего Вооружёнными силами США в Европе) о «неусыпающем оке НАТО», которое «начинает функционировать» в причерноморском регионе.

Очевидно, под столь же неусыпным оком голосовали в странах НАТО молдавские «остарбайтеры», что, как известно, принесло победу Санду первом туре. А вот из выступления главы молдавской общины Воронежской области Каролины ВЕТРОВОЙ следовало, что абсолютно никакой работы по вовлечению в молдавские выборы граждан этой страны (настроенных в подавляющем большинстве своём пророссийски), не ведётся даже внутри России.

Дмитрий Куницкий, касательно незадействованных в молдавских выборах рычагов Москвы, навскидку привёл только один пример таких возможностей: «Скажем, объявить, что всем молдавским «заробитчанам», которые явятся на молдавские же избирательные участки, будет на год продлено разрешение на работу в РФ. Не нужно стесняться таких методов».

И действительно, в ответ на обвинения во вмешательстве всегда можно объяснить, что «ответственные граждане своей страны – и в России желанные гости». Однако, как видим, ответственных граждан своей страны оказалось недостаточно и самой Молдавии.

«С 1992 года мы не воспитываем гражданина Республики Молдова, – рассказал Доктор философии, публицист из Кишинёва Борис ШАПОВАЛОВ. – У нас читается курс истории Румынии (фальсифицированной истории), но не преподаётся уже отдельная история Молдавии. Кроме того, ежегодно 6000 молдавских учащихся едут учиться в Румынию. Департамент румынского правительства по работе с соотечественниками финансирует ряд НПО в Молдове, которые, в свою очередь, финансируют унионистские партии, телеканалы с румынской повесткой дня. А нам нечего противопоставить этому кроме энтузиазма».

Действительно, работай в Молдавии «мягкая сила Москвы» – хотя бы в части позиционирования России и пророссийских политиков как защитников традиционных для Молдавии ценностей, противопоставления этих ценностей тому, что пропагандируют прозападные политиками и партии – те 17%, которые проголосовали в первом туре за «пророссийского» Усатого, во втором туре прислушались бы не к его призыву голосовать за Санду, а голосовали бы за идею. За идею, закреплённую в массовом сознании проводниками мягкой силы Русского мира.

И всё же, завершая конференцию, один из её организаторов Директор Центра геополитических экспертиз, постоянный член Изборского клуба (Москва) Валерий КОРОВИН оптимистически отметил: несмотря на то, что некоторые силы в регионе «всецело служат глобалистскому Западу, сам Запад является абсолютным меньшинством человечества».

Т всё же, если этому, пусть пока меньшинству не противостоять, оно, как видим, побеждает.

Фонд стратегической культуры