Биометрия в законе: проигран иск против тотальной видеослежки за москвичами

В среду, 6 ноября, стало известно о решении Савеловского суда Москвы по иску либеральной активистки, лоббистки антисемейного закона о профилактике т.н. «домашнего насилия» Алены Поповой о признании применения столичной системы распознавания лиц незаконным

По совершенно обоснованному в данном случае мнению госпожи Поповой, котоую оштрафовали за несогласованный пикет с помощью уличных камер с высоким разрешением, обработка изображений лиц граждан без их письменного согласия нарушает ФЗ «О персональных данных» и право на частную жизнь гарантированное ст. 23 и 24 Конституции РФ. Попова требовала от столичного департамента информационных технологий (ДИТ) и МВД «воздержаться от использования технологии распознавания лиц» в системе видеонаблюдения. Суд ожидаемо отклонил иск блогерши, но позиция победившей в споре стороны оставляет массу вопросов.

Напомним, претензии к властям у Поповой возникли после того, как Тверской районный суд оштрафовал ее на 20 тыс. руб. за одиночный пикет около Госдумы в апреле 2018 года. По словам истицы, полицейские, не спрашивая документов, обратились к ней по имени и предложили проехать в участок. Перед вынесением приговора о штрафе суд изучил записи с камер наблюдения, применяющих технологию распознавания лиц. При этом по закону о персональных данных биометрические сведения можно использовать только при наличии согласия в письменной форме (кроме случаев, описанных в законах об обороне, безопасности и противодействии терроризму). Из этого заявительница сделала логичный вывод, что действующая в столице система распознавания лиц незаконна.

Послушный московским властям суд предсказуемо полностью встал на сторону ответчика, приняв аргументы юриста ДИТ: «технология распознавания лиц не запрещена, к тому же она направлена на реализацию публичных государственных задач, а государство вправе по своему усмотрению использовать способы защиты данных», сообщает «Коммерсант». Очень занятный тезис – ну разумеется, технология биометрической идентификации на данный момент не запрещена, мало того, ее лоббисты, в том числе из правительства, также пока не под стражей и даже не изгнаны с занимаемых постов - но исходить из этого посыла в суде просто абсурдно. Ведь разбирательство с целью понять, законна ли технология, и если нет – запретить ее использование.

Позиция правительства Москвы строилась на том, что съемка, осуществляемая в общественных местах, автоматически является правомерной. На что сторона Поповой, естественно, заметила – ее не просто снимали, а проводили биометрическую идентификацию лица конкретного человека, обрабатывая при этом его персональные данные.

«Нет такого закона, который позволял бы вводить режим тотальной слежки за гражданами в нарушение их права на частную жизнь, обеспеченную ст. 23 Конституции РФ. По Конституции наша частная жизнь неприкосновенна (ст. 23 и 24): никто не имеет права собирать наши данные. МВД могут четко идентифицировать, где я бываю и что делаю. Технология используется избирательно по отношению к людям, у которых есть политическая позиция, которая кому-то не нравится», – заявила Попова в суде, добавив, что намерена обжаловать решение суда в апелляционных инстанциях, в том числе в ЕСПЧ.

Кроме того, защита истицы напомнила суду историю члена исполкома партии «Другая Россия» Михаила Акселя, который летом 2018 года был остановлен сотрудником полиции в вестибюле метро «Спортивная» для проверки документов.

«Он сказал, что меня определила система распознавания лиц и я нахожусь в розыске. В установленной в его планшете программе отобразилась моя фотография, дата рождения, имя и номер телефона инициатора розыска. Полицейский позвонил по нему и спросил, что со мной делать. Некто Михаил ответил, что пока я могу быть свободен», – рассказал Аксель, предположив также, что его биометрические данные в базу внес сотрудник центра по противодействию экстремизму.

Представители ДИТ в ответ на это заявили, что ведомство не осуществляет наблюдение в метро и «на территории других транспортных средств». Но даже если в московском метрополитене работает система идентификации с иным оператором, суть от этого не меняется. На требования Поповой удалить ее личные данные из базы ДИТ было заявлено, что ведомство не занимается «идентификацией личностей» по видеозаписям и не располагает базой биометрических данных граждан, а видео, снятое на камеру, автоматически удаляется через 120 часов.

Представлявшая ДИТ в суде Наталья Андриянова добавила, что личность Поповой была установлена не камерой видеонаблюдения, а полицейскими –при этом, якобы, «соблюдается баланс между личными правами граждан и решением государства».

«Орган власти посылает нам заявку, что на массовом мероприятии потребуется технология распознавания лиц, которой оснащены определенные камеры. Нужно вычислить тех людей, которым запрещено появляться, например, на футбольных матчах. В противном случае полицейские ходили бы по улице и заглядывали бы всем в лица», – сообщила Андриянова.

Что ж, очень интересно – как еще назвать описанное выше, если не идентификацией гражданина по его персональным данным? К тому же, Попову вычислили на одиночном пикете – мероприятии, не требующем законного согласования, и очевидно, что органы власти заранее никакой заявки на ее контроль не высылали. В розыске она тоже не находилась – то есть слежка за ней велась в автоматическом режиме.

Кроме того, в суде представители ДИТ дали важное пояснение непосредственно по алгоритму сверки лиц граждан.

«(В ДИТ) есть только видеоизображение гражданина, попавшего в кадр камеры. Записи с камер автоматически удаляются через 120 часов после съемки. Доступ к архиву ГИС ЕЦХД (государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки документов») можно получить только по запросу. У нас остается только статистическая информация о количестве совпадений присутствия человека на видео», – сообщила госпожа Андриянова.

Однако нам известно, что камеры начали вести и приближать лицо Поповой еще по дороге к зданию Госдумы. И полиция идентифицировала ее личность оперативно – то есть эта самая «статистическая информация», как выразилась Андриянова (правильнее будет сказать – персональные данные гражданина), в реальности отслеживается и обрабатывается в режиме «онлайн». Разумеется, ДИТ для этого вовсе не надо создавать никаких собственных баз – достаточно просто синхронизировать данные с базами силовиков, судебных приставов, банков – и ловить всех граждан, находящихся в сфере интересов данных структур.

Хотя не будем пока исключать, что своя база «неблагонадежных лиц» в ДИТ все-таки имеется. Представитель МВД по Москве в скупом комментарии в суде рассказал, что его ведомство «может отправлять в ДИТ фотографии лиц, находящихся в розыске, под надзором или не имеющих права посещать массовые мероприятия». Естественно, по канонам IT все эти сведения о лицах должны быть систематизированы и обработаны. Желание ДИТ всячески умыть руки от активной деятельности с персональными данными москвичей и гостей столицы понятно, но одними отговорками тут не защитишься.

Адвокаты Поповой заявили, что приступают к поэтапной процедуре обжалования данного решения, которая начнется с Мосгорсуда. Кстати, очень характерная деталь: ходатайствовали о вызове в качестве свидетеля разработчика технологии, используемой ДИТ, для подробного описания технического процесса определения лица. В чем судьей им было отказано – очевидно потому, что в ходе объяснений непременно был бы установлен факт идентификации лиц граждан и перманентной слежки за ними.

Увы, правовой беспредел при построении тоталитарного электронно-биометрического концлагеря в РФ продолжается. Пока органы и ведомства перекладывают ответственность друг на друга, в рамках концепции «умных городов» по всей стране происходит постепенное внедрение биометрии во всех сферах: на транспорте, при оплате покупок, при посадке на самолет, при работе с банками и даже в программе замены домофонов, которых меняют на новые устройства с распознаванием и IP телефонией. Недавно Минцифра специально для Президента разработала Указ об экспериментальном внедрении биометрических паспортов в столице – в обход федерального и муниципального законодательства. Не мытьем, так катаньем – через шантаж в отказе от банковских, затем государственных услуг, затем и в выдаче новых паспортов – биометрическая база данных на население будет наполняться. Цифрофашизм будет утверждаться в правах, если народ не будет массово ему сопротивляться. Тут хороши все законные средства – от подготовленных при поддержке грамотных адвокатов исков о нарушении неприкосновенности частной жизни и персональных данных до обращений к первым лицам и ключевым органам власти РФ о недопустимости цифровой принудиловки (один из образцов таких заявлений против электронных паспортов нового поколения – см. здесь ).

Источник