Надежда и доверие к Западу, несбывшаяся мечта Саакашвили и Пашиняна

Три региональных опыта для общества и политиков.

Война в Нагорном Карабахе с 30-летней историей и тяжелыми человеческими и экономическими потерями с обеих сторон закончилась прекращением огня, и неясно, как долго она продлится. Почему Армения, которая в течение тридцати лет боролась за защиту Нагорного Карабаха и использовала все свои военные, политические и экономические рычаги, даже за счет экономического страдания своего народа, одерживая верх во всех войнах этого периода, вдруг потерпела сокрушительное поражение в течение 44 дней? И даже ее стратегический партнер Россия проигнорировала помощь?

Итоги пятидневной войны между Россией и Грузией в августе 2008 года и 45-дневной войны между Азербайджаном и Арменией являются уроками для политиков и жителей региона. Двумя главными действующими лицами в этих двух войнах являются Михаил Саакашвили в Грузии и Николь Пашинян в Армении. Что у них общего? Почему Саакашвили потерял 20% своей территории затеяв странную и невероятную военную авантюру против региональной державы(Россия)? И почему Пашинян уничтожил 30-летнее армянское наследие и гордость после обретения независимости менее чем за два месяца?

Саакашвили стал президентом Грузии в 2003 году во время «революции роз» и опьяненный победой Буша-младшего танцевал на тбилисской площади Свободы. Джордж Сорос и члены грузинских НПО, которые в течение многих лет финансировались Freedom House, взяли на себя управление Грузии, и политика интеграции с НАТО и Европейским союзом стала главным приоритетом во внешней и внутренней политики Грузии. Словесная поддержка молодого грузинского поколение со стороны европейских стран и Соединенных Штатов создала у них впечатление, что они должны продолжать свои действия и политику независимо от региональных реалий, а также интересов и роли влиятельных сил и действующих лиц на Кавказе. Временная победа Саакашвили в решении сепаратистской проблемы Аджарской Автономной Республики привела к неправильному представлению о том, что он всегда может добиться успеха, проводя прозападную политику и отвернувшись от региональных структур, а также в случае любой напряженности с Россией или другими региональными державами НАТО и Запад будут бороться за него.

Это восприятие побудило молодого Саакашвили вторгнуться в Цхинвал в 2008 году. Реакция Москвы вылилась в утрату и провозглашение независимости Южной Осетии и Абхазии. И если бы война длилась еще несколько дней, Российские войска были бы в Тбилиси. Хотя эти два региона вызвали два десятилетия кризиса и напряженности в Грузии, но политика и опыт Эдуарда Шеварднадзе и его точное и глубокое знание международных и региональных тонкостей побудили грузинское правительство относиться с осторожностью к этим регионам. Однако, неуклюжее обращение Саакашвили с двумя регионами поставило под угрозу 20 процентов территории Грузии на неопределенный срок и у грузинского народа не будет никакой надежды на возвращение в Грузию, в долгосрочной перспективе. Можно ли сделать вывод, что это результат выбора грузинского народа? Разве народ этой страны не попал в ловушку планов цветных революций Сороса и США и не привел к власти правительство, которое решило такую судьбу для 20% территории страны?

События весны 2018 года в Ереване стали продолжением того же процесса «революции роз» в Грузии. Армянские неправительственные организации, увлеченные молодые люди, стремящиеся к интеграции с Западом и удалению от России, пришли к власти при поддержке Сороса и при поддержки армянского народа. Чтобы избежать тяжелых жизненных и экономических условий и сложного политического климата, люди были обмануты лозунгами и обещаниями, которые в конечном итоге привели к потере Нагорного Карабаха и попранию их национальной гордости. Молодое "пашинянское правительство" и молодежь с западным образованием, отучившись в университетах и учреждениях Сороса, пришли к власти и устранили с политической арены политиков, которые в течение тридцати лет вели сложную региональную игру и борьбу с Азербайджаном, где Россия обеспечивала защиту Еревану. Танец армянской молодежи на площади Республики в Ереване весной 2018 года в поддержку пашинянцев и победившего прозападного течения в ходе «цветной революции» не должен был иметь лучшего конца, чем нынешняя ситуация для Армении. Не понимая региональных событий и придерживаясь такого подхода, который не нравился России и другим региональным державам, они пошли по стопам Саакашвили. В разгар войны в Нагорном Карабахе, чем помогли американцы и ЕС прозападному правительству Пашиняна? Всего лишь заявления, выражающие озабоченность и призывающие стороны проявлять сдержанность. В точности повторилось то, что произошло в войне 2008 года в Грузии.

Мечта Саакашвили о доверии и надежде на Запад рухнула в 2008 году и грузинский народ обвиняет его в потере 20 процентов территории Грузии. Это стало основной причиной поражения его партии в 2012 году и последующего побега из Грузии в 2013 году. Хотя грузинский народ заплатил высокую цену за доверие к молодому, прозападному, сентиментальному поколению, которое не понимает региональных и международных политических событий, они всегда будут тосковать по Абхазии и Осетии и пытаться восполнить потерю. Возможно, Пашиняна и не ждет судьба, аналогичная Саакашвили, но национальная гордость и такие проблемы, как Нагорный Карабах и историческое поражение армян, навсегда останутся в памяти армянского народа. Украинский народ пошел по тому же пути. Отделение Крыма и напряженность на востоке Украины также являются результатом доверия к прозападным партиям, по аналогии с Саакашвили и Пашиняном.