Законопроект может угрожать компактным поселениям которые могут решить сопротивляться каким либо незаконным решениям властей.
Во вторник, 18 мая депутаты Госдумы практически единогласно приняли в первом чтении законопроект № 1120845-7 «О внесении изменений в 68-ФЗ «О ЧС…», делающий обязательной для граждан эвакуацию с любой территории, объявленной «зоной ЧС» или «зоной угрозы возникновения ЧС», причем принять такое решение могут отдельные организации, муниципальные, региональные и федеральные власти. Документ породил массу споров в социальных медиа, экспертных и профессиональных сообществах, и мы должны заметить, что его инициаторы на пленарке не сняли эти вопросы. Попытаемся разобрать их аргументацию максимально объективно, чтобы вместе ответить на вопрос: почему такие изменения проводятся именно сейчас?
В роли защитника законопроекта в парламенте выступил замминистра по ЧС Алексей Серко. Он сообщил, что поправки вводятся «в связи с ликвидацией последствий паводка на Дальнем Востоке в 2019 году» и принятие данного решения «направлено на повышение уровня защиты населения от чрезвычайных ситуаций». Объяснил, да не очень: в нынешней редакции 68-ФЗ в статье 11 прописаны полномочия региональных властей:
«принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивают их проведение»;
а также муниципальных (органов местного самоуправления):
«принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение».
Так что все полномочия у властей различных уровней для проведения эвакуации при ЧС уже имеются. Ключевых изменений предлагается на самом деле два: первое – отдельное прописывание обязанности гражданина эвакуироваться сразу после получения информационного сообщения от властей, второе – в качестве обоснования эвакуации, помимо ЧС, вводится такое размытое определение, как «угроза возникновения ЧС». В более раннем подробном разборе данного законопроекта «Катюша» отмечала , что именно в таком режиме «повышенной готовности» к борьбе с ковидом наша страна и существует уже больше года. То есть сама формулировка «угроза возникновения ЧС» не требует от властей разных уровней сколько-нибудь серьезных обоснований и фактов, а вот свой дом сразу после решения их спецкомиссии ты будешь обязан покинуть.
Вернемся к первому чтению документа. Вопрос замминистра задал депутат Олег Нилов:
«Какая ответственность будет возлагаться на граждан, если они не выполнят предлагаемую норму в виде обязательной эвакуации в случае какой-то ЧС? Надеюсь, административная ответственность?»
«Ответственность предусматривается по Административному кодексу (КоАП)», – ответил Серко, не уточнив, какая именно – и тут же получил более развернутый вопрос.
Депутат Алексей Куринный поинтересовался: «Поясните, что там случилось на Дальнем Востоке – люди не хотели эвакуироваться ни в какую? Что это вводится за размытая формулировка «угроза возникновения ЧС»? И какая конкретно будет ответственность для отказников? Будут ли дополнительно к ним применяться силовые методы?»
«Будет статья 2.6.1 КоАП – соответственно, это невыполнение законных предписаний органов. Когда были наводнения, часть жителей отказалась эвакуироваться, проигнорировав все уверения, что местность будет затоплена. Но МЧС не может бросать своих граждан – соответственно, мы были вынуждены держать там часть своих сил и средств. Возникает угроза жизни и здоровью сотрудников МЧС, риск потери специальной техники, что и произошло тогда. Более того, когда были лесные пожары в Забайкалье, идущие со скоростью 100-150 км/ч, можно просто не успеть объяснить населению, что «вы скоро можете сгореть.
Тут уже речь идет не только о спасении одного-двух (отказников), а о потере всего личного состава, техники, а самое главное – об угрозе населению. Нас потом многие обвиняли: мол, вы плохо нам рассказывали… Так что было решено получить право не только требовать, но и право на то, что обязанность населения – эвакуироваться. Иногда отдельным согражданам тяжело объяснять, что пожар развивается с такой скоростью, что потом будет поздно…», – попытался разъяснить Серко, но получилось снова что-то странное.
Дело в том, что названная чиновником Правительства статья 2.6.1 КоАП именуется «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств». Это довольно широкая зона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в виде штрафов, лишения прав и административного ареста. Причем здесь ЧС и обязанность эвакуации – нам понять так и не удалось. Как и не последовало ответа на два других важнейших вопроса от Куринного – зачем включать в закон «угрозу возникновения ЧС» и будут ли отказников хватать и выносить из домов, организуя их эвакуацию силовыми методами? Видимо, Серко просто не нашелся, что ответить.
Впрочем, из слов замминистра вполне понятно одно – церемониться с гражданами-отказниками теперь особо никто не будет, да и разъяснять необходимость эвакуации им будут не живые сотрудники МЧС, а заранее записанный информационный суфлер. Мы попробуем немного помочь Серко: вероятнее всего, на самом деле он имел в виду статью КоАП 19.3 – «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ». То есть следить за исполнением обязанностей граждан эвакуироваться будут непосредственно силовики. Наказание тут не самое приятное: штрафы (до 4 тыс. рублей), административный арест до 15 суток, обязательные работы. Можно предположить, что не подчинившихся граждан арестуют – таким образом, одновременно осуществив их принудительную эвакуацию. Что и означает «принудительно» во всех смыслах слова.
После этой отповеди замминистра вопросов у депутатов не осталось. В результате «за» законопроект проголосовало 373 депутата, противников и воздержавшихся не нашлось, не голосовало 77 депутатов (можно предположить, что среди них были не только заигравшиеся в онлайн-игры, но и противники этого ПФЗ).
Здесь следует еще раз напомнить, что 28 сентября 2009 г. в перечне поручений президента России значилось внесение изменений в законодательство, обеспечивающих «возможность принудительной эвакуации граждан из зоны ЧС по решению комиссий по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности». То есть Владимир Путин давал указания в отношении уже подтвержденной и происходящей ЧС, но в Правительстве его по традиции истолковали превратно, придумав в качестве повода для принудительной эвакуации не доказуемую на практике «угрозу возникновения ЧС».
Ну а чтобы совсем узаконить принудительную эвакуацию, законопроект предполагает внесение отдельной правки в ст. 19 68-ФЗ «Обязанности граждан РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», куда, кстати, 1 апреля 2020 г. был внесен пункт из той же серии:
«Граждане РФ обязаны… выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Эвакуация из жилища, очевидно, не может входить в устанавливаемые для граждан правила поведения при введении региональными властями режима ПГ или ЧС – слишком уж серьезное это ограничение конституционных прав: на свободу, личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища и т.д. Поэтому теперь Правительство намерено обязать граждан:
«эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий».
Что имеем в сухом остатке? С одной стороны, законопроект действительно выглядит как развязывающий руки ликвидаторам ЧС. С другой, с учетом разработанного специально под него сурового ГОСТа по эвакуации населения, есть риски его сомнительной трактовки и применения. Высокопоставленный чиновник МЧС не сумел вменяемо обосновать его необходимость, так что повод для опасений имеется. Порядок проведения эвакуационных мероприятий в документе предлагается отдать на откуп Правительству – т.е. перед нами очередной рамочный закон.
Очевидно, что массовая эвакуация – дело затратное, и представить себе ситуацию применения нормы на жителях многомиллионного города достаточно сложно. Однако, законопроект может угрожать компактным поселениям которые могут решить сопротивляться каким либо незаконным решениям властей. Определенная критика документа вполне объективна, ведь с учетом нашей «новой нормальности», «партия ковида» может приготовить еще немало неприятных сюрпризов.
Оценили 15 человек
20 кармы