Как Россия отдала Норвегии территории Баренцева моря

Не все знают, а многие даже не слышали о том, что в 2011 году Россия подарила Норвегии просто так огромные территории в Баренцевом море.

Речь идет о передаче Норвегии (стране НАТО, между прочим) 90 тысяч квадратных километров акватории (формально правильнее говорить акватории, а не территории, но сути это не меняет - государство отдает территорию) Баренцева моря с богатейшими залежами нефти, газа и рыбными ресурсами. Для сравнения - площадь всей Ленинградской области меньше (83,9 тысяч кв. км).

По площади, переданной Норвегии - это шесть Калининградских областей. Это примерно две Московской области или две Рязанской области. Это площадь Ленинградской или Челябинской областей.

Реально Россия потеряла еще больше площадей (передача этих территорий влечет отказ России от прав еще на 240 тыс. кв.км площадей Арктики в районе Шпицбергена. По крайней мере, так это будут трактовать и преподносить иностранные дипломаты), но об этом чуть позднее.

Территориальный спор о территориях в Баренцевом море с Норвегией шел достаточно долго, еще со времен Советского Союза - с 1970-х годов. Но Президент РФ (на тот момент Медведев Д.А.), как говаривал знаменитый охранник Бородач, в 2010 году сделал себе предупредительный выстрел в бедро. То есть разрубил «гордиев узел» противоречий, просто отдав все спорные территории Норвегии. Мы не знаем, принимал Медведев решение единолично, или это было решение «элиты», которое Медведев просто исполнил.

Процедура прошла достаточно быстро и незаметно для населения страны. Незаметно - мы имеем в виду Россию. А вот Норвегия отметила национальный праздник по этому поводу.

15 сентября 2010 Россия и Норвегия подписали Договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Россия ратифицировала данный договор Федеральным законом от 5 апреля 2011 г. № 57-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» (принят Государственной Думой 25 марта 2011 года, одобрен Советом Федерации 30 марта 2011 года).

Наша Госдума одобрила ратификацию соглашения 311 голосами против 57. Так что к этому решению имеет прямое отношение достаточно большое количество людей из так называемой "элиты". Только отстаивает ли эта "элита" интересы государства? А если отстаивает - люди в рамках конструктивного диалога хотят знать истинные причины, на основании которых территории отошли к другой стране. В конце концов, какая-то часть депутатов голосовала против - у них тоже ведь были какие-то свои аргументы.

Что интересно, ратификация прошла, можно сказать, под грифом «секретно». Впервые за последние годы о событии такого масштаба не сообщили центральные СМИ. Точнее, информация была, но она имела совсем другой характер - что-то вроде «о достигнутых договоренностях с Норвегией по спорным территориям».

Министр нефти и энергетики Норвегии Улу Буртен Муэ восторженно прокомментировал «отличную новость».

«Представленные результаты геологоразведки доказывают, что юго-восток Баренцева моря - самый интересный из новых районов норвежского континентального шельфа», - цитирует министра Barents Observer.

На отданных территориях Баренцева моря, которую уступили норвежцам, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Это следует из доклада Норвежского нефтяного директората (NPD). Всего в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше — 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15%, — говорится в докладе NPD.

Что касается истории территориального спора в Баренцевом море - в свое время СССР и Норвегия выдвинули принципиально разные предложения по установлению границ экономзон и шельфовых владений в Баренцевом море.

Норвегия требовала раздела по линии равных расстояний между берегами двух стран. Это часто встречающийся принцип раздела, который, однако, не является универсальным. Ведь одна из стран может получить решающее преимущество при разделе просто за счет выступающего мыса или полуострова. Именно так и обстоит дело в Баренцевом море, где норвежский берег «нависает» над российским. Поэтому этот принцип часто корректируется посредством учета длины и населенности побережья.

Советский Союз выступал с предложением провести линию раздела по границе полярного сектора СССР, установленную еще в 1926 году. Этот полярный сектор, признаваемый и поныне, означает принадлежность России не моря, а только суши, находящейся внутри этого сектора (в том числе суши, которая может быть открыта или подняться над поверхностью моря в результате тектонических процессов - что с учетом последних геологических изменений вполне возможно).

До передачи территорий около 60% всего российского улова рыбы и морепродуктов в Баренцевом море добывалось в районах, которые новый договор отдал под юрисдикцию Норвегии. Там же находились богатейшие месторождения нефти и газа.

И речь идет не просто о передаче территории, богатой ресурсами, другой стране, входящей в НАТО. Если бы гитлеровцы во время Второй мировой войны смогли дойти до нефтеносных районов Кавказа, потери СССР были бы не в пример больше.

Тут дело даже не в деньгах и ресурсах. Хотя и в них тоже. Теперь подлодки стран НАТО с ядерным оружем на борту (а Норвегия входит в НАТО) будут на законных основаниях находиться ближе к территории России. Теперь НАТО получает больше возможностей по слежению за нашими подводными лодками - хоть при помощи подводных кабелей, хоть другим способом. Еще неизвестно, что в тех краях с подлодкой «Курск» произошло в 2000 году…

В возможной войне счет пойдет даже не на секунды, а на доли секунд, которые могут решить все при подлете ракет. Надеемся, что до этого никогда не дойдет.

Вообще-то есть все основания полагать, что до этого не дойдет - да просто хотя бы потому, что те же самые территории выгоднее просто «отжать» от России, не прибегая к открытому вооруженному столкновению. Цель достигается меньшими потерями, меньшими ресурсами и т.д. Зачем воевать, если сами и так все отдадут, без войны?

Норвегия претендует сегодня в общей сложности на 2,4 млн кв. км акваторий в Мировом океане в виде своей экономзоны. По площади это чуть меньше Казахстана, это большие территориальные претензии. Не отстают и другие страны. Передел мира давно идет. На новой карте мира места для России уже не предусмотрено.

Нам не хочется верить, что цепная реакция сдачи территорий Россией уже началась...

В свое время со стороны России (точнее, СССР в 1990 году Горбачевым и Шеварднадзе) уже была сделана территориальная уступка США части шельфа Берингова моря (46,3 тысяч квадратных километров); не так давно (в 2008 году) Китаю переданы остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский на Амуре. Есть все основания полагать, что это не последние известия по поводу сдачи территорий…

И, кстати, в отличие от нашей Госдумы - Верховный Совет СССР в 1990 году не ратифицировал соглашение о передаче американцам шельфа Берингова моря. Раньше людей с государственным мышлением во власти было больше, наверное...

Мы потом подробнее об этом напишем.

При нищете собственного населения Россия проявляет к другим странам неслыханную щедрость. Мы здесь даже не говорим о том, сколько долгов простила другим странам Россия просто так - мы писали об этом в отдельной статье.

При заключении нового договора с Норвегией в 2010 году мы отступили на восток от границ полярных владений России, которые не только закреплены нашим законодательством, но и нанесены практически на все иностранные географические и навигационные карты.

Соглашение о разделе Баренцева моря первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников назвал «позорным».

Как мы уже писали выше, ратификация этого договора может повлечь и другие, более серьезные последствия.

Ратификация этого договора означает также отказ от прав на территории, которые Россия имеет как участник Парижского договора 1920 года по Шпицбергену. По крайней мере, об этом буду кричать западные страны спустя некоторое количество лет, и начнется следующий виток «отжима».

Речь идёт об акватории площадью около 240 тысяч квадратных километров. А это - более чем в пять раз больше площади Московской области. В три раза больше Ленинградской области или Тверской области. В 1,7 раза больше площади Мурманской области. Это примерно, если к площади Карелии прибавить площадь Ярославской области в двойном размере.

Как бы ни изворачивались инициаторы, сторонники и лоббисты (другие слова напишите сами) этого договора с Норвегией, что ратифицированным договором мы вовсе не признаем права Норвегии на морское пространство вокруг Шпицбергена, на самом деле все не так радужно. Да, вопрос остается спорным, но не случайно договор о Шпицбергене 1920 года вообще не упоминается в новом договоре 2010 года о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это грубое и, скорее всего, сознательное нарушение техники международных договоров, в которых всегда подтверждается верность сторон прежним соглашениям, имеющим смежный предмет регулирования. Подписание договора 2010 сильно усложнит позицию России по Шпицбергену в будущем.

И Норвегия фактически уже хозяйничает на Шпицбергене.

Если наши власти и дипломаты проигрывают в 100% выигрышном споре, они вряд ли смогут выиграть международный суд, в котором есть хотя бы одна юридическая зацепка для другой стороны спора. При передаче Россией Норвегии 90 тыс. кв. км территории Баренцева моря можно было бы по крайней мере выторговать для России какие-то льготные условия в сотрудничестве - например, о совместной добыче ресурсов, можно было бы вынудить Норвегию пойти на ответные уступки по тому же Шпицбергену, договориться о демилитаризованной зоне и т.д. и т.п. Ну или оставить ситуацию как есть на крайний случай до лучших времен.

Ничего этого сделано не было. Да и вообще - зачем было отдавать-то свои территории?

Так и хочется сказать словами Милюкова П.Н.: «Что это - глупость или измена?»…

Мы не обвиняем огульно никого, не зная, возможно, каких-то нюансов - но мы видим факты. Нам хочется просто спросить и понять, зачем Россия это сделала. В конце концов, резкое осуждение рядом депутатов этого соглашения базировалось тоже не на пустом месте...

Слово и Дело