Наше цифровое будущее (По материалам выступления15 мая 2019 г. На московском академическом экономическом форуме)

Большинство ведущих компаний в IT-индустрии сегодня представляют собой двусторонние платформы, которые при помощи искусственного интеллекта и больших данных подбирают для своих клиентов оптимальных партнеров. Чтобы привлечь клиентов, зачастую они используют асимметричную ценовую политику. Применение инновационных технологий в финансовом секторе и в страховом деле не отменяет посреднической роли активных инвесторов и регуляторов. Блокчейн открывает интересные перспективы, однако криптовалюты — биткойн и пр. — обладают рядом общественно вредных свойств.

Сегодня мы стоим на пороге грандиозных перемен, которые полностью перевернут экономическую, общественную и политическую
жизнь. Искусственный интеллект, роботизация, биотехнологии
и генная инженерия открывают перед нами заманчивые перспективы.Все это сделает нас богаче и здоровее и поможет нам более бережно относиться к окружающей среде. Кроме того, новые технологии способны сделать наше общество более инклюзивным, облегчив всем слоям общества доступ к образованию, здравоохранению, предпринимательству, финансовым услугам и т.д. Они помогут обеспечить равноправие полов и дадут возможность всем членам общества принимать активное участие в политической жизни своих стран, а также существенно сократят количество разного рода антиобщественных проявлений.
Все это не может не вселять оптимизма, однако, если мы хотим, чтобы технологическая революция оправдала наши ожидания, нам
нужно действовать осмотрительно, поскольку она несет с собой определенные вызовы, способные привести к серьезным проблемам в жизни общества. В данной статье мы рассмотрим платформы и используемую ими бизнес-модель.

Бизнес-модель платформ

Современная экономика в значительной мере функционирует благодаря платформам. Если мы посмотрим на семь крупнейших компаний мира, мы увидим, что все они представляют собой двусторонние платформы. Большинство наиболее успешных стартапов тоже являются платформами.
Все платформы можно грубо поделить на две категории. Первая категория — это платформы, которые занимаются подбором партнеров. Это связано с так называемой экономикой внимания. Раньше, например, если человек искал работу, или выбирал учебное заведение, или пытался найти на рынке нужные товары или услуги, или хотел подружиться или познакомиться с кем-то, круг его поисков был, как правило, очень ограничен: он мог поискать что-то поблизости, в своей деревне или в своем городе. Соответственно, и выбирать ему приходилось из очень ограниченного количества вариантов. Сегодня же благодаря Интернету перед человеком открывается весь мир. Если в прошлом главной проблемой был дефицит информации, то сегодня человек, наоборот, перегружен информацией. Однако при всем этом обилии информации человек все равно не знает, кому можно доверять и придется ли выбранный товар ему по вкусу. Именно эту проблему и решают платформы первого типа.

Платформы помогают создавать новые связи между различными
сторонами рынка. Во-первых, они подбирают для вас поставщика, который, скорее всего, понравится вам. Это делается либо на основании
тех данных, которые вы сами предоставили о себе, либо на основании
данных, полученных от других пользователей (при условии, что их вкус
с большой долей вероятности схож с вашим). Именно так Netflix решает, какие фильмы вам порекомендовать. Именно так Amazon определяет, какая книга вам может понравиться. Во-вторых, платформы предоставляют вам информацию о качестве и надежности того или иного поставщика. Так, например, поступают Uber и Яндекс. Такси, давая водителю и пассажиру возможность поставить друг другу оценку. Вторую категорию платформ можно условно назвать технологическими платформами. В отличие от платформ первого типа, эти платформы не создают новых связей, а улучшают качество уже имеющихся связей. Скажем, такие платформы, как Skype или Facebook, помогают вам поддерживать связь с друзьями и родственниками. Платежные системы облегчают процесс платежа. Разумеется, при желании можно рассчитываться наличными или выписывать чеки, но платить карточкой намного удобнее. 

Если мы посмотрим на 20 крупнейших IT-компаний мира (таблица),в глаза бросаются два обстоятельства. Во-первых, в этом списке представлены только американские и китайские компании. Там нет ни одной компании из Европы, или из России, или из Японии, или из Индии, или из какой-то другой страны. Во всех вышеперечисленных странах есть много талантливых людей и замечательных специалистов, но почему-то в этих странах не вырастают такие компании-гиганты. Это говорит о том, что этим странам необходимы реформы, чтобы у них тоже был свой Google, свой Amazon, свой Apple и т.д. Таково положение дел в IT-индустрии, а что происходит в медицине? Ведь здравоохранение — это еще одна индустрия, которая будет играть важнейшую роль в XXI столетии. В медицине ситуация пока что  отличается: из 15 крупнейших фармацевтических компаний восемь американских и семь европейских. Но лет через 10–20 мы и в медицине можем увидеть точно такую же картину, как в IT, поскольку современная медицина все активнее использует большие данные, биотехнологии и искусственный интеллект, а это именно те области, где Китай и США имеют серьезное преимущество.

В бизнес-модели двусторонних платформ главное — привлечь клиентов и с той, и с другой стороны. Возьмем, к примеру, видеоигры. Таким
платформам, как PlayStation или Xbox, нужно, с одной стороны, привлечь производителей, которые будут создавать для них новые игры, а с другой — привлечь потребителей, чтобы те купили их приставку. Еще один пример — платежные системы (Visa, MasterCard, American Express, Google Pay, PayPal и др.). С одной стороны, им нужно, чтобы продавцы согласились принимать их карты, и одновременно им нужно привлечь покупателей, которые захотят получить их карту и расплачиваться ей. Умение привлечь клиентов с обеих сторон — это не столько наука, сколько искусство, но все-таки можно выделить определенные принципы, которые могут быть в этом плане полезны: специальная ценовая политика и некоторые другие стратегии.

Нужно отметить, что ценовая политика двусторонних платформ часто
бывает очень асимметричной. Скажем, когда вы используете Google, вы получаете возможность бесплатно использовать и поисковую систему, и портал, и YouTube, и Gmail, и многое другое. На первый взгляд, для вас это очень выгодная сделка. Но на самом деле, конечно, не все так просто.
Google берет с рекламодателей много денег за возможность рекламировать их товары целенаправленно наиболее вероятным клиентам. Кроме того, разумеется, Google получает доступ к вашим данным.

В случае с платежными системами владелец карты, как правило, не платит ничего или, по крайней мере, платит очень мало. На самом деле, иногда бывает даже наоборот — ему платят за то, что он пользуется карточкой. Всякий раз, когда вы получаете в качестве бонуса мили или кэшбек, это на самом деле плата за то, что вы пользуетесь карточкой. Хитрость в данном случае состоит в том, что магазин вынужден с каждой покупки отдавать платежной системе определенный процент(от 1 до 3%).

Причем такого рода асимметричный подход используется уже давно. Как известно, бумажные газеты часто продаются по цене ниже себестоимости. Иногда бывало так, что одна из сторон вообще ничего не платила платформе. Например, когда в 1950 г. в Нью-Йорке по-явились первые платежные карты Diners Club, нью-йоркские ресто раны платили с каждой транзакции 10%, а владельцы карт не платили вообще ничего. То же самое можно сказать про «желтые страницы». Простые люди пользуются ими бесплатно, а плату составители берут с компаний, которые предлагают в справочнике свои товары и услуги. Можно привести еще много примеров асимметричной ценовой политики: бесплатные газеты, получающие доход за счет рекламы, интернет-сайты, социальные сети, сервисы по бронированию столика в ресторане (OpenTable, TheFork), YouTube, Upwork и т.д.

Государство при осуществлении регулирования должно учитывать, что ценовая политика платформ рассчитана на то, чтобы привлечь как можно больше клиентов и с той, и с другой стороны. Никакой «справедливости» тут нет и быть не может. Определяя антимонопольную политику, регулятор должен принимать во внимание обе стороны рынка. Рассматривать отдельно только одну из сторон не имеет смысла. В противном случае, мы рискуем сделать ошибочные выводы: заниженную цену для одной из сторон мы можем принять за демпинг, а завышенную цену для другой — за злоупотребление монопольным положением на рынке.

Финтех и иншуртех

Сейчас много говорят о том, что применение передовых технологий в банковской сфере и в страховом деле полностью преобразит финансовый сектор. Действительно, финтех и иншуртех — это, во-первых,смартфон как дешевый канал дистрибуции, а во-вторых — искусственный интеллект, позволяющий существенно повысить качество обслуживания. В качестве примера можно привести Ant Financial — дочернюю компанию китайской Alibaba, оказывающую кредитные услуги огромному числу малых и средних предприятий. В Ant Financial все решения принимает искусственный интеллект. Процесс получения кредита описывается как «3-1-0»: чтобы подать заявку на получение кредита, требуется всего три минуты; ответ приходит в течение одной секунды; и в принятии кредитного решения задействовано ноль человек. Весь процесс полностью автоматизирован. Для оценки кредитного рейтинга система использует новые виды данных: информацию, полученную от интернет-магазинов и поставщиков, социальный граф, историю платежей, личные качества и т.д. Искусственный интеллект выносит решение на основе формализованных алгоритмов. Кроме того, система использует технологию умных контрактов.

Такого рода системы особенно эффективны для работы с мелким бизнесом, поскольку у малых предприятий зачастую нет собственности, которую они могли бы предоставить в залог. Вместо традиционного залога теперь требуется только более подробная информация о заемщике.

Однако, несмотря на все преимущества применяемых в финтехе и иншуртехе технологий, базовые эко номические принципы сохраняют свою актуальность. Асимметричность информации и неспособностькредитора самостоятельно заставить заемщика выполнять условиядоговора приводят к тому, что в финансовой сфере всегда необходим посредник. Асимметричность информации подрывает доверие инвесторов в условиях финтеха точно так же, как и при использовании традиционных подходов. Поэтому сегодня в финансовой сфере по-прежнему необходимы регуляторы, которые защищали бы потребителя (от недобросовестного поведения контрагентов, недобросовестной рекламы, конфликта интересов, разного рода мошеннических схем с использованием инсайдерской информации и т.п.) и осуществляли бы пруденциальный контроль в отношении банков и страховых компаний.

Таким образом, развитие финтеха, скорее всего, не приведет к исчезновению посредничества в финансовой сфере. Между заемщикомьи кредитором по-прежнему будет стоять какой-то посредник. Использую терминологию Альберта Хиршмана («выход», «голос» и «верность»), можно сказать, что в финансовой системе должна быть реализована не только функция выхода (т. е. возможность продать актив в том случае, если его ценность, с вашей точки зрения, снижается), но и функция голоса (т. е. надзор и регулирование). Необходимо, чтобы так называемые «активные» инвесторы (венчурные капиталисты, мажоритарные акционеры, советы директоров, банки) и регуляторы сократили сначала информационный разрыв между конечным кредитором и заемщиком.

После того как уровень асимметрии понизится, смогут подключиться и «пассивные» инвесторы (пайщики, миноритарные акционеры, вкладчики и т.п.), не обладающие полнотой информации о заемщике.

Криптовалюты и блокчейн

На сегодняшний день в мире существует порядка тысячи различных криптовалют, и многие задаются вопросом, есть ли у них будущее. Отдельно стоит поставить вопрос еще и о том, насколько эти криптовалюты полезны для общества. Что касается первого вопроса, на него деле на него сложно дать однозначный ответ, поскольку криптовалюты — это мыльный пузырь в чистом виде. Другими словами, сама по себе криптовалюта не имеет никакой имманентной ценности. Если сегодня мы все дружно потеряем доверие к биткойну, его ценность обнулится, поскольку ни для чего другого его использовать нельзя. Но мы знаем из истории, что некоторые мыльные пузыри благополучно существовали на протяжении долгого времени. Примером такого успешного мыльного пузыря является золото. Если мы прекратим использовать золото в спекулятивных целях, некоторую ценность этот металл все равно будет иметь, поскольку его можно будет использовать для некоторых нужд в промышленности, однако эта ценность будет, конечно, намного ниже, чем его нынешняя цена. Не исключено, что биткойн станет новым золотом. Однако лично я не стал бы вкладывать в него свои деньги, как я уже писал в одной из своих статей пару лет назад. При этом, если по поводу живучести биткойна я не готов делать однозначных предсказаний, в отношении подавляющего большинства остальных криптовалют я твердо уверен, что довольно скоро они не будут стоить ничего. 

По поводу биткойна можно с уверенностью сказать одно: он обладает рядом общественно вредных свойств. Ценность для индивидуума — это одно, а ценность для общества — другое. Во-первых, биткойн часто используется для уклонения от налогов, отмывания денег и противозаконной деятельности.

Кроме того, есть вопрос сеньоража. Когда деньги выпускает центральный банк, они поступают в казначейство. В случае же с биткойном все иначе — деньги идут не государству, а оказываются через ICO в частных руках. Причем какая-то часть этого эмиссионного дохода тратится впустую из-за того, что майнеры в надежде заработать биткойны конкурируют между собой. Это игра с нулевой суммой — и в итоге в этой борьбе впустую тратятся вычислительные мощности и электричество. Наконец, если весь мир перейдет на биткойн, каким образом центральные банки будут осуществлять денежно-кредитную политику? Например, во время экономического кризиса 2008 г. центральные банки смогли предпринять меры по стабилизации ситуации, однако в мире биткойна они будут уже не состоянии сделать этого.

Разумеется, в некоторых странах с неработающей экономикой,
как в Венесуэле или Зимбабве, или в условиях авторитарного режима биткойн может выполнять положительную функцию для населения.
Для того чтобы биткойн начали широко использовать в качестве
платежного средства, нужно сначала решить ряд проблем. Во-первых,
курс биткойна на данный момент чересчур нестабилен. Во-вторых, следует учитывать, что мы имеем дело с двусторонним рынком. Если мы хотим, чтобы биткойн активно использовался в торговле, нужно сделать биткойн привлекательным и для продавцов, и для покупателей.
Пока что при проведении расчетов в биткойнах каждая сторона платит
комиссию в размере 1%, тогда как при оплате картой покупатель получает до 2% кэшбека. 

Получается, что со стороны покупателей биткойн пока не в состоянии выдержать конкуренцию. Кроме того, есть вопросы административного характера. Время от времени возникает потребность в принятии определенных решений. Например, может потребоваться внести какие-то изменения в программный код, или удалить блоки с незаконными транзакциями, или решить проблему разветвлений, или внести изменения в определенные ограничения (скажем, поменять размер блока, чтобы он вмещал больше транзакций). Каким образом будут приниматься эти решения?

В настоящее время биткойн действует по принципу демократии.         Кто угодно может организовать референдум, и решения принимаются простым большинством (50% от майнинговой мощности системы).

У такого подхода есть как плюсы, так и минусы (типичные трудности коллективных действий, вероятность «атаки 51%», необходимость убедить большинство в случае взлома системы, возможность применения стратегии «разделяй и властвуй» и т.д.).

Есть и другая крайность — можно было бы передать все полномочия некоему управляющему, который будет единолично принимать все решения. Однако, вместо того чтобы ликвидировать риски, такой подход просто собирает их в одной точке: этот управляющий получит возможность вносить в систему любые изменения по своему усмотрению, облагать пользователей пошлинами и т.д. Таким образом, правильным решением представляется передать эту функцию доверенной третьей стороне или регулятору.

Мы поговорили о недостатках биткойна, но в то же время нужно отметить, что применяемая в биткойне технология блокчейна может с успехом применяться не только в криптовалютах, но и во многих других областях.

С ее помощью можно оформлять умные контракты (как это делается в платформе Ethereum), производить куплю-продажуи вести реестр ценных бумаг или собственности (домов, машин и т.п.), проводить голосование среди акционеров и делать множество других вещей. Эта технология работает быстро и относительно надежно и не позволяет вносить никаких изменений задним числом.

Заключение

Мы живем на рубеже эпох. Очень скоро большие данные и искусственный интеллект в корне преобразят нашу систему образования, здравоохранения, занятости, характер финансового посредничества, потребительские товары и услуги, политическую жизнь и многое другое.

Все эти изменения могут оказаться к лучшему, а могут — и к худшему.
Первоначально западный мир встретил эти новшества с восторгом,
но в последнее время мы все чаще видим проявления разочарования
и недовольства. В английском языке придумали даже специальный термин для обозначения этого феномена — techlash, от слов technology
(«технологии») и backlash («недовольство»). Все больше людей сегодня перестают доверять ведущим IT-компаниям и выражают озабоченность по поводу того, как те злоупотребляют своим положением на рынке и доступом к пользовательским данным. Не могут не беспокоить нас и угрозы для демократии и неприкосновенности личной жизни, возникающие в этой связи со стороны государственных игроков и технологических гигантов. Есть также риски, связанные с угрозой безработицы, и множество других вопросов. Если мы хотим, чтобы технологическая революция оправдала наши ожидания, всем этим волнующим общество вопросам необходимо уделить должное внимание.

Труды ВЭО России / 218 том

https://www.academia.edu/40906...