Среди нас есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи. Именно такими словами хочется предварить разговор об очередном видео Алексея Сафронова с громким названием "Анатомия развала".
В лекции рассматриваются проблемы замедления экономического роста СССР периода от конца правления Брежнева до развала СССР.
Автор на основе изложенных фактов делает вывод, что социализм в СССР был обречен. С этим я не согласен хотя бы потому, что невооруженным взглядом видно, как господин Сафронов натягивает несчастную сову фактов на глобус своих субъективных выводов.
Покажу это на примере финала первой части, где автор из факта принятия Постановления о индивидуальной трудовой деятельности и кооперативов делает скоропалительный вывод, что после этого социализм в СССР был обречен. Или "интриги нет", как он пишет в своей презентации.
Странный вывод и ни на чем не основанный, кроме авторского "я так вижу". Социализм и трудовая деятельность граждан, как индивидуальная, так и в составе артелей и кооперативов никогда не противоречили друг-другу, а только дополняли. Как, например, при Сталине, когда только половина населения работала в госсекторе, а другая в артелях (включая сельхозартели, т.е. колхозы), кооперативах, кустарно, единолично и других формах хозяйственной деятельности.
И ничего -- СССР не рухнул из-за этого. Следовательно вывод, навязываемым автором доверчивым слушателями не очевидный.
Вообще из лекции видно, как Сафронов сознательно подводит аудиторию именно к такому выводу, живописуя картину тотальной неэффективности советской плановой экономики, неспособности справиться с прогулами рабочих и служащих, массовым пьянством и т.д.
При этом Сафронов то ли сознательно лукавит, то ли сознательно заблуждается. Покажу это на примере одного эпизода, в котором автором рассказывает о тотальном пьянстве в СССР и в подтверждение приводит долю расходов населения на алкоголь равную 14,1% от всех прочих:
Между тем факты говорят совсем другое: что алкоголь в 1980 году занимал только 3,6% от всех расходов граждан:
Что, конечно не отменяет факт проблем с бытовым пьянством в СССР и необходимости борьбы с этим явлением. Но разница между заявленными 14% процентами и фактическими уж слишком огромная.
И самое печальное то, что у Сафронова в голове даже ничего не щелкает от таких нелепых цифр, т.е. предохранитель критического мышления отсутствует напрочь. Кстати, это его роднит со всеми прочими антисоветчиками, готовыми проглотить любую дичь уровня "полстраны сидело и полстраны охраняло" и т.п.
Впрочем, удивляться этому не стоит с учетом того, в рамках каких институтов работает Сафронов. Логотип Президентской академии РАНХиГС в углу презентации говорит о многом.
Не будет же нынешняя антисоветская власть продвигать тему эффективности социализма и необходимости его возвращения? В общем, осторожно -- перед нами фальсификат (розоватый сверху -- белый внутри):
Удивляет только использование Сафроновым для продвижения своих идей площадки "Простых чисел", где этот самый курс на капитализм совершено справедливо критикуется.
А он вот это не приводит как причину развала? То есть действия предателей?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 4 человека
7 кармы