Введение.
Анархо-синдикализм, обструкционизм, онанизм, оппортунизм. Кубизм, эмпирио-критицизм, ботулизм, марксизм-ленинизм. Эссенциализм, фрейдизм, социализм, снобизм, анахронизм, компаративизм, реализм, нео-классицизм. Гедонизм, фашизм, кальвинизм, эйджизм, аскетизм, софизм, фетишизм, шаманизм, гуманизм, шовинизм, эгоизм - и это только мизерная часть. Садизм, капитализм, абстракционизм.
Даже просто привести все «измы» через запятую, - наберёшь страниц пять, а то и более. Убористым почерком. Почему люди не остановились на одной, а пошли дальше, - можем предположить.
Начали с какого-нибудь первого «изма», - прогремело, потом другой, пятый, десятый – поехало. Вошли во вкус так, что не разгребёшь. А ещё тоже богатая «ция» и навалившийся оттуда же новомодный «инг».
Хочешь разобраться, - вот фолианты толстенные, страшно даже в руки брать. Откроешь, вчитаешься, - а в конце какой-нибудь обескураживающий вывод типа «кипяток горячий, лёд холодный, а дорогу лучше переходить на зелёный». Нахрена такой накрут ещё и около – неясно.
С другой стороны, авторов Научных Трудов можно понять: не будешь нагонять мути, - несерьёзно отнесутся. Скажут «фигня, это всё ясно и без соплей», плюнули и дальше пошли. А так - «БихевиорИЗМ!!!» Как-то проникаешься.
Вот Фукуяма тот же, - накропал откровенную ерунду, после чего был сыт и в почестях, почитай, тридцать годков. Сейчас, когда ясно уже, что король голый, этим тычут ему кто ни попадя, а он, не будь дурак, физиономию топориком, и лепит: «Сами вы дураки, - нихрена не поняли».
Имеет право. Наплодил фолиантов с такой пространной престранной иностранной терминологией, что ногу сломишь. Можно бы, конечно, оперировать простыми русскими ясными всем словами, но тогда тома были бы тоньше, тема – понятнее, а это нельзя. Традиция! Сбережение цеха. А то понавалит «Понимающих»…
Мы тут, конечно, не Запад, можем себе позволить иногда упростить. С соблюдением, конечно, установленных Западными Хозяевами Всех Наук основных требований. А то вдруг обидятся? Мы люди русские, добрые, мы не про обиду.
А про наш отечественный скромный вклад в социальных науках. Простой, и для интересующегося нормального человека вполне понятный.
Про «Научный Своизм». Про что он и чем оперирует?
1. Проблематика и аппарат
Без них никак, но унывать не надо. В Научном Своизме специальных терминов не такая куча, как, к примеру, у Гегеля или Фейербаха, всего-то четыре основных, о них ниже. А сначала - почему возникла, понимаешь, вообще такая сильная необходимость в Научном Своизме?
Сыграл, конечно, фактор грешный, человеческий – хочется ж в эту кучу заграничных книг с заманчивыми рисунками и свою запятую поставить (с).
А, к тому, - не устраивает, что наш, действительно русский вклад в Мировую Общественную Науку очень уж много лет ограничивается лишь переводами чужого, да томами Владимира Ильича, справедливости ради, - пообъёмней многих. Но, к сожалению, тоже в основе имеющими труды евро-немецких товарищей.
Мы ограничимся исконно-посконно нашим. Этого будет достаточно для понимания.
Кроме того, подавляющее большинство приведённых в начале «измов», хоть и рассматривают проблематику не кого-нибудь, а Человека как общественного явления (по буржуйски – Социального Феномена!), рассматривают, в основном, очень узкие области. Эксгибиционизм – повёрнутость на показах своей пыньки, феминизм – битву за место в обществе по половому признаку, социализм – экономику на основе гос.владения, другие – другое.
А наш с вами Научный Своизм, - он мягко поясняет, что всё это лишь частные случаи ответа Человеком на простой вопрос: «Кто для него Свой?» Этот процесс и приложения его рассматривает Научный Своизм.
И для отдельной личности и для сообществ неоценимо важно верно определить «Своих». Именно ответ на этот вопрос формирует устойчивые социальные группы, оказывает определяющее влияние на течение глобальных и частных процессов, общий и индивидуальный быт, благосостояние, здоровье, а, зачастую даже на собственно жизнь или смерть.
Понятийный аппарат Научного Своизма усложнять не станем, вот он:
«Субъект» - тот, кто определяет для себя кого-нибудь другого, решая насколько же этот самый другой для него - «Свой»;
«Объект» - тот, кого Субъект определяет для себя более или менее «Своим».
Происходит это в два этапа – сначала неосознанно, абсолютно на автомате. Встречаем, - тут же уже к человеку иррационально тянет, или ни туда – ни сюда, или прямо отталкивает. Это разные уровни «Своего», к которым Субъект для себя причисляет Объекта на самом первом этапе, как только о нём вообще узнал.
Понравилась девушка – пошёл цветы дарить. Вызвал кто-то отвращение, - держись подальше. Но это уже реакция. Следствие.
С другой стороны, конечно, цветы подарил, женился, пожили, а потом почему-то оказывается, что не такая уж она и «Своя». Вечно недовольна, орёт, готовить нихрена путём не умеет. Возникает понимание, что первичное иррациональное определение уровня «Своего» было неверным.
Что важно отметить: происходит это уже на основе опыта и с учётом осознанной опоры на какой-то значимый для Субъекта фактор. Этот фактор в Научном Своизме обозначается словом «Репер». От французского repere «метка, знак, исходная точка».
И выходит, относительно репера, допустим, «красота» она для него однозначно высокого уровня «своя», а вот реперы «умение готовить» и «скандальность» суммарный уровень своизма этого Объекта для него резко снижают. Вплоть до отрицательного.
Итогом могут стать какие-то решения и дальнейшие шаги гражданина «Субъекта». Так? Так. На этом простом примере мы и рассмотрели почти полностью весь понятийный аппарат Научного Своизма. Остаётся лишь добавить, что сам процесс определения Субъектом своего отношения к Объекту как к «Своему» в рамках Научного Своизма называем «рефренцией».
Просто, правда?
Ну, и раз просто, - небольшой вопрос:
Имеем треугольник: Михал Сергеич Горбачёв, Советский Союз и Мировое Сообчество. В рамках Научного Своизма кто в данном треугольнике может являться Субъектом, а кто Объектом? И почему.
Оценили 3 человека
5 кармы