ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ДЛЯ ПУТИНА

Andrea Kendall-Taylor and Michael Kofman

Как неконтролируемая Россия бросит вызов Западу.

6 августа 2024 года украинские войска начали внезапное трансграничное наступление в Курской области России - крупнейшее иностранное вторжение на российскую территорию со времён Второй мировой войны. Реакция президента России Владимира Путина была красноречивой. Спустя несколько дней после наступления на Украине Путин выступил с критикой в адрес Соединённых Штатов и Европы. «Запад воюет с нами руками украинцев», - сказал он, подтвердив своё мнение о том, что война России на Украине на самом деле является опосредованной борьбой с Западом. Но он не предпринял немедленной военной контратаки. Путин не желал отвлекать значительное количество войск от их операций на востоке Украины даже для того, чтобы вернуть свою территорию. Вместо этого, три месяца спустя, когда украинские войска всё ещё находились в Курской области, Москва ввела северокорейские войска, чтобы помочь вытеснить их - впервые более чем за столетие Россия пригласила иностранные войска на свою территорию.

Действия Москвы подчёркивают, что спустя почти три года после полномасштабного вторжения России на территорию своего соседа, сейчас более чем когда-либо Путин привержен войне с Украиной и своей более широкой конфронтации с Западом. Хотя конфликт, прежде всего, является имперским стремлением покончить с независимостью Украины, конечные цели Путина заключаются в восстановлении порядка в Европе, установившегося после окончания холодной войны, ослаблении Соединённых Штатов и установлении новой международной системы, которая, по мнению Путина, предоставит России статус и влияние, которых она заслуживает.

Эти цели не новы. Но война укрепила решимость Путина и сузила его возможности. Пути назад нет: Путин уже преобразовал российское общество, экономику и внешнюю политику, чтобы Кремль мог лучше противостоять Западу. Приняв на себя роль режима-изгоя, Россия теперь с ещё меньшей вероятностью будет рассматривать необходимость сдерживаться.

Создаётся почва для усиления конфронтации с Россией, несмотря на очевидную заинтересованность новой администрации Трампа в нормализации отношений с Москвой. Война складывается для Украины не лучшим образом, отчасти потому, что ограниченная помощь, которую Запад направил Киеву, не соответствует той глубокой заинтересованности, которую, как он утверждает, Запад играет в конфликте. В следствии этого Россия, скорее всего, выйдет из войны ободрённой и, как только восстановит свой военный потенциал, будет готова к ещё одной битве за пересмотр системы безопасности в Европе. Более того, Кремль будет стремиться получить любые уступки от администрации Трампа для прекращения текущей войны, такие как смягчение санкций, для укрепления своей позиции к следующей. Россия уже готовит почву для этого, проводя диверсии и другие специальные операции по всей Европе, а также сотрудничая с другими субъектами-изгоями, включая Иран и Северную Корею. Европейские страны лишь немногим лучше, чем три года назад, подготовлены к тому, чтобы самостоятельно справиться с российской проблемой. Причём в зависимости от того, как закончится война на Украине, вырисовывается вероятность новой войны с Россией.

Вопрос не в том, будет ли Россия представлять угрозу для Соединённых Штатов и их союзников, а в том, как оценить масштабы опасности и усилия, необходимые для её сдерживания. Китай останется главным конкурентом Соединённых Штатов. Но даже при том, что большая часть его внимания будет направлена на Азию, Вашингтон не может игнорировать непокорного противника и реваншиста в Европе, особенно такого, который намерен создавать прямую военную угрозу для членов НАТО.

Российская проблема носит также глобальный характер. Готовность Путина вторгаться в соседние страны, нападать на демократические общества и в целом нарушать общепринятые нормы - а также его кажущаяся способность выходить сухим из воды - открывает путь другим, делать то же самое. Предоставление Кремлём военной техники и ноу-хау нынешним и перспективным противникам США усилит эти угрозы, умножив вызовы, с которыми Вашингтон столкнётся со стороны Китая, Ирана, Северной Кореи и любой другой страны, которую поддерживает Россия.

Поэтому Соединённые Штаты и Европа должны инвестировать в противостояние России сейчас или позже заплатить гораздо большую цену. Кроме того, новая администрация Трампа не может позволить себе роскошь отодвинуть Россию на второй план в списке своих политических приоритетов. Если Путин увидит, что Вашингтон делает это, он станет только более наглым и смелым в своих усилиях ослабить Соединённые Штаты и их союзников, как напрямую, так и через ось потрясений, которую поддерживает Россия. Чтобы предотвратить такой исход, Вашингтон и его союзники должны помочь Украине укрепить свои позиции в преддверии переговоров по прекращению нынешней войны. Соединённые Штаты правы, отдавая приоритет Китаю, но для того, чтобы эффективно конкурировать с Пекином, сначала им необходимо направить европейскую безопасность в правильное русло. На данный момент Вашингтон должен оставаться главным фактором обеспечения этой безопасности, одновременно следя за тем, чтобы Европа увеличила инвестиции, необходимые для улучшения своей собственной обороны в предстоящие годы. Предпринимая шаги, необходимые для противодействия России сегодня, Соединённые Штаты и Европа могут гарантировать, что угроза, с которой они столкнутся завтра, будет управляемой.

СЛИШКОМ ГЛУБОКО

Путин изменил Россию таким образом, что она будет оставаться вызовом Западу до тех пор, пока он находится у власти, и, вероятно, даже после. В настоящее время конфронтация является отличительной чертой внешней политики России, причём Путин ссылается на «экзистенциальную борьбу» своей страны с Западом для того, чтобы оправдать свой режим и его действия. Эта идея о русской цивилизации, находящейся в постоянном конфликте со своими западными врагами, укрепляет идеологическую основу его правления — источник легитимности, который сейчас ему необходим для сохранения своей власти.

Растущая зависимость Путина от репрессий создаёт риски для стабильности его режима. Политологические исследования показывают, что репрессии эффективны в том смысле, что они продлевают срок пребывания автократов у власти. Но чрезмерная зависимость от этого, как это сделал Путин, может привести к тому, что лидеры совершают дестабилизирующие ошибки. Жёсткая тактика вынуждает людей скрывать свои личные взгляды и не делиться ничем, кроме того, что хочет услышать правительство, а это означает, что автократ тоже теряет доступ к точной информации. Высокий уровень репрессий также создаёт растущий источник общего недовольства, так что даже небольшая вспышка недовольства может быстро обернуться неприятностями для режима. Для снижения подобных рисков и укрепления собственной власти, Путин использовал контроль над информационной средой, чтобы убедить российский народ в том, что их страна находится в состоянии войны с Западом, который хочет развалить её на части.

Путин также переориентировал российскую экономику на свою войну. Расходы России на оборону, как ожидается, достигнут самого высокого уровня со времён распада Советского Союза: в бюджете на 2025 год предусмотрено 145 миллиардов долларов, что эквивалентно 6,3 процентам ВВП и более чем вдвое превышает 66 миллиардов долларов, которые Россия выделяла на оборону в 2021 году, за год до вторжения. И истинная сумма таких расходов, вероятно, будет выше, возможно, превысив восемь процентов ВВП, как только будут учтены другие, неофициальные формы расходов, связанных с обороной. (Если также сделать поправку на значительные различия в паритете покупательной способности между Россией и Соединёнными Штатами, фактические расходы России на оборону намного превысят 145 миллиардов долларов, превысив 200 миллиардов.) Российские заводы, производящие военную технику, ввели дополнительные смены для увеличения производства; рабочие перешли из гражданского сектора в военный, где заработная плата выше; а выплаты за военную службу резко возросли. Война стала механизмом перераспределения богатства, направляющим деньги в бедные регионы России, и многие представители экономической элиты перешли в оборонный сектор, чтобы воспользоваться выгодными возможностями. К настоящему времени элиты приспособились к нынешней конфигурации системы, что позволяет им не только выживать, но и извлекать из этого выгоду.

Пройдя через трудности, связанные с переводом экономики на военные рельсы, и ощутив воздействие новых корыстных интересов, Путин вряд ли быстро отменит эти изменения. После окончания боевых действий на Украине, вероятно, вместо этого он попытается оправдать продолжение экономики военного времени. Таково было мнение советского лидера Иосифа Сталина, который после победы союзников во Второй мировой войне, вскоре начал говорить о новых пятилетних планах Москвы, как о необходимой подготовке к следующей неизбежной войне.

Российская внешняя политика также трансформируется таким образом, что потом будет трудно отменить. Вторжение в Украину сделало для России невозможным налаживание связей с Западом, и Москве пришлось искать возможности в другом месте. Её углубляющиеся партнёрские отношения с Китаем, Ираном и Северной Кореей, возможно, были в значительной степени продиктованы необходимостью: Россия нуждается в их помощи для поддержания своей экономики и военной машины. Впрочем, Москва также понимает, что, работая с этими странами, она находится в лучшем положении для поддержания долгосрочной конкуренции с Соединёнными Штатами и их союзниками. Их поддержка не только делает Россию менее изолированной и уязвимой для инструментов экономической войны Соединённых Штатов; Россия также выигрывает от того, что работает в тандеме с союзниками, для ослабления Запада. В этих партнёрских отношениях Кремль пошёл ва-банк, отказавшись от осторожности в сотрудничестве с Северной Кореей, преодолев свою обеспокоенность чрезмерной зависимостью от Китая и выведя отношения с Ираном за рамки деловых контактов. Всё это составляет новую стратегию Москвы, которая не исчезнет просто так после того, как боевые действия на Украине утихнут или завершатся.

РОССИЯ ПЕРЕГРУЖЕНА

Военная угроза со стороны России никуда не денется. Вопрос о восстановлении вооружённых сил России — это вопрос не «если», а «когда». Даже если Россия не сможет поддерживать свои текущие военные расходы, оборонный бюджет останется существенно выше довоенного уровня, вероятно, в течение некоторого времени. Российские вооружённые силы также вряд ли сократятся до уровня относительно небольшой армии, которую Россия имела до войны. Один из уроков, который российское военное руководство извлекло из опыта Украины, заключается в том, что российская армия была недостаточно «советской» в том смысле, что ей не хватало массы и способности восполнять потери. На самом деле российские вооружённые силы застряли на полпути, приобретя некоторые передовые или модернизированные возможности, но также сохранив некоторые черты советской эпохи, включая воинскую повинность и культуру централизованного командования, которая препятствовала проявлению инициативы. В настоящее время Россия, вероятно, сохранит крупные вооружённые силы с расширенной структурой и большим распределением людских ресурсов, хотя она по-прежнему будет зависеть от мобилизации в случае войны, чтобы сократить расходы на свою постоянную армию.

Восстановление — это не только материальная часть, но и способность проводить крупномасштабные боевые операции. Российские военные показали, что они могут учиться как организация; они способны масштабировать применение на поле боя новых технологий, таких как беспилотные летательные аппараты и системы радиоэлектронной борьбы, причём после опыта Украины, это будет другая сила. Несмотря на первоначальные слабые результаты, российские военные продемонстрировали стойкость и способность выдерживать высокие уровни истощения.

Восстановление вооружённых сил России столкнётся с трудностями, особенно из-за ограниченного оборонно-промышленного потенциала страны и нехватки квалифицированной рабочей силы. Российская промышленность не смогла существенно расширить производство основных платформ и систем вооружения. Из-за западных санкций и экспортного контроля, трудовые ресурсы и станкостроение остаются основными сдерживающими факторами. Россия всё ещё может значительно увеличить производство ракет, высокоточного оружия, беспилотных летательных аппаратов и артиллерийских боеприпасов, а также наладить эффективный процесс ремонта и обновления существующего оборудования. Но она также использует устаревающие запасы, унаследованные от Советского Союза, для оснащения большей части своих сухопутных войск. Таким образом, по мере расширения своих сил и восполнения потерь, она истощает свои ресурсы.

Отныне российские вооружённые силы будут обладать двойственностью, с сильными сторонами и столь же заметными слабостями. С одной стороны, они стали намного лучше справляться с динамическим наведением на цель, высокоточными ударами, внедрением беспилотных летательных аппаратов в боевые операции и более изощренными методами применения высокоточного оружия дальнего действия. Россия адаптировалась - и в некоторых случаях разработала эффективную тактику, для противодействия - западным возможностям, с которыми она сталкивалась на Украине. Со временем российские вооружённые силы перестроили логистику, командование и контроль, придумав способы снижения эффективности западного оборудования и перехвата западных боеприпасов, причём они научились действовать в условиях наличия западного высокоточного оружия дальнего действия, разведки и целеуказания.

Для НАТО это должно вызывать тревогу. Некоторые аналитики утверждают, что то, как Украина воюет сейчас, отличается от того, как НАТО будет воевать в потенциальной будущей войне с Россией. Они, в частности, утверждают, что НАТО быстро завоевало бы и сохранило превосходство в воздухе, изменив характер конфликта. Хотя это может быть правдой, военно-воздушные силы не смогут решить всех задач, с которыми на поле боя может столкнуться НАТО. При этом у большинства европейских военно-воздушных сил нет боеприпасов для ведения длительной войны обычными вооружениями. Время, истощения их арсеналов, измеряется в лучшем случае неделями, а во многих случаях и днями.

С другой стороны, значительная часть российских сухопутных сил, скорее всего, продолжит использовать устаревшую советскую технику, и потребуются годы, чтобы восстановить качество вооружённых сил и заменить офицеров, потерянных на Украине. Перспективы обороноспособности России также будут зависеть от того, находится ли её экономика на пределе своих возможностей, а оборонный сектор уже максимально увеличил производство, или же по-прежнему есть возможности для увеличения производства по мере ввода в эксплуатацию новых и реконструированных заводов и сооружений. В целом, российские вооружённые силы останутся лоскутным одеялом, причём некоторые части будут более продвинутыми и боеспособными, чем они были в начале 2022 года, а другие всё ещё будут использовать технику времён середины холодной войны, если не раньше. Но вероятность того, что российские вооружённые силы будут окончательно разбиты и не смогут представлять серьёзную угрозу в течение длительного периода, невелика.

РАЗРЫВ НАРАСТАЕТ

Риски, связанные с восстановлением вооружённых сил России, усугубляются вялой реакцией Запада на растущую российскую агрессивность. Европе ещё предстоит пройти долгий путь, прежде чем она будет готова самостоятельно справиться с угрозой со стороны России. Европейского оборонного производства недостаточно для достижения целей перевооружения, несмотря на преимущества Европы в капитале, станкостроении и производительности труда. Европейские страны существенно истощили свои запасы, передав Украине устаревшее оборудование, что ограничило мобилизационный потенциал их вооружённых сил. Эти страны вскоре столкнутся с двойным давлением: финансированием военных усилий Украины и восстановлением, а также заменой своей собственной израсходованной военной техники. Учитывая, насколько ограниченными были их арсеналы с самого начала, если они хотят быть оснащёнными для противостояния российской агрессии, им нужно будет наращивать их значительно выше уровня 2022 года, а не просто восстанавливать утраченное.

Текущие тенденции показывают, что, хотя европейские расходы на оборону, вероятно, вырастут, этого увеличения может оказаться недостаточно для существенного расширения военного потенциала. Есть исключения, такие как Польша и страны Балтии. Но многие страны с большими бюджетами, такие как Италия и Испания, отстают. Многим из них ещё предстоит выполнить обязательства, взятые на себя всеми союзниками по НАТО, тратить на оборону сумму, эквивалентную двум процентам ВВП. Оборонное производство всей Европе ограничено промышленными мощностями, медленными темпами завершения контрактов и конкурирующими бюджетными требованиями. Все эти проблемы можно решены наличием достаточной политической воли, но европейские лидеры сначала должны трезво оценить обстановку в области безопасности. Соединённые Штаты не собираются существенно расширять своё присутствие в Европе; в лучшем случае приверженность Вашингтона европейской безопасности останется неизменной, пока он подталкивает Европу подготовиться к тому, чтобы оплатить большую часть счёта, чтобы гарантировать, что Украина будет в состоянии защитить себя и сдержать будущую российскую агрессию как против Украины, так и против Европы в целом.

Американским лидерам, со своей стороны, придётся реалистично оценивать возможности Европы. Даже те страны, которые сейчас вкладывают значительные средства в оснащение и закупки, всё ещё испытывают проблемы с набором, удержанием и подготовкой достаточного количества военнослужащих. Причём расходы на оборону не так просто перевести в способность проводить крупномасштабные боевые операции. Современные операции сложны, а европейские страны, как правило, не могут проводить их без поддержки США. Большинство вооружённых сил на континенте эволюционировали таким образом, чтобы дополнять вооружённые силы США, а не действовать самостоятельно.

Европейские вооружённые силы и НАТО добились определённого прогресса в приведении своих оборонных инвестиций в соответствие с требованиями региональных оборонных планов. Но силы, действующие на континенте, не способны самостоятельно вести крупномасштабную войну. Им было бы трудно договориться о том, кто будет руководить такой операцией, а кто обеспечит необходимые вспомогательные элементы. Без помощи США европейским вооружённым силам было бы трудно защищать другого члена НАТО или Украину — зависимость, которую Вашингтон, в некоторой степени, увековечил. Таким образом, хотя Соединённым Штатам следует продолжать оказывать давление на своих европейских союзников, чтобы те взяли на себя большую часть бремени обеспечения безопасности, Вашингтон должен понимать, что Европе потребуется много времени, чтобы добиться этого.

РАСТУЩИЙ РИСК ВОЙНЫ

Европа и Соединённые Штаты не готовятся к какой-то отдалённой угрозе. Москва уже ведёт нетрадиционную войну против Европы. За последние несколько лет акторы, предположительно поддерживаемые Россией, подожгли склады в Германии и Великобритании, которые были полны оружия и боеприпасов для Украины, взломали центры очистки воды в Финляндии, заставили мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки пересекать Беларусь и Россию до границ Польши и Финляндии, атаковали железнодорожную инфраструктуру в Чехии и Швеции, убила российского военного перебежчика в Испании и даже планировала покушение на немецкого главу крупного европейского производителя оружия. Цель Кремля, с помощью этих мер - показать европейским правительствам и гражданам, что Россия может отомстить за их поддержку Киева.

Однако, как только война на Украине закончится, усилия России не уменьшатся. Более широкая цель Москвы в проведении этой тактики - ослабить Запад и его способность противостоять России. Она хочет ослабить западные общества, вбить клинья между Соединёнными Штатами и Европой, понизить способность Европы к коллективным действиям и убедить европейцев в том, что не стоит затрачивать усилия на противодействие Москве. Частью её стратегии является использование ядерного устрашения, например, недавние изменения в российской ядерной доктрине, которые, по-видимому, снижают порог применения ядерного оружия для того, чтобы усилить опасения Запада перед конфронтацией с Россией.

Россия не в состоянии напрямую бросить вызов НАТО. Нынешний вялотекущий конфликт со странами НАТО, скорее всего, будет продолжаться до тех пор, пока российская армия не восстановится, а этот процесс может занять годы. Но тогда Кремль будет искать возможности для дальнейшего подрыва НАТО. У Москвы по-прежнему будут причины для осторожности, не в последнюю очередь потому, что она считает североатлантический альянс превосходящей силой, но у неё может возникнуть соблазн, если станет ясно, что союзникам - и самым важным из них являются Соединённые Штаты - не хватает решимости на коллективную оборону. Кремль был бы наиболее склонен к такому расчёту, если бы Соединённые Штаты были вовлечены в крупный конфликт с Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе, который Вашингтон считает своим высшим приоритетом национальной безопасности. Если Кремль посчитает, что Вашингтон не будет или не может прийти на защиту Европы, а Европа в одиночку не сможет одержать победу, тогда Москва может нацелиться на страну восточного фланга НАТО, провоцируя НАТО на ответные действия.

Картина ещё больше осложняется склонностью Кремля как к риску, так и к ошибкам в расчётах. Москва уже серьёзно недооценила свою способность быстро разгромить украинскую армию и поколебать решимость Запада. Автократы-индивидуалисты, такие как Путин, относятся к типу лидеров, наиболее предрасположены к совершению ошибок, отчасти потому, что они окружают себя подхалимами и лоялистами, которые говорят лидерам то, что они хотят услышать. Вашингтону и его союзникам, при этом спать спокойно, не следует, даже если силы НАТО хорошо оснащены для разгрома российских вооружённых сил. Уверенности в том, что НАТО победит в конце концов, недостаточно, особенно учитывая то, что сейчас переживает Украина: разрушенные города, десятки тысяч убитых, миллионы беженцев и районы, находящиеся под длительной российской оккупацией. Даже если Россия потерпит поражение сегодня, будущая война с Россией может оказаться разрушительной для страны, в которую она вторгнется, и для альянса НАТО. Для Соединённых Штатов и НАТО крайне важно убедиться, что Москва никогда не попытается это сделать.

ПОМОЩ И СОДЕЙСТВИЕ

Конфронтация с Россией останется наиболее напряженной в Европе, но исходящий от Москвы вызов носит глобальный характер. Хотя США и Европа наложили на Россию значительные издержки в связи с вторжением России в Украину, Москва обошла западные санкции и экспортный контроль и сопротивляется утверждениям относительно международной изоляции. В октябре Россия провела ежегодный саммит БРИКС (первыми пятью членами которого были Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), на котором присутствовали десятки мировых лидеров, что продемонстрировало растущий интерес к роли группы как платформы, оспаривающей мощь и влияние Запада.

Чем больше Путин конфликтует с Соединёнными Штатами и их союзниками, причём это воспринимается как нечто сходящее ему с рук, тем больше у других стран будет смелости решать свои собственные проблемы. Война России на Украине выявляет не только разрыв между риторикой Запада и его практической решимостью, но ограниченность военных возможностей Запада. Это не означает, что кажущийся успех России на Украине автоматически побудит китайского лидера Си Цзиньпина к вторжению на Тайвань; другие факторы, такие как военный баланс сил в регионе и политические императивы Пекина, будут играть более решающую роль в формировании позиции Си Цзиньпина. Тем не менее, Китай делает заметки, как и наблюдатели по всему миру. Потенциальные противники Запада оценивают стоимость применения силы и прикидывают, что их могло бы ожидать, если бы они предприняли аналогичный шаг. Аналогичным образом, неадекватный ответ на российские диверсии в Европе может подтолкнуть других потенциальных противников вступить в игру.

Москва не довольствуется простым инспирированием, она также активно помогает противникам Запада. Россия оказывала поддержку преступным группировкам по всему региону Сахеля в Африке, предоставляя материальные средства и дипломатическую поддержку, что позволило военным чинам насильственно захватить власть в Мали в 2021 году, в Буркина-Фасо в 2022 году и в Нигере в 2023 году, а впоследствии свернуть связи с Соединёнными Штатами и Европой. Россия также поставляет оружие в Судан, продлевая гражданскую войну в стране и вызванный этим гуманитарный кризис, а также оказывает поддержку ополченцам-хуситам в Йемене, которые атакуют суда в Красном море, нарушая мировую торговлю, и обстреливают ракетами Израиль, близкого союзника США.

Хотя для Соединённых Штатов последствия любого из этих событий могут быть ограниченными, в совокупности действия России усиливают проблемы, стоящие перед Вашингтоном. В Нигере поддержка России облегчила новому правительству принять решение заставить Соединённые Штаты покинуть базу, которую они использовали для проведения антитеррористических операций в Сахеле. Если бы Россия усилила свою поддержку хуситов и предоставила им противокорабельные ракеты, у группировки боевиков было бы больше возможностей наносить удары по торговым судам в Красном море и создавать угрозу для защищающих их военных кораблей США и Европы. Как только боевые действия на Украине закончатся, Россия сможет уделить значительно больше ресурсов и внимания хуситам и другим группам или странам, которые угрожают интересам США.

Некоторые наблюдатели выражают надежду, что забота Китая о своих экономических интересах побудит его обуздать Россию. Однако действия Пекина пока не свидетельствуют о таких усилиях. Китай не возражал против поддержки Россией хуситов, несмотря на риски для мирового судоходства. Даже если Пекин настороженно относится к углублению отношений России с Северной Кореей, он вряд ли будет вмешиваться, не в последнюю очередь потому, что не хочет портить свои давние отношения с Пхеньяном. Вместо этого Китай, похоже, довольствуется тем, что позволяет России расшатывать международную систему и использовать возникший в результате бардак для дальнейшего собственного возвышения. Если может быть какой-то контроль дестабилизирующей деятельности России, то это должно исходить от Запада.

ОСЬ ПОТРЯСЕНИЙ

Усилия России по поддержке Китая, Ирана и Северной Кореи являются одной из самых разрушительных проблем, создаваемых Москвой. Война России на Украине привела к такому уровню сотрудничества между этими странами, который мало кто считал возможным, и Кремль выступил в роли важнейшего катализатора. Появление северокорейских войск в России является тревожным напоминанием о том, что при правлении авторитарных режимов с высокой степенью персонализации в России и Северной Корее, а также при движении в этом направлении режимов в Китае и, в меньшей степени, в Иране сотрудничество может развиваться быстро и непредсказуемым образом.

Многочисленные политологические исследования показывают, что именно этот тип режима, как правило, проводит наиболее рискованную и агрессивную внешнюю политику. Страны с авторитарными личностями у руля чаще всего инициируют межгосударственные конфликты, чаще всего ведут войны против демократий и чаще всего инвестируют в ядерное оружие. Растущая военная и политическая поддержка Россией Китая, Ирана и Северной Кореи только усилит эти тенденции. А Москва, которая к настоящему времени перестала беспокоиться о своей международной репутации, вероятно, станет ещё менее сдержанной в своём желании помогать даже самым одиозным режимам.

Таким образом, поддержка Россией других участников этой оси потрясений может привести к беспорядкам в ключевых регионах. Возьмём китайско-российские отношения. Хотя Москва уже много лет поставляет Пекину вооружение, включая современные истребители, системы противовоздушной обороны и противокорабельные ракеты, их связи в сфере обороны углубляются угрожающими темпами. Например, в сентябре [2024] официальные лица США объявили, что Россия предоставила Китаю сложную технологию, которая сделает китайские подводные лодки более тихими и их будет труднее отследить. Ещё несколько лет назад такое соглашение было трудно себе представить, учитывая деликатный характер технологии. Если Пекин и Москва будут работать сообща, военное преимущество США над Китаем может уменьшиться, что повысит вероятность потенциального конфликта в Индо-Тихоокеанском регионе, если Китай решит, что у него есть преимущество.

Поддержка Ирана Россией точно также вызывает беспокойство. Москва уже давно отправляет Тегерану танки, вертолёты и ракеты класса «земля-воздух», а сейчас поддерживает иранскую космическую и ракетную программы. После вмешательства России в Сирию в 2015 году с целью укрепления правления президента Башара Асада - присоединения к Ирану в этих усилиях - возросшее взаимодействие Москвы и Тегерана позволило им преодолеть историческое недоверие и заложить основы более глубокого и прочного партнёрства. Десять лет назад Россия участвовала (хотя и с осторожностью) в международных переговорах, которые привели в 2015 году к заключению ядерной сделки с Ираном. Но сегодня Москва, похоже, гораздо меньше заинтересована в сокращении вооружений или их нераспространении. Поскольку войны на Ближнем Востоке ослабляют позиции прокси Ирана и обнажают пределы его возможностей сдерживать Израиль, заинтересованность Тегерана в приобретении ядерного оружия может возрасти, и он может обратиться за помощью к России. Эта помощь может быть явной, например, Москва предложит экспертные знания, необходимые для миниатюризации оружия, или косвенной, когда Россия защищает Тегеран от действий ООН. Приобретение Ираном ядерного оружия, в свою очередь, может подтолкнуть другие страны региона, такие как Египет или Саудовскую Аравию, к созданию ядерного оружия, что фактически положит конец нынешней эре нераспространения на Ближнем Востоке.

В случае с Северной Кореей, поддержка России повышает риск нестабильности на Корейском полуострове. По словам южнокорейских официальных лиц, Пхеньян запросил у России передовые технологии для повышения точности своих баллистических ракет и расширения радиуса действия своих подводных лодок в обмен на отправку Северной Кореей своих войск, боеприпасов и другой военной помощи в Россию. И не только передовое оборудование может сделать Северную Корею более способной и, возможно, более готовой участвовать в региональном конфликте. Северокорейские войска, развёрнутые в настоящее время в России, приобретают ценный боевой опыт и понимание современных конфликтов. В ноябре Москва и Пхеньян также подписали договор, устанавливающий «всеобъемлющее стратегическое партнёрство» и призывающий каждую сторону прийти на помощь другой, в случае вооружённого нападения, - соглашение, которое потенциально может втянуть Россию в борьбу между Северной Кореей и Южной Кореей.

Возникает соблазн представить, что, если Соединённые Штаты будут давить на Украину прекратить войну и преследовать более прагматичные отношения с Россией, сотрудничество Москвы с членами этой оси может ослабнуть. Однако это пустые мечты. Растущие связи между Китаем, Ираном, Северной Кореей и Россией продиктованы гораздо более глубокими мотивами, чем чисто деловые соображения, вызванные войной на Украине. Во всяком случае, уступки, сделанные России для прекращения войны, только усилят способность Кремля помогать своим партнёрам ослабить Соединённые Штаты.

ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ

Российские амбиции могут не ограничиться Украиной, а в отсутствие действий Запада сегодня, затраты противостояния российской агрессии будет только расти. Россия - слабеющая держава, но её потенциал по разжиганию конфликтов остаётся значительным. Таким образом, в ближайшей перспективе бремя сдерживания и защиты от неё, не уменьшится. А поскольку изменения в расходах на оборону, закупки и расстановку сил требуют значительного времени на подготовку, Вашингтон и его союзники должны думать не только о текущей войне на Украине, но уже и сейчас, начать инвестировать, в предотвращение будущей российской оппортунистической агрессии. Европа должна направить свои растущие оборонительные расходы на расширение организационного потенциала и материально-технической поддержки, необходимых для обеспечения возможности независимых действий, если американские вооружённые силы будут задействованы в другом месте. Уступка требованиям России не облегчит и не удешевит защиту Европы - просто взгляните на события последних двух десятилетий. На каждом шагу - во время войны в Грузии в 2008 году, первого вторжения России в Украину в 2014 году и ввода войск в Сирию в 2015 году - Путин проявляет всё большую готовность идти на риск, поскольку приходит к убеждению, что это окупается.

У Вашингтона, несомненно, есть конкурирующие приоритеты, которые отвлекут его внимание от российской угрозы – Китай самый важный из них. Но, чтобы эффективно противостоять Китаю, Вашингтон сначала должен направить европейскую безопасность в нужное русло. Соединённые Штаты не могут просто передать европейскую безопасность в руки Европы, которая пока не способна справиться с российской угрозой. Если Вашингтон преждевременно сократит свои обязательства перед Европой, Москва может воспринять это как признак растущей незаинтересованности США и использовать эту возможность для продвижения вперёд.

Определение приоритетов в политике США важно, но важна и последовательность действий. Сначала администрации Трампа придётся разобраться с войной на Украине. Помочь Украине добиться прекращения войны на выгодных условиях — это самый очевидный способ уменьшить угрозу агрессии со стороны России и поддерживающей её оси переворотов. Это соглашение необходимо включить в более широкую стратегию сдерживания России и сохранения безопасности Украины. НАТО следует отменить Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года, который запрещает постоянное размещение союзнических войск вблизи России, и разместить войска на восточном фланге НАТО. Североатлантический альянс также должен повысить плановые расходы своих членов на оборону, повысить боеготовность и улучшить возможности по развёртыванию сил для защиты государств-членов, находящихся под угрозой. Западные страны должны сохранять и более эффективно применять санкции и экспортный контроль в отношении России, по крайней мере, до тех пор, пока Путин остаётся у власти. Западные страны также должны инвестировать в украинский оборонный сектор, а также обеспечить Украине возможность содержать собственные вооружённые силы, для сдерживания повторного российского вторжения. Хотя эти меры не положат конец конфронтации с Россией, они ослабят амбиции Москвы и её способность разжигать конфликты в Европе, и укреплять своих партнёров в других регионах мира.

Администрация Трампа также должна сохранить роль Соединённых Штатов как основного фактора обеспечения европейской безопасности, одновременно работая над уменьшением бремени по её поддержанию. Европейские государства должны стать более способными к коллективным действиям, которые не потребуют помощи США. Всё же в некоторых обстоятельствах они смогут полагаться на Соединённые Штаты, но степень их зависимости должна значительно снизиться. Со временем Соединённые Штаты смогут более свободно ориентироваться на Китай, поскольку они переложат больше оборонных обязанностей на Европу. И в то же время это позволит избежать чрезмерно поспешного, хаотичного разворота, который только ободрил бы Москву и может привести к тому, что в конечном итоге Россия начнёт безрассудную войну либо против НАТО, либо снова против Украины.

В конфронтации Запада с Россией нет простого решения. Российский ревизионизм и агрессия никуда не денутся. Даже если нынешняя война на Украине будет урегулирована путём перемирия, без каких-либо гарантий безопасности для Украины, новая война вероятна. Игнорирование России или предположение, что с ней можно легко справиться, когда Соединённые Штаты переключают своё внимание на Китай, приведёт только к росту угрозы. Для Соединённых Штатов и их союзников было бы гораздо лучше отнестись серьёзно к вызову со стороны России сегодня, чем позволить другому конфликту стать более дорогостоящим завтра.

Андреа Кендалл-Тейлор - старший научный сотрудник и директор программы трансатлантической безопасности в Центре новой американской безопасности. С 2015 по 2018 год она была заместителем директора Национальной разведки по России и Евразии в Национальном совете по разведке.

Майкл Кофман - старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.

Источник: dostoinstvo2017.ru

P/S

Заметки несколько затянуты, но что поделать, исходный текст тоже не малый.

Заметки на полях публикации: «ТОЧКА НЕ ВОЗВРАТА ДЛЯ ПУТИНА»

Очередная публикация на сайте КМО, правда конца прошлого [2024] года, но в свете последних событий интересна тем, что многое из того, что авторы высказывали в качестве рекомендаций новой администрации, уже проявляется в реальности. Т.к. это рекомендации, как перегруппировать ресурсы Гегемона, чтобы противодействовать России и начать активные действия против Китая, то ожидаемо идеологическая направленность в обсуждении вопросов, связанных с Россией, но всё же, полезно знать, чего же они там мечтают по поводу противодействия Росси.

Набравши терпения, приступим. Авторы сразу начинают с болезненной темы Курской области: «Спустя несколько дней после наступления на Украине Путин выступил с критикой в адрес Соединённых Штатов и Европы. «Запад воюет с нами руками украинцев», - сказал он, подтвердив своё мнение о том, что война России на Украине на самом деле является опосредованной борьбой с Западом». В общем этот оборот уже заезжен, «Запад белый и пушистый, и он только обороняется и ни в каких военных действиях ни-ни, тем более в Нележалости» и можно было бы это пропустить, но прикол в том, что авторов уже опровергли чиновники НАТО, и почти руководители почти независимых государств Европы. Но дальше авторы начинают заниматься привычным делом натягивания птички гуманизма на геометрическую фигуру: «Но он не предпринял немедленной военной контратаки. Путин не желал отвлекать значительное количество войск от их операций на востоке Украины даже для того, чтобы вернуть свою территорию». Если оставит эмоции, то возникает простой ответ, ну если вы ожидали такого ответа, а его не последовало, значит противоположная сторона решила отвечать ни так как вы ожидали. И, очевидно, авторы, подозревают что-то такое, поэтому вбрасывают откровенный highly likely: «Вместо этого, три месяца спустя, когда украинские войска всё ещё находились в Курской области, Москва ввела северокорейские войска, чтобы помочь вытеснить их - впервые более чем за столетие Россия пригласила иностранные войска на свою территорию». В самом деле, может и в правду на передовой в Курской области оперировали северокорейцы, но странно что за всё время боевых действий с обеих сторон были военнопленные, но при этом, ни разу не попались корейцы, или мы должно принять идею сериала «Горец» 1992 года с Эдрианом Полом в главной роли, что бессмертные исчезают после смерти, ну тогда наши ребята рассказывали бы о странных электромагнитных явлениях. Несмотря на все заявления западной прессы, которая исходила из «честных заверений» кровавого клоуна они не предоставили ни то, что военнопленного, но даже фото этих северокорейцев.

Немножко реальности с идеологическим душком: «Хотя конфликт, прежде всего, является имперским стремлением покончить с независимостью Украины, конечные цели Путина заключаются в восстановлении порядка в Европе, установившегося после окончания холодной войны, ослаблении Соединённых Штатов и установлении новой международной системы, которая, по мнению Путина, предоставит России статус и влияние, которых она заслуживает». Естественно, если о России, то как же обойтись без «имперского стремления покончить с независимостью Украины», но авторы решили продемонстрировать, что они видят президента России на скРозь: «конечные цели Путина заключаются в…», а это уже интересно, оказывается: «в восстановлении порядка в Европе, установившегося после окончания холодной войны», - это в том порядке который оборонительный альянс НАТО разбомбил в Югославии, и на который Запад периодически ссылается, когда нужно кого-то обвинить в нарушении международного права, хотя сам он живёт по каким-то ему одном ведомым – правилам. А дальше вообще что-то невообразимое: «ослаблении Соединённых Штатов и установлении новой международной системы», - ну про Штаты понятно, какой конкурент (мягко говоря, об отношениях России с Гегемоном) не мечтает ослабить своего визави, а вот про новую международную систему, тут уж одно из двух, либо новая система, либо восстановление «порядка в Европе, установившегося после окончания холодной войны». Авторы хотя бы разнесли эти противоречия в разные абзацы, а то валят всё в кучу, очевидно для того, чтобы читатель потерял ту цепь рассуждений, которую авторы должны были бы развивать в работе с таким помпезным названием, ясно же, если речь о невозврате, то нужно же понимать откуда и куда мы идём и почему из этой точки нет возврата.

А концовка этой тирады, очередное проявление гегемонизма: «[в] установлении новой международной системы, которая, по мнению Путина, предоставит России статус и влияние, которых она заслуживает», - оказывается эта новая система не просто так, а для того, чтобы России предоставили статус и влияние «которых она заслуживает», интересно это перед кем Россия что-то должна заслужить? Как и любое государство Россия уже занимает то место в мировом сообществе, которое соответствует её экономической и военной мощи, а также геополитическому положению, другое дело, что возможны атаки на её положение, но это уже не вопрос заслуги, а способности отстаивать свои позиции и положение в мировой системе. И весь конфликт вокруг Нележалости, во многом, возник из того, что Запад присвоил себе право расставлять государства в мировой системе, руководствуясь своими правилами, без учёта интересов других государств и реальностей мира.

И вот авторы сообщают, почему нет возврата: «Путин уже преобразовал российское общество, экономику и внешнюю политику, чтобы Кремль мог лучше противостоять Западу», - но как и почему Путин это делает, тут мы должны поверить авторам на слово, потому что «конфликт, прежде всего, является имперским стремлением», а вся политика Запада, это только просвещение и продвижений демократии под руководством USAID. Правда благодаря старания И. Маска уже, даже у авторов этой публикации не хватит смелости опровергнуть: «USAID – преступная организация. Пора ему умереть», - а исходя из этого становится понятно, что не только Путин, но и другие государства, где наследила эта организация будут что-то делать со своей экономикой. Т.е. если отвлечься от идеологических шор авторов, то деятельность президента России выглядит уже не «имперским стремлением», а нормальной ответной реакцией на агрессию Запада.

А это очень интересный поворот: «Создаётся почва для усиления конфронтации с Россией, несмотря на очевидную заинтересованность новой администрации Трампа в нормализации отношений с Москвой», - вопрос, кто же создаёт эту почву, и авторы слегка проговариваются: «Война складывается для Украины не лучшим образом, отчасти потому, что ограниченная помощь, которую Запад направил Киеву, не соответствует». Т.е. они мечтали нанести России «стратегическое поражение на поле боя», а тут такой облом, да ещё Трамп со своим инициативами, а вдруг он «махнёт шашкой», и сдаст всю Нележалость, с него станется, тогда как же все эти инвестиции, возгласы о «недопустимости победы России», Штаты то за свои вооружения будут драть деньги с Европы, поэтому, единственная возможность создавать «почву для усиления конфронтации с Россией». И именно об этих ужасах европейских элит: «В следствии этого Россия, скорее всего, выйдет из войны ободрённой и, как только восстановит свой военный потенциал, будет готова к ещё одной битве за пересмотр системы безопасности в Европе». И это симптоматично, все возгласы об агрессивности России рушатся, т.к. она, оказывается готова биться «за пересмотр системы безопасности в Европе», в то время как они готовят почву «для усиления конфронтации с Россией», ну и кто тут агрессор.

Но авторы жёстко следуют идеологической линии «вашингтонского болота»: «Россия уже готовит почву для этого, проводя диверсии и другие специальные операции по всей Европе, а также сотрудничая с другими субъектами-изгоями, включая Иран и Северную Корею», - о сотрудничестве это не ново, тем более что никто этого и не скрывает, а вот о «диверсиях и других специальных операциях», это снова из разряда highly likely, как известно эти вбросы начались ещё до СВО и периодически обновляются, но дальше письменных заверений дело не продвигается, или Запад должен признать всесилие СВР, а следовательно России, сложить оружие и приступить к переговорам, или признать, что вся эта болтовня только для того чтобы прикрыть развал своей инфраструктуры. И, собственно, на это они и намЯкивают: «Европейские страны лишь немногим лучше, чем три года назад, подготовлены к тому, чтобы самостоятельно справиться с российской проблемой», - странно, но в этом случае они не заявляют о происках России, которая им мешает, а поэтому они не «подготовлены к тому, чтобы самостоятельно справиться с российской проблемой». А дальше снова оговорка по Фрейду: «Причём в зависимости от того, как закончится война на Украине, вырисовывается вероятность новой войны с Россией», - т.е. всё тот же нарратив, Россия не должна победить, даже если российские войска выйдут к западным границам Нележалости, потому что тогда «вырисовывается вероятность новой войны с Россией». Но тут возникает вопрос, если заявление Путина: «Запад воюет с нами руками украинцев», ложно и на самом дели ничего подобного, откуда тогда «вероятность новой войны с Россией», если «закончится война на Украине», тогда новая война с Нележалостью не возможна, потому что она уже разгромлена, но новая война с Европой возможна, а если Европа сейчас воюет через прокси, но её вооружённые силы не задействованы, тогда заявление Путина не ложно: «Запад воюет с нами руками украинцев».

И ещё раз о Фрейде: «Вопрос не в том, будет ли Россия представлять угрозу для Соединённых Штатов и их союзников, а в том, как оценить масштабы опасности и усилия, необходимые для её сдерживания», - в этой связи странно звучат их разглагольствования о переговорах. Если они обсуждают, «как оценить масштабы опасности и усилия, необходимые для её [России] сдерживания», то возникает простой вопрос, зачем России оставлять в Нележалости, плацдарм «для её [России] сдерживания», свои методы современного сдерживания они уже продемонстрировал много раз, начиная с Югославии и заканчивая Сирией.

А это уже истерика: «Предоставление Кремлём военной техники и ноу-хау нынешним и перспективным противникам США усилит эти угрозы, умножив вызовы, с которыми Вашингтон столкнётся со стороны Китая, Ирана, Северной Кореи и любой другой страны, которую поддерживает Россия». Похоже в этих вопросах, Россия смогла надавить на болевые точки Гегемон, но при этом говорить об уникальности подобных практик не приходится, вспомним, тот же проект F-35 «Lightning II», помнится Турцию даже исключили из списка участников по его производству, из-за С-400 «Триумф», а по поводу военной техники и того смешней, слышать подобное от крупнейшего продавца вооружений.

И снова мантры о переговорах по вопросу перемирия: «Вашингтон и его союзники должны помочь Украине укрепить свои позиции в преддверии переговоров по прекращению нынешней войны. Соединённые Штаты правы, отдавая приоритет Китаю, но для того, чтобы эффективно конкурировать с Пекином, сначала им необходимо направить европейскую безопасность в правильное русло». Но вот, если им всё это нужно только для перевооружения, переформатирования экономики на военный лад, то России это для чего, чтобы как они заявляют «позже заплатить гораздо большую цену», может есть смысл не давать им этого времени, а форсировать завершение СВО методами интенсификации огневого воздействия на противника. Это даст России время на восстановление вооружённых сил и подготовки к следующему раунду, а то, что он будет, авторы говорят вполне открыто: «Предпринимая шаги, необходимые для противодействия России сегодня, Соединённые Штаты и Европа могут гарантировать, что угроза, с которой они столкнутся завтра, будет управляемой».

И ещё одна попытка переписывания истории: «Путин ссылается на «экзистенциальную борьбу» своей страны с Западом для того, чтобы оправдать свой режим и его действия. Эта идея о русской цивилизации, находящейся в постоянном конфликте со своими западными врагами, укрепляет идеологическую основу его правления — источник легитимности, который сейчас ему необходим для сохранения своей власти». Ну т.е. не было никаких Drang nach Osten, и «Освенцим освобождал дедушка Обамы», да и не планировалось ничего подобного «Operation Unthinkable», и карты расчленения России рисовал лично Путин. Подобные пробросы имеют узкое географическое применение, ясно, что на уровне западного бюргера уже забыто, кто начал ту войну, не говоря уже об истории двухсотлетней давности, и кто её завершил. Да что там западный обыватель, совсем недавно, 27 января, в Варшаве журналисты решили опросить прохожих на тему концентрационных лагерей, задавали два вопроса:

1. Что вы знаете о лагере Аушвиц?
2. Кто освободил узников лагеря Аушвиц?

На первый вопрос, почти все ответили, ни без труда, но всё же правильно: «Аушвиц, это лагерь смерти, организованный нацистами», - но многие избегали говорить о немцах. А вот ответ на второй вопрос уже демонстрирует результаты фальсификации истории, все ответили: «Лагерь освободили поляки», - под конец, журналист не выдержал и начал задавать вопрос: «А почему вы так думаете», - и получил ответ: «Ну как же, лагерь находился на территории Польши, так кто же, кроме поляков, мог его освободить». Но это всё ответы, так называемого постсоветского поколения Польши, но был ответ и гражданки, получившей образование в социалистической Польше, она заявил: «Нам в школе говорили, что Аушвиц и вообще Польшу освободили советские солдаты, но это всё лож, лагеря и Польшу освободили поляки». Так что технологии форматирования сознания способны изменить сознание даже если оно формировалось в детстве, и фальсификация истории прорастает, если ей не противодействовать. Россия, после предательства Иудушки Горбачёва, прибывала в наивности относительно общего мирового порядка, но Запад просто попользовался этой наивность, а сейчас, когда, от наивности ничего не осталось они снова запускают старую мантру: «Вопрос не в том, будет ли Россия представлять угрозу для Соединённых Штатов и их союзников, а в том, как оценить масштабы опасности и усилия, необходимые для её сдерживания».

И как же без анализа автократии, речь же о России: «Высокий уровень репрессий также создаёт растущий источник общего недовольства, так что даже небольшая вспышка недовольства может быстро обернуться неприятностями для режима. Для снижения подобных рисков и укрепления собственной власти, Путин использовал контроль над информационной средой, чтобы убедить российский народ в том, что их страна находится в состоянии войны с Западом, который хочет развалить её на части». Тут сразу две темы, это внутренняя безопасность и очередная попытка фальсификации истории. Сначала о репрессиях, ясно что в любом государстве всегда будут недовольные системой управления или личностями во власти, понятно, что, кто-то из них может за неудачные высказывания и получить от государства, возможны и невинные жертвы самодурства отдельных силовиков, репрессии, а тем более «высокий уровень репрессий», это, как правило система. Если говорить о репрессиях как системе, то есть смысл вспомнить историю в Штатах, после знаменитого «штурма Капитолия», вот классический пример современных репрессии, тогда Байден отлавливал, сажал и физически устранял участников той акции, причём пытался засадить и бывшего/настоящего президента, что по традициям этого государства, просто невозможно.

А это уже интересно: «Война стала механизмом перераспределения богатства, направляющим деньги в бедные регионы России, и многие представители экономической элиты перешли в оборонный сектор, чтобы воспользоваться выгодными возможностями. К настоящему времени элиты приспособились к нынешней конфигурации системы, что позволяет им не только выживать, но и извлекать из этого выгоду», - если вспомнить под каким соусом вводились персональные санкции. Помнится перед всей этой вакханалией санкций в 2011 на Западе было модно вещать, «вот если вы уберёте Путина, будет вам счастье, а нет, мы введём санкции», тогда присно памятная USAID профинансировала топтания на площадях и улицах Столицы, на Болотной, на проспекте Сахарова, закупки белых лент, привлечение малолеток и главного оппозиционера – Навального, а сегодня авторы признают, «элиты приспособились к нынешней конфигурации системы, что позволяет им не только выживать, но и извлекать из этого выгоду». Похоже эти специалисты непрямых действий и цветных переворотов упускают один способ доказательства теорем – доказательство от обратного. Исходя из доказательства от обратного, представители элит посчитали, здесь в России, мы так или иначе во власти, пусть не в политической, но экономикой управляем, а если свалить существующую власть, будем подконтрольны другим элитам, а там есть свои олигархи, и с чего это они будут делиться властью с нами. Поэтому те, кто «приспособились к нынешней конфигурации системы», просто сравнили то будущее с конечным остатком от выведенных доходов с бесконечной природной рентой России и решили рискнуть благосклонностью Запада ради этой ренты. Но тут может играть и ещё один актор – жаба, это существо может толкнуть на любые преступления, вопрос только во времени, сколько элита сможет терпеть её давление, а это связано с продолжительностью СВО.

Часто можно услышать, что на Западе не знают истории, но вот авторы демонстрируют, что это не совсем так. Рассуждая о нашей экономике: «Пройдя через трудности, связанные с переводом экономики на военные рельсы, и ощутив воздействие новых корыстных интересов, Путин вряд ли быстро отменит эти изменения», - проводя историческую параллель, авторы делают интересные выводы: «Таково было мнение советского лидера Иосифа Сталина, который после победы союзников во Второй мировой войне, вскоре начал говорить о новых пятилетних планах Москвы, как о необходимой подготовке к следующей неизбежной войне». Вот так, спровоцировав СВО они запустили «санкции из ада», усилили вооружение киевского режима, что повлекло переориентацию российской экономики, а сейчас они в испуге заявляют «о необходимой подготовке к следующей неизбежной войне». Т.е. снова Фрейд не даёт покоя, эти ребята помнят, как закончилась та война и что происходило с теми подразделениями Wehrmacht которые оказались в зоне оккупации союзников и как их разоружали в Дании, поэтому говорить, что на Западе не помнят истории, это заблуждение. Всё они помнят, и эта память их пугает, поэтому и страхи по поводу поражения Нележалости.

Как интересно иногда они шарахаются от собственных мыслей: «Их [Китая, Ирана и Северной Кореи] поддержка не только делает Россию менее изолированной и уязвимой для инструментов экономической войны Соединённых Штатов; Россия также выигрывает от того, что работает в тандеме с союзниками, для ослабления Запада», - ну если вы что-то делает, то посмотрите к какому результату это приведёт. Вводя санкции, эти «гениальные» специалисты манипуляции упустили очевидность, энергоносители нужны в самом начале технологического цикла, а поэтому, если вы отказались от дешёвого предложение, то рынок всё это примет, а следовательно поставщик этих товаров никогда не будет изолирован, Иран им в доказательство. А если ещё учесть, что гегемонизм Штатов, большинству уже поперёк горла, при том, что они уже не совсем Гегемон, вернее в мире есть, по меньшей мере, ещё один экономический полюс, то «экономическая война» против военного полюса приведёт к консолидации противников США. Отсюда и просветление в мозгах: «Москва также понимает, что, работая с этими странами, она находится в лучшем положении для поддержания долгосрочной конкуренции с Соединёнными Штатами и их союзниками», - и естественно: «Всё это составляет новую стратегию Москвы, которая не исчезнет просто так после того, как боевые действия на Украине утихнут или завершатся».

О вооружённых силах не менее интересно: «На самом деле российские вооружённые силы застряли на полпути, приобретя некоторые передовые или модернизированные возможности, но также сохранив некоторые черты советской эпохи, включая воинскую повинность и культуру централизованного командования, которая препятствовала проявлению инициативы», - очевидно это идеологическое давление, потому что дальше противоположное заявление: «Российские военные показали, что они могут учиться как организация; они способны масштабировать применение на поле боя новых технологий, таких как беспилотные летательные аппараты и системы радиоэлектронной борьбы, причём после опыта Украины, это будет другая сила». Непонятно почему «после опыта Украины», когда всё это уже работает, это уже другая сила по сравнению с той, что начинала СВО, причём авторы сами это подтверждают: «Несмотря на первоначальные слабые результаты, российские военные продемонстрировали стойкость и способность выдерживать высокие уровни истощения».

Идеология сильно притупляет логику, авторы даже не замечают, как противоречат себе: «Восстановление вооружённых сил России столкнётся с трудностями, особенно из-за ограниченного оборонно-промышленного потенциала страны и нехватки квалифицированной рабочей силы. Российская промышленность не смогла существенно расширить производство основных платформ и систем вооружения», - все эти проблемы, признаки истощения, но, тогда как понимать: «конечные цели Путина заключаются в восстановлении порядка в Европе, установившегося после окончания холодной войны, ослаблении Соединённых Штатов». Как можно ослабить государство, если оно не вовлечено в прямой конфликт, оно не теряет главное – квалифицированную рабочую силу. Во всяком случае, если говорить даже об ослаблении политического влияния Штатов, то это не может быть «ключевой целью», т.к. в случае истощения, противник легко компенсирует политические издержки прямым военным ударом, слишком рискованно ставить на такую цель.

И как всегда, когда эти аналитики КМО начинают говорить их порой заносит и они выбалтывают то от чего официоз открещивается, хотя это секрет полишинеля: «Со временем российские вооружённые силы перестроили логистику, командование и контроль, придумав способы снижения эффективности западного оборудования и перехвата западных боеприпасов, причём они научились действовать в условиях наличия западного высокоточного оружия дальнего действия, разведки и целеуказания». Чтобы понять, что русский солдат всегда адаптируется к любому противнику и его оружию, не нужно было устраивать эту провокацию, достаточно просто посмотреть историю предыдущих Drang nach Osten, а вот то, что наши ребята действуют «в условиях наличия западного высокоточного оружия дальнего действия, разведки и целеуказания», это откровенность, ради которой стоит копаться в их потоках. Официоз неоднократно открещивался от всего, заявляя, что они никогда и ни разу не предоставляли Киеву данные «разведки и целеуказания», жалко, что это не официальное сообщение, а только мнение, пусть и допущенного к конфиденциальной информации, частного лица. Но этим откровенность не заканчивается, дальше, уже о собственных проблемах: «военно-воздушные силы не смогут решить всех задач, с которыми на поле боя может столкнуться НАТО. При этом у большинства европейских военно-воздушных сил нет боеприпасов для ведения длительной войны обычными вооружениями. Время, истощения их арсеналов, измеряется в лучшем случае неделями, а во многих случаях и днями». Всё это представляет их неожиданное миротворчество, несколько в ином свете, а также ставит вопрос о целесообразности участия России в этом балагане, под названием «переговоры о прекращении военных действий в Нележалости». На Западе и так уже звучат голоса о перестройке экономики на военный лад и увеличении объёмов выпуска боеприпасов, поэтому России выгодней форсировать конфликт и зачищать всю территорию, с тем чтобы у противника не было плацдарма в будущем конфликте. Но самое интересное замечание, хотя и тривиальное: «потребуются годы, чтобы восстановить качество вооружённых сил [России] и заменить офицеров, потерянных на Украине», - о профессиональных офицерах не поспоришь, вырастить такого специалиста за годы учёбы в училище невозможно, нужна реальная боевая работа.

И снова откровенно: «Европейские страны существенно истощили свои запасы, передав Украине устаревшее оборудование, что ограничило мобилизационный потенциал их вооружённых сил», - похоже Запад, занимается просто утилизацией устаревшего оборудования подготавливая прямой конфликт с Россией, о чём авторы и говорят: «Европе ещё предстоит пройти долгий путь, прежде чем она будет готова самостоятельно справиться с угрозой со стороны России. Европейского оборонного производства недостаточно для достижения целей перевооружения, несмотря на преимущества Европы в капитале, станкостроении и производительности труда», - а следовательно, теперь, когда старые вооружения утилизированы, необходимо перемирие, для того чтобы пройти тот путь, о котором говорят авторы. И что это так, авторы, снова, откровенно заявляют: «Эти страны вскоре столкнутся с двойным давлением: финансированием военных усилий Украины и восстановлением, а также заменой своей собственной израсходованной военной техники», - так что Нележалости снова отводится роль тарана и плацдарма, мира не будет, как говорил Фердинард Фош о Версальском договоре: «Это не мир, это перемирие на 20 лет», но в этом случае перемирие будет много короче.

И снова оговорка о будущем конфликте: «Европа должна подготовиться к тому, чтобы оплатить большую часть счёта, чтобы гарантировать, что Украина будет в состоянии защитить себя и сдержать будущую российскую агрессию как против Украины, так и против Европы в целом», - тут стоит обратить внимание, им чихать на одну из целей СВО - демилитаризация территории, а если так, то какие основания для каких-то переговоров по этой территории? И снова приходится признать, эту территорию, они хотят зарезервировать для следующего конфликта, а, следовательно, Европа должна «гарантировать, что Украина будет в состоянии защитить себя и сдержать будущую российскую агрессию», и никакого статуса демилитаризованной зоны.

А это уже интересно для нас: «Даже те страны, которые сейчас вкладывают значительные средства в оснащение и закупки, всё ещё испытывают проблемы с набором, удержанием и подготовкой достаточного количества военнослужащих», - игры в гендеры дают свои плоды, и Трамп, похоже, именно это и хочет исправить, т.к. Штатам ещё предстоит горячая фаза с Поднебесной. Но и нам не стоит расслабляться, с гендерами, пока всё в порядке, но вот с национальным составом, процесс, явно идёт в спорном направлении.

А это ещё один аргумент, с их стороны, получить мирную передышку: «Европейские вооружённые силы и НАТО добились определённого прогресса в приведении своих оборонных инвестиций в соответствие с требованиями региональных оборонных планов. Но силы, действующие на континенте, не способны самостоятельно вести крупномасштабную войну», - им нужно переработать и освоить опыт СВО, не зря же на передовой трутся их «добровольцы».

И наконец знакомые мотивы в духе highly likely: «За последние несколько лет акторы, предположительно поддерживаемые Россией, подожгли склады в Германии и Великобритании, которые были полны оружия и боеприпасов для Украины, взломали центры очистки воды в Финляндии, заставили мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки пересекать Беларусь и Россию до границ Польши и Финляндии, атаковали железнодорожную инфраструктуру в Чехии и Швеции, убила российского военного перебежчика в Испании и даже планировала покушение на немецкого главу крупного европейского производителя оружия». Авторы забыли упомянуть о разрывах коммуникаций в Балтийском море и подрыве Северных потоков, или всё же они знают кто всё это делал и делает и не хотят будить этих собак. В этом потоке самое любопытное о перебежчике, похоже авторы вспомнили методичку Геббельса, чтобы в лож поверили, она должна быть настолько абсурдной, чтобы обыватель подумал – но так же врать никто не будет, или в ложную информацию нужно добавить немного легкопроверяемой правды. По поводу этого предателя Россия заявила, вполне откровенно, да и спецслужбы того же Запада отнеслись к этому как к вполне легитимной операции. Если бы этот перебежчик просто ушёл и перегнал машину, то возможно его никто и не тронул, аналогом может служить история Беленко В.И. угнавшего в 1976 году МиГ-25 в Японию, этот на свои 30 серебряников так и загнулся на «свободном Западе» никто его не трону. Так и этот мог ещё существовать, но за убийство нужно отвечать и это не вызывает вопросов в спец. структурах, поэтому кроме волны в СМИ эта история не имела продолжения. Это именно та крупица истинной информации, которая должна протащить остальное враньё.

Снова какой-то диссонанс: «Она [Россия] хочет ослабить западные общества, вбить клинья между Соединёнными Штатами и Европой, понизить способность Европы к коллективным действиям», - не понятно, зачем России что-то вбивать и что-то понижать. Авторы сами уже всё объясняли: «Им [вооружённым силам ЕС] было бы трудно договориться о том, кто будет руководить такой операцией, а кто обеспечит необходимые вспомогательные элементы. Без помощи США европейским вооружённым силам было бы трудно защищать другого члена НАТО или Украину — зависимость, которую Вашингтон, в некоторой степени, увековечил». Так что «более широкая цель Москвы в проведении этой тактики - ослабить Запад», уже исполнена самими европейцами, зачем России тратить на это ресурсы. Странные эти ребята всё же, ну если вооружённые силы ЕС не в состоянии договориться, и если Штаты вдруг решат, что им этот конфликт не нужен, то с чего: «Россия не в состоянии напрямую бросить вызов НАТО. Нынешний вялотекущий конфликт со странами НАТО, скорее всего, будет продолжаться до тех пор, пока российская армия не восстановится, а этот процесс может занять годы», - но тут хотя бы авторам хватило совести не отрицать очевидное «Нынешний вялотекущий конфликт со странами НАТО, скорее всего, будет продолжаться». Правда «вялотекущий» он только для ЕС, т.к. их регулярные соединения не участвуют в этом конфликте.

А вот и попытка предсказать ближайшее будущее: «Если Кремль посчитает, что Вашингтон не будет или не может прийти на защиту Европы, а Европа в одиночку не сможет одержать победу, тогда Москва может нацелиться на страну восточного фланга НАТО, провоцируя НАТО на ответные действия». Трамп уже завил, если ЕС влезет в конфликт в Нележалости, то это без Штатов, никакого пятого пункта, правда он уже это говорил в прошлую каденцию, когда у приживалтов чесалось.

Рассуждая о неудачном начале СВО, правда неудачей это стало после финта с переговорами в Стамбуле, но это не из области военного планирования, авторы переходят к диагностике в области психиатрии: «Автократы-индивидуалисты, такие как Путин, относятся к типу лидеров, наиболее предрасположены к совершению ошибок, отчасти потому, что они окружают себя подхалимами и лоялистами, которые говорят лидерам то, что они хотят услышать». По поводу кто и какую информацию предоставляет президенту, автором, очевидно виднее, но вот вспоминая У. Черчилля и его афоризм об американцах, приходится делать совсем иные выводы: «Американцы всегда находят единственно верное решение. После того, как перепробуют все остальные», или все остальные решения, советуют «подхалимы и лоялисты которые говорят лидерам то, что они хотят услышать». В общем, та операция с активным участником любителя английского футбола, ещё долго будет преподноситься как самая удачная операция MI-6, что приходится признать.

После громких заявлений: «Россия не в состоянии напрямую бросить вызов НАТО», - следует откровение: «Уверенности в том, что НАТО победит в конце концов, недостаточно, особенно учитывая то, что сейчас переживает Украина», - и далее, «Даже если Россия потерпит поражение сегодня, будущая война с Россией может оказаться разрушительной для страны, в которую она вторгнется, и для альянса НАТО». Если «Россия не в состоянии напрямую бросить вызов НАТО», то чего опасаться, тем более что территорией Нележалости можно пожертвовать, в смысле разровнять её фугасами, а тут такие волнения, очевидно страхи именно в том, что могут снова увидеть русские танки в Берлине и далее по Столицам демократического ларя.

И вот авторы снова проговариваются, что на самом деле их раздражает и авторитаризм тут не при чём: «Москва не довольствуется простым инспирированием, она также активно помогает противникам Запада», - Россия начала активно применять инструменты Запада, для продвижения своего влияния. Именно это их больше всего беспокоит: «Москва не довольствуется простым инспирированием, она также активно помогает противникам Запада». Т.к. эти «сукины дети» теперь не их, а российские, а им приходится уходить из регионов, где они качали те богатства, за счёт которых так сладко жили последние лет 500.

Небольшая подсказка от авторов, как усложнить жизнь Западу: «Если бы Россия усилила свою поддержку хуситов и предоставила им противокорабельные ракеты, у группировки боевиков было бы больше возможностей наносить удары по торговым судам в Красном море и создавать угрозу для защищающих их военных кораблей США и Европы». И вот после этого замечания снова идеологические костыли: «Как только боевые действия на Украине закончатся, Россия сможет уделить значительно больше ресурсов и внимания хуситам и другим группам или странам, которые угрожают интересам США», - до них не доходит, что поставить десяток ракет, которые не задействованы в СВО, пара пустяков, этого сейчас не происходит, то с чего это произойдёт завтра, очевидно, у России другие цели.

И снова психиатрия на основе highly likely: «Появление северокорейских войск в России является тревожным напоминанием о том, что при правлении авторитарных режимов с высокой степенью персонализации в России и Северной Корее, а также при движении в этом направлении режимов в Китае и, в меньшей степени, в Иране сотрудничество может развиваться быстро и непредсказуемым образом», - а если никаких «северокорейских войск» не было, ни одного военнопленного, даже ни одного убедительного кадра с участием этих неуловимых северокорейцев, так и не представлено, а следовательно и весь диагноз ложный. А вот если отвлечься от излюбленного аргумента Запада - highly likely – становится понятно, что все объединяются по интересам, и дружат, по примеру Запада, против кого-то, в данном случае против того, кто вводит противозаконные санкции.

Что значит бойцы идеологического фронта, брешут просто в лёт: «Многочисленные политологические исследования показывают, что именно этот тип режима, как правило, проводит наиболее рискованную и агрессивную внешнюю политику. Страны с авторитарными личностями у руля чаще всего инициируют межгосударственные конфликты, чаще всего ведут войны против демократий и чаще всего инвестируют в ядерное оружие». Тут одно из двух, или перед нами невежды, которые не знают историю собственной страны, или мы не понимаем, что такое война. Для начала: «Страны с авторитарными личностями у руля чаще всего инициируют межгосударственные конфликты», - а кто устраивал войны во Вьетнаме, Ираке, кто влез в Афганистан, а сейчас оккупировал чуток Сирии, с богатыми месторождениям нефти, и это только в последние несколько лет, а чего этот светоч демократии вытворял с XVIII века по всему западному полушарию. А если не знать истории США, то выражение: «именно этот тип режима, как правило, проводит наиболее рискованную и агрессивную внешнюю политику», - вообще не про них, вспомним тот же Карибский кризис, что они не понимали, что, подтаскивая ракеты с ядерными боеголовками к границам Союза, они провоцируют ответную реакцию. Да и сегодняшний кризис, это что не реакция на «рискованную и агрессивную внешнюю политику», руководство лагеря развитых демократий очевидно считает, что невыполнение письменных обязательств по соглашении «Основополагающий акт Россия НАТО», это миролюбивая политика. Ну, а про ядерное оружие, это уже за гранью реального, очевидно мы должны принять их бред, что ядерное оружие первыми изготовили и применили не Штаты, а возможно Северная Корея или, они решили Израиль поставить в один ряд с Ираном.

Интересно о чём они думают, заявляя подобное: «Если Пекин и Москва будут работать сообща, военное преимущество США над Китаем может уменьшиться, что повысит вероятность потенциального конфликта в Индо-Тихоокеанском регионе, если Китай решит, что у него есть преимущество», - тут только одно возможно, Штаты приняли решение втянут Пекин в горячую фазу, иначе, если Китай не трогать, тот будет придерживаться стратегии «обезьяна на берегу», и будет ждать когда проплывёт тушка противника. Но если они уже объявляют, что сотрудничество России и Китая «повысит вероятность потенциального конфликта в Индо-Тихоокеанском регионе», то они мечтают о горячей фазе, причём хотят втянуть и Россию, в этот конфликт, очевидно, себе они отводят роль наблюдателя, есть же AUKUS.

Снова попытки переписывания истории: «После вмешательства России в Сирию в 2015 году с целью укрепления правления президента Башара Асада - присоединения к Ирану в этих усилиях - возросшее взаимодействие Москвы и Тегерана позволило им преодолеть историческое недоверие и заложить основы более глубокого и прочного партнёрства», - ну т.е. нам только Асад и нужен был, а так в регионе была полная благодать, ИГИЛ не казнил журналистов западных СМИ в прямом эфире, и наши собственные исламисты не проходили реальную боевую подготовку в этом регионе, однако вся эта западная коалиция никак не могла остановить исламский фундаментализм.

А это уже задел на будущее и дымовая завеса по вопросу ядерного оружия Киевского режима: «Поскольку войны на Ближнем Востоке ослабляют позиции прокси Ирана и обнажают пределы его возможностей сдерживать Израиль, заинтересованность Тегерана в приобретении ядерного оружия может возрасти, и он может обратиться за помощью к России. Эта помощь может быть явной, например, Москва предложит экспертные знания, необходимые для миниатюризации оружия, или косвенной, когда Россия защищает Тегеран от действий ООН». Начать с того, что вся ядерная программа персов — это Франция и Северная Корея с Китаем, Россию приплетают только для того, чтобы, в случае ответного применения Тегераном ядерного оружия по Израилю, повесить собаку на Россию, и этим оправдать передачу оружия Киеву. Но самое любопытное, они уже знают, что персы имеют ядерное оружие, поэтому не передача технологии создания оружия, а «Москва предложит экспертные знания, необходимые для миниатюризации оружия», т.е. перед Тегераном стоит задача, создание боевой части для своих ракет.

И снова о неуловимых северокорейских войсках: «По словам южнокорейских официальных лиц, Пхеньян запросил у России передовые технологии для повышения точности своих баллистических ракет и расширения радиуса действия своих подводных лодок в обмен на отправку Северной Кореей своих войск, боеприпасов и другой военной помощи в Россию», - интересно, а ЦРУ и прочие АНБ уже не котируются, ну если highly likely, то лучше ссылаться на более авторитетную помойку, а то какие-то «южнокорейские официальные лица», это те кто ещё не сидят за взятки, или уже отсидели свой срок, но эти точно всё знают, что делает Ким. А вот дальше даже интересное заключение: «И не только передовое оборудование может сделать Северную Корею более способной и, возможно, более готовой участвовать в региональном конфликте. Северокорейские войска, развёрнутые в настоящее время в России, приобретают ценный боевой опыт и понимание современных конфликтов», - тут бы и в самом деле, подумать, а чего это наши, так называемые союзники/партнёры, так стесняются отправить своих военных в зону СВО. Ясно же, что рано или поздно и корейцам и персам, а китайцам тем более, придётся столкнуться со всем, что сейчас происходит в Нележалости, или они мечтают, что Россия сделает всё сама, а они подключатся, когда нужно будет делить мир. Ну с китайцев станется, Мао в своё время говоря о политике Китая в отношении Союза и Штатов, сравнил её с поведением обезьяны, «Мудрая обезьяна сидит на горе и наблюдает, как в долине дерутся два тигра», можно добавить, и когда один из них, истекая кровью, победит, она спустится с горы и добьёт победителя, похоже в Пекине приняли эту политику на вооружение.

Сейчас идут активные вбросы в информационное пространство, что для заключения перемирия, обе стороны должны уступить, но вот авторы говорят о скрытых мотивах, которые обнуляют многое: «Растущие связи между Китаем, Ираном, Северной Кореей и Россией продиктованы гораздо более глубокими мотивами, чем чисто деловые соображения, вызванные войной на Украине. Во всяком случае, уступки, сделанные России для прекращения войны, только усилят способность Кремля помогать своим партнёрам ослабить Соединённые Штаты». Думается, что эта информация доступна и тем, кто режиссирует все эти движения вокруг инициативы Трампа по мирному соглашению, и мало вероятно, что они не учитывают такие тенденции. В свете подобных предположений, и с учётом того что Трамп ставит перед собой задачу, подавление Китая, можно ожидать, что все эти мирные инициативы только для того, чтобы притормозить капитуляцию киевского режима, пополнить его арсеналы и заставить Европу ввязаться по полной, а самому заняться главной задачей.

И снова ожидаемые камлания об агрессивном «колоссе на глиняных ногах»: «Российские амбиции могут не ограничиться Украиной, а в отсутствие действий Запада сегодня, затраты противостояния российской агрессии будет только расти. Россия - слабеющая держава, но её потенциал по разжиганию конфликтов остаётся значительным». На счёт амбиций тут всё прозрачно – нужно ввязываться в военный конфликт на чужое территории, потому что «затраты противостояния российской агрессии будет только расти», и первыми на заклание должны рвануть ляхи с приживалтами. А чтобы расходным Табаки было не так страшно вбрасывается старый нарратив: «Россия - слабеющая держава», а вдруг в России появится Иудушка Горбачёв - 2 и повторит финт со сдачей позиций под страшилку: «Сдавайтесь, а то будет как вчера», только Иудушка забыл задать вопрос: «А что было вчера», и тогда он услышал бы ответ: «А противник не испугался, и навалял нам так, что пришлось уносить свои задницы» [бегство из Вьетнама]. В конце восьмидесятых стараниями Иудушки и агента ЦРУ, Яковлева, был запущен миф, об эффективности рейганомики и американских успехах в «Звёздных войнах», а поэтому нужно подписывать всё что предложат американцы, а то нас сомнут. Позже в одном интервью Иудушка Горбачёв мычал, что перед Мальтой ему показали такое, что он понял – Союз проиграет в войне, без вариантов, а поэтому он пошёл на такие радикальные сокращения. Но вот по прошествии времени, сами американцы проговариваются, что они должны были сыпануться к 92-93 году, но Иудушка моргнул раньше. А по поводу результатов рейганомики, достаточно посмотреть на внешний долг США и на проблемы экономики, которые планирует решать Трамп. Так и сегодня, они пытаются протащить старый трюк с нарративом –«Россия - слабеющая держава».

И снова откровенно: «А поскольку изменения в расходах на оборону, закупки и расстановку сил требуют значительного времени на подготовку, Вашингтон и его союзники должны думать не только о текущей войне на Украине, но уже и сейчас, начать инвестировать, в предотвращение будущей российской оппортунистической агрессии», - ясно, что нужно перегруппироваться, сконцентрировать силы, и под шумок о «будущей российской оппортунистической агрессии», начать новый Drang nach Osten. Ну и как же без оправдания всего этого: «Уступка требованиям России не облегчит и не удешевит защиту Европы - просто взгляните на события последних двух десятилетий. На каждом шагу - во время войны в Грузии в 2008 году, первого вторжения России в Украину в 2014 году и ввода войск в Сирию в 2015 году - Путин проявляет всё большую готовность идти на риск, поскольку приходит к убеждению, что это окупается». Вот что значит разместить враньё на первой странице, а опровержение где-то в середине издания, как западные СМИ и делали в 2008, в сентябре: «Россия совершила акт неспровоцированной агрессии, против грузинской демократии». А потом уже в декабре: «Россия вынуждена была вмешаться, т.к. грузинская армия открыла огонь по блок посту миротворцев», - но это уже на последних страницах изданий и заголовки мелким шрифтом. Что-то подобное происходит и сейчас, американцы не подписывают антироссийскую резолюцию ООН, но при этом на этой же сессии заявляют: «С момента начала войны, 11 лет назад, Организация Объединённых Наций неоднократно осуждала вопиющие нарушения Россией Устава ООН. В многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи содержится требование к России вывести свои войска из Украины», - и дальше в том же духе полуправды: «Государствам-членам пора вернуться к целям и принципам Устава – прежде всего способствовать поддержанию международного мира и безопасности, в том числе посредством мирного урегулирования споров». Т.е. снова обходим молчанием, что одна из причин СВО, это геноцид населения ЛДНР, а апелляция к уставу и того интересней. Проблема в том, что Киев нарушал целый ряд положении устава ООН, он не защищал всех граждан, проживающих не территории страны, а точнее уничтожал часть своего населения, следовательно отпадает вопрос о целостности такого государства и неприкосновенности его границ. ООН создавалась с целью не допустить возрождение фашизма, а следовательно задача любого государства члена организации, сделать всё, вплоть до военного вмешательства, чтобы предотвратить эти процессы. Однако Дороти Ши, временный поверенный в делах США при ООН, снова оставляет всё предшествующее вранью без комментариев, а предлагает начать с чистого листа, уровняв фашистов и их жертвы, но тогда возникает простой вопрос, о каком долговременном мире они всё время говорят, фашизм никогда не остановится. И это мир уже проходил в тридцатых – сороковых годах прошлого века.

Ближе к окончанию публикации, более откровенно о главном: «Но, чтобы эффективно противостоять Китаю, Вашингтон сначала должен направить европейскую безопасность в нужное русло. Соединённые Штаты не могут просто передать европейскую безопасность в руки Европы, которая пока не способна справиться с российской угрозой», - и похоже Трамп прислушался к этой рекомендации. Поэтому Вэнс окунул европейцев в холодную прорубь в Мюнхене, и Трамп неоднократно говорит о сокращении бюджета, но это только для того, чтобы перераспределить средства с европейского ТВД на Индо-Тихоокеанский, а наши шаманы «церкви Второго пришествия Трампа» начали камлания вокруг откровения «разоружение Гегемона». В связи с этим снова приходится задаться вопросом, генералитет поднебесной настолько уверен, что им удастся устоять под ударами армии, которая имеет опыт современной войны, пусть только против нерегулярных формирований, но операции планировались под применение современных вооружений в среде с использованием компьютерных сетей и космических систем. И даже делая скидку на то что все эти военные операции проводились против противник не имеющего эшелонированной системы ПВО и ВВС, тем не менее, это реальные боевые действия, которых Китай не видел с 1979 года, так что слабо верится что НОАК сможет предоставить что-то кроме массы живой силы и железа. Сунь-цзы мудрец, но всё же нужно не забывать и более современных теоретиков: «Государство, пребывающее в долгом мире, должно иметь в своих вооружённых силах офицеров и полководцев, испытавших на себе, что такое война», - Карл фон Клаузевиц.

И возвращаясь к миротворчеству: «Помочь Украине добиться прекращения войны на выгодных условиях — это самый очевидный способ уменьшить угрозу агрессии со стороны России и поддерживающей её оси переворотов», - во всех действиях Трампа остаётся главная составляющая, «уменьшить угрозу агрессии со стороны России», так что не стоит рассчитывать на учёт интересов России во всей этой суете. А дальше самое интересное: «Это соглашение необходимо включить в более широкую стратегию сдерживания России и сохранения безопасности Украины. НАТО следует отменить Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года, который запрещает постоянное размещение союзнических войск вблизи России, и разместить войска на восточном фланге НАТО». Они всё прекрасно понимали, когда Путин предлагал вернуться к границе НАТО 1997, но в информационное пространство забрасывали: «Неспровоцированная агрессивная война Путина по выбору», — вот так, со временем, они сами всё расскажут о своих провокациях. Ну, а с мирными инициативами, всё по-старому, в первую очередь «стратегия сдерживания России», а для этого «сохранение безопасности Украины».

И ещё интересные рекомендации: «Западные страны также должны инвестировать в украинский оборонный сектор, а также обеспечить Украине возможность содержать собственные вооружённые силы, для сдерживания повторного российского вторжения. Хотя эти меры не положат конец конфронтации с Россией, они ослабят амбиции Москвы и её способность разжигать конфликты в Европе, и укреплять своих партнёров в других регионах мира», - авторы объясняют для чего нужна Нележалость и как это можно обеспечить, при этом они понимают к чему всё это приведёт, а тогда кто будет «разжигать конфликты в Европе».

И вот к концу публикации авторы дают рекомендации, которым Трамп следует, возможно они ему их донесли, а возможно они просто из одной когорты того самого Deep State и просто придают гласности решения следующей правящей группы Гегемона: «Администрация Трампа также должна сохранить роль Соединённых Штатов как основного фактора обеспечения европейской безопасности, одновременно работая над уменьшением бремени по её поддержанию». В самом деле как ещё понять переброску четырёх B-52H Stratofortress на базу Королевских ВВС Фэрфорд.

А концовка обещает нам много интересного на будущее, тем более если Трамп последует всем рекомендациям авторов: «Игнорирование России или предположение, что с ней можно легко справиться, когда Соединённые Штаты переключают своё внимание на Китай, приведёт только к росту угрозы». И вот вопрос, если они понимают, что с Россией не просто справится, и, если Путин уже озвучивал свои претензиям, причём «Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года» до сих пор действует, что мешает Штатам напомнить об этом соглашении и сохранив лицо всё отмотать без требований уступок. В этой связи следует не упускать ещё одну рекомендацию: «Западные страны должны сохранять и более эффективно применять санкции и экспортный контроль в отношении России, по крайней мере, до тех пор, пока Путин остаётся у власти», — это вполне согласуется с предупреждением: «Даже если нынешняя война на Украине будет урегулирована путём перемирия, без каких-либо гарантий безопасности для Украины, новая война вероятна». Но снова возвращаясь к «Основополагающему акту Россия-НАТО 1997 года», становится понятно, что это перемирие только пауза, потому что «Западные страны также должны инвестировать в украинский оборонный сектор, а также обеспечить Украине возможность содержать собственные вооружённые силы, для сдерживания повторного российского вторжения». Тем более что «эти меры не положат конец конфронтации с Россией».

В общем, если стряхнуть всю эту словесную шелуху, то становится понятно, авторы рекомендуют новой администрации, не забыть, за главной проблемой с Китаем, оптимизацию подготовки войны с Россией, но похоже эти аналитики забыли не только предупреждение железного Канцлера, но своего теоретика войны Карла фон Клаузевица: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привёл Бонапарт. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Достигнуть этих слабых мест политического бытия можно лишь путём потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны…». Но похоже те, кто планировал операцию развала Союза это знали, и похоже те, кто организовал так называемую трудовую миграцию и организовал защиту этой подрывной работы внутри России, хорошо усвоили рекомендации Клаузевица, и при этом они не забывают об олигархах.