Аргументы против заблуждений: как возрождается воздушная разведка России

4 4250

После развала СССР в 1991 году наша армия и флот прошли огонь и воду, сократив свои ряды и количество вооружений в несколько раз. Несмотря на то, что на вооружение сейчас согласно принятым ГПВ 2020 и ГПВ 2027 поступают новые образцы военной техники - есть один узкоспециализированный род вооружённых сил, которого эти новинки пока обходят стороной.

Как показывает история про этот вид вспоминают только тогда, когда результативность средств вооружения и военной техники ограничены видимым горизонтом, а оперативность информации о силах противника безнадёжно устаревает. Да, речь идёт о воздушной разведке, которая осуществляется с применением специализированных (специально подготовленных) самолётов-разведчиков под управлением высококвалифицированных пилотов.

Генералы вермахта знали практически всё о наших войсках

Многие из нас знают историю Великой Отечественной войны, особенно 1941 года, когда историки задавались вопросом: как получилось, что подготовленная и развёрнутая у границ Советская Армия терпела поражение за поражением и отступала, ведя ожесточённые бои за каждую пядь земли. Некоторые историки превозносят талант немецких генералов, а другие во всём винят Сталина, который репрессировал офицерский корпус и назначил командармами бывших командиров взводов и рот. На самом деле ошибаются и те, и эти. Дело в том, что у германских генералов было преимущество. Нет, не в количестве вооружений и военной техники. Преимущество было в другом. Генералы вермахта знали всё, практически всё о наших войсках - где они заняли оборону, где сосредоточили резервы, позиции огневых точек и артиллерии, маршруты снабжения и манёвры, которые осуществляли наши войска. В отличие от них - нашим генералам это не было известно, они воевали в информационном вакууме. Секрет генералов вермахта открывается просто - их «гений» был обеспечен действиями воздушной разведки немецких люфтваффе. Фактически это была игра в поддавки, немцы легко планировали фланговые удары, замыкали в кольцо, наносили удары в тыл частям и подразделениям Советской армии, у которой воздушной разведки не было.

Война в Сирии и воздушная разведка

Во время боевых действий в Сирии террористы имели преимущество перед армией Башара Асада, т.к. их снабжали разведывательной информацией их спонсоры и покровители из стран НАТО. Ситуация начала меняться в 2015 году, когда российские ВКС стали наносить удары по террористам, используя собственные разведданные. Результат известен - террористы в итоге потерпели сокрушительное поражение.

Выходит, у нас всё в порядке? - зададите вы справедливый вопрос. Нет, не совсем. Наша разведка была успешной, потому что мы воевали против иррегулярных войск террористов, у которых не было средств ПВО, ПРО и РЭБ. Поэтому наши спутники-разведчики и беспилотники (БПЛА) почти не встречали противодействия при добывании разведывательной информации. Понятно, если бы нашим противником стали страны НАТО, то ситуация была бы иной.

К слову сказать, страны альянса и США, осуществлявшие боевые вылеты в небе Сирии, так же не встречали сопротивления в добывании информации. Только после того, как появились российские комплексы ПВО С-400 и Сирии были поставлены комплексы С-300 ситуация в корне поменялась - полёты тактической авиации стран НАТО стали редкими.

В силу складывающийся международной остановки, которую называют новой холодной войной или третьей мировой гибридной войной - значение воздушной разведки возросло. Количество полётов разведывательных самолётов стран НАТО около наших границ выросло в несколько раз и, фактически, стало ежедневным явлением. При этом и в странах НАТО, и в России до недавнего времени были схожие взгляды на судьбу воздушной разведки. Назову их заблуждениями и покажу к чему они могут привести, а также попытаюсь показать возможный выход, который может обеспечить быстрое возрождение воздушной разведки, как самостоятельного вида ВКС России.

Четыре заблуждения и их последствия

Заблуждение №1. Разведывательная авиация - анахронизм, дорогое удовольствие, которое не отвечает современности. Новые виды цифровых высокоточных вооружений ПВО легко собьют самолёт-разведчик. Поэтому все вопросы разведки должны решать БПЛА и спутники-разведчики.

Последствия. Исключение пилотируемой воздушной разведки приводит к следующим обстоятельствам. Безусловно спутники обладают самым большим пространственным охватом театров военных действий, однако они имеют ряд недостатков. Во-первых, прогнозируемость и наблюдаемость со стороны противника, уязвимость в физическом и информационном (электромагнитном) плане. Спутники видовой разведки предоставляют видео и ИК изображения земной поверхности только в условиях полного отсутствия облачности, что в большинстве районов Земли крайне маловероятно. Следовательно, стремится к нулю их оперативность применения, т.к. не всегда над разведываемым районом будет безоблачная погода. Спутники радиоэлектронной разведки уязвимы к помехам от комплексов РЭБ, которые может применить противник. Не маневрирующий на орбите спутник - сбивается комплексами ПРО, поэтому спутниковая группировка может быть уничтожена в течение 1-2 месяцев. К сожалению, для того чтобы вывести новый спутник-разведчик на орбиту потребуется время - время на производство, время на выведение, время на подключение к средствам связи, время на выход в зону разведки. По этим причинам в период скоротечных боевых действий и высокого уровня информационного противоборства эффективность спутников крайне низка, а потребность в них будет высока.

Основу парка существующих БПЛА составляют малоскоростные, дозвуковые летательные аппараты. Несмотря на большую продолжительность полёта и возможность пролететь тысячи километров, современные БПЛА привязаны радиоканалом к своему наземному пункту управления на расстояние дальности радиовидимости, т.е. от 100 до 350 км в зависимости от высоты полёта. При условии наличия у противника средств ПВО и РЭБ положительный исход разведывательного вылета БПЛА вообще маловероятен. К тому же для получения исчерпывающей информации потребуется одновременный вылет сотен БПЛА, которые передавая информацию в режиме реального времени перегрузят ослабленные системы спутниковой связи как у нас, так и вероятного противника. Поэтому развитие системы разведки на основе Заблуждения №1 делает невозможным эффективное и оперативное получение разведданных на глубину свыше 100-200 км при наличии должного противодействия противника.

Заблуждение №2. Специализированные самолёты-разведчики не нужны. Достаточно иметь контейнер с разведывательным оборудованием на подвеске самолёта в составе ударных формирований ВВС.

Последствия. Дооснащение боевого самолёта контейнером с разведывательным оборудованием приводит к следующему. Истребитель или истребитель-бомбардировщик рассчитан на соответствующий тоннаж, а находящийся на подвеске контейнер с разведоборудованием весит лишь 10-15% от массы полезной нагрузки, что фактически делает его недогруженным. Кроме того, для подвески контейнера на каждом самолёте должны быть предусмотрены соответствующие бортовые технические средства, обеспечивающие его работу. Такое дооснащение приводит к удорожанию серийного самолёта, увеличивает их вес и снижает лётно-технические характеристики, которые влекут снижение скоростных возможностей самолёта и его выживаемость. Как результат, получаем самолёт для разведки с неоправданно завышенной стоимостью и пониженными боевыми и разведывательными возможностями. В Советском Союзе самолёты-разведчики создавали на основе серийных самолётов, а в США - как уникальные, специально спроектированные самолёты. При этом и в СССР, и в США умели считать стоимость, в которую обойдётся решение разведывательных задач.

Заблуждение №3. В условиях дефицита бюджетных средств и производственных возможностей следует сначала сформировать ударную авиационную составляющую, а затем, если хватит ресурсов, разведывательную.

Последствия. Современные высокоэффективные комплексы высокоточного оружия (авиационного и ракетного) способны доставить противнику много тонн смертоносного груза - это неоспоримый факт, но стоит задать ключевые вопросы - куда и когда? Отсутствие знания обстановки в целом, точного местоположения и состояния объектов удара, мер противодействия противника как в районе применения, так и на маршруте полёта к нему - делают огневое воздействие на противника малоэффективным. Проще бить по стационарным объектам. А вот стрельба по мобильным силам противника, использующего средства маскировки и противодействия, приведёт лишь к тому, что все боеприпасы «попадут в молоко». Поэтому создаваемый ударный потенциал России и стран НАТО без самолётов-разведчиков можно будет реализовывать либо в простых метеоусловиях и в моменты, когда работают спутники, либо в ближней зоне, где уже работают средства БПЛА. Цену такой боевой операции без воздушной разведки, когда приходилось бить «по площадям», своим или чужим, или платить потерями экипажей мы узнали в Грузии в августе 2008 года.

Заблуждение №4. ВВС в состоянии обеспечить себя данными разведки для ударных экипажей. В связи с тем, что в данных воздушной разведки нуждаются командования Сухопутных войск, ВМФ и других видов Вооружённых сил (ВС), работы по созданию авиационной разведывательной техники должны финансироваться из их бюджетов.

Последствия. Да, действительно, до 70% всей информации разведка ВВС добывала в интересах общевойскового командования и других видов ВС и родов войск. Исходя из Заблуждения №4, авиационному командованию, отвечающему за развитие своего вида ВС в условиях финансового дефицита, выгодней не выделять средства на воздушную разведку. Нет средств - нет проблем - нет ответственности. Экономия на развитии авиационной разведывательной техники приводит, с одной стороны, к дополнительному финансированию других видов ВС, с другой, к распылению средств и усилий. О потерях во время войны в мирный период мало кто думает. Отсутствие непрерывной системы развития воздушной разведки, спонтанное появление комплексов разведки только для одного вида ВС, приводит к трудностям встраивания этих комплексов в систему управления войсками. В итоге мы имеем аллюзию басни Крылова «Лебедь, рак и щука» - воздушная разведка как бы есть, но толку от неё, в реальных боевых действиях против сильного и технически развитого противника - нет.

Что делать?

Сегодня много говорится о сетецентрических войнах, о межвидовых средствах воздушной разведки, о разведывательно-ударных комплексах действующих в реальном масштабе времени. Безусловно - это правильные векторы развития, но только реализация их возможна исключительно на основе системного подхода в рамках единой авиационно-технической и коммуникативно-информационной политики при сбалансированном развитии всех средств добывания, обработки и доведения развединформации. По такому пути сейчас идут в странах НАТО, пытаясь найти «отмычку» к создаваемой в России эшелонированной системы воздушно-космической обороны.

В условиях меняющейся финансовой и политической обстановки вокруг России, для получения значимых технических и технологических результатов необходимо выделить все НИОКР по воздушной разведке в самостоятельный раздел программ вооружений (в рамках авиационного раздела). В этом разделе необходимо предусмотреть пилотируемую и беспилотную (при необходимости - воздухоплавательную) составляющую с единой технической политикой. И только тогда в среднесрочной перспективе можно получить искомый результат - возрождение воздушной разведки, как самостоятельного специализированного вида ВС в составе ВКС.

Алексей Леонков


Они ТАМ есть! Русский из Львова

Я несколько раз упоминал о том, что во Львове у нас ТОЖЕ ЕСТЬ товарищи, обычные, русские, адекватные люди. Один из них - очень понимающий ситуацию Человек. Часто с ним беседует. Говорим...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

Обсудить
  • Ну решили же на базе Ту-214 производить в два раза более дешевый самолет-разведчик, чем на базе Ил-76.
  • Что ж вы... Так много слов написали. А ничего не сказала о парке самолётов, о модернизации. О Ил-20/22, А-50/У/100, Ту214Р и тд. Вас почитать, так в МО только и перекладывают свои "заблуждения" из одной гос программы в другую.
  • Всё, что наши военные переняли у вермахта образца 1941 года не имеет никакой ценности без теории и практики "блицкрига"...
  • По сути дела нужны три диапазона скоростей разведчиков. 1)Сверхзвуковые. 2)Околозвуковые. От 0,75 до 0,9 скорости звука. 3)ГЛУБОКО дозвуковые. От 100 до 400 км/час. +++++++++++++++ Околозвуковые 0,75-0,9 звука - А-50, А-100. Сверхзвуковые - и спецсамолёты и контейнеры на истребителях. Но где наши самолёты третьего варианта? Ведь и ФЛОТУ нужны самолёты ДРЛО? А есть только ВЕРТОлёты. А это ограничения и по высоте и поскорости, и по дальности/длительности полёта. Вывод? Для особых задач нужны и особые самолёты. Такие, что бы могли садиться на палубу любого корабля, где можно посадить вертолёт. Поставили корабль против ветра, дали полный ход, самолёт должен взлететь "вертикально относительно корабля". Правда как делать ПОСАДКУ в случае волнения - вопрос интересный. Таки да! Есть ТАКОЙ самолёт. ТВС-2. Современная версия Ан-2. ВСЁ другое, формат тот же. И скорость "не падения в воздухе" довели до 35-50 км/час. А это - 20-28 узлов по морской мерке. 20 узлов - нормально почти для любого корабля. Добавить 5 метров в секунду собственно ветра и вот уже 50 км/час относительно ветра корабль ДАСТ. А это - скорость взлёта для ТВС. (Хотя нужно побольше). Да, это СОВСЕМ не А-100. И ничуть не американский ХокАй. Но всё же, всё же! Гораздо больше, чем "совсем ничего". Обещают сделать ему высоту полёта до 7000 метров. Вроде как 12 часов в воздухе - достигнуты. ПЕРЕГОНОЧНАЯ дальность более 4000 километров. И обещают дальность коммерческого рейса в 1500 км. Вот вокруг ТАКОГО самолёта можно делать ДРЛО ограниченных параметров. Как в интересах флота "водоизмещением от 1000 тонн", так и в интересах собственно войск. Добавить к возможностям ПВО "точку излучения на высоте 7000 метров" - вообще то не плохая штука. Или же "точку приёма"???