Как экономическая сделка скажется на расстановке сил в судоходном канале
Панамского канала еще не существовало, а выражение "панама" уже появилось. Так в конце XIX века назвали грандиозный скандал вокруг дутых планов строительства этой водной магистрали. Продажа 96-летним гонконгским миллиардером Ли Кашином портов на Панамском канале американскому консорциуму оказалась на минувшей неделе самой обсуждаемой новостью в материковом Китае. Но особенно громкий шум по этому поводу поднялся в самом Гонконге.
"Ничего, кроме бизнеса"...
В начале марта в гонконгских СМИ появились сообщения о том, что принадлежащая гонконгскому олигарху Ли Кашину (李嘉诚) корпорация Cheung Kong Hutchison Holdings Co., Ltd. (Changhe) объявила о намерении продать дочернюю компанию Hutchison Ports, владевшую двумя портами на Панамской канале. А 18 марта было объявлено, что в руки американского консорциума перешли 43 порта в 23 странах мира. Таким образом, продажа двух каналов на Панамском канале оказалась упрятана в общий пакет большой сделки.
Ну, продали и продали, кому какое дело! Здесь нужно пояснить, что на Панамском канале расположены пять портов, из них самый крупный и ранее управлялся американцами. Еще двумя владеют тайваньская и сингапурская компании. Фишка, однако, в том, что те два — Кристобаль и Бальбоа, которые принадлежали Hutchison Ports — самые важные, поскольку находятся на входе в канал со стороны Тихого океана и на выходе в Атлантический. То есть они как бы запирают Панамский канал с обеих сторон. Запирают, конечно, условно.
Сам Ли Кашин сначала заявил, что при осуществлении сделки руководствовался сугубо деловыми интересами, а затем, столкнувшись с гневной волной критики, попросту "залег на дно", попытавшись отмолчаться. Но не тут-то было — скандал, похоже, только разгорается. Кто-то может сказать: что пристали к пожилому человеку, который, может быть, в силу преклонного возраста решил отойти от дел и поэтому распродает активы? Не чужое же продает — свое, кровное! Как написала сингапурская Lianhe Zaobao, сделка, которую оценивают в $22,8 млрд, "является разумным выбором при ведении деловых переговоров".
Или национальное предательство?
Не все так просто. Прежде всего, тут нужно учитывать политический контекст. В своей инаугурационной речи президент США Дональд Трамп не менее шести раз упомянул Панамский канал, настаивая, что передача его Панаме в 1999 году была ошибкой, которую нужно исправить.
"И, самое главное, Китай управляет Панамским каналом. А мы не давали его Китаю. Мы дали его Панаме. И мы забираем его обратно", — подчеркнул американский лидер. И, получается, забрали? Поддержка президента США Дональда Трампа и представителей его администрации, написала газета The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на источники, стала ключевым фактором в покупке американским фондом BlackRock портов Панамского канала у гонконгской компании CK Hutchison. За спиной фонда, признают американские СМИ, маячит Минфин США.
Китайские блогеры, едва услышав эту ошеломляющую новость, подвергли Ли Кашина зубодробительной критике. Суть претензий к Ли Кашину обобщила в подписной статье гонконгская Ta Kung Pao. В последние годы, написала газета, Соединенные Штаты позиционируют Китай как своего "главного конкурента" и "серьезнейший геополитический вызов", они сдерживают китайское мирное строительство с помощью технологических блокад, торговых войн и разрушения цепочек поставок. Контроль над глобальной критически важной инфраструктурой, включая порты, говорится далее, является целью США. А Панамский канал играет ключевую роль в торговле Китая со странами Северной и Южной Америки и имеет большое значение для национальных интересов КНР.
По мнению газеты, продажа двух каналов американскому капиталу может напрямую привести к увеличению логистических издержек китайских компаний, ослабить их международную конкурентоспособность, создать угрозу долгосрочному развитию производства и внешней торговли Китая и даже оказать влияние на продвижение инициативы "Один пояс — один путь".
Ta Kung Pao недвусмысленно упоминает возможность юридического признания сделки недействительной. "Здравый смысл подсказывает нам, — говорится в статье, — что действия, наносящие серьезный вред стране и обществу, будут регулироваться и наказываться законом, включая те сделки, в которых используются якобы законные средства для сокрытия незаконных целей".
Не исключаю, что опубликовать статью посоветовали из Пекина. Уж больно серьезный тон и державные интересы Большого Китая сквозят в ней. Хотя какие-то пути отступления для Ли Кашина в материале не исключаются.
"Если Ли Кашин действительно стремится быть порядочным человеком, ему следует <…> подумать о том, как найти баланс между национальными интересами и интересами корпорации", — по-доброму рекомендует издание. Хотя в целом ситуация с продажей портов видится в публикации в мрачном свете.
"Когда противник прибегает к государственной власти, компания выбирает отступление или борьбу, что напрямую связано с общими интересами нации", — резюмирует Ta Kung Pao. А Ли Кашин, "возможно, открыл удобную дверь для американской гегемонии".
В китайской блогосфере сейчас можно найти крайне резкие и эмоциональные посты. Один из критиков даже сравнил Ли Кашина с Ван Цзинвэем — гоминьдановским деятелем, вступившим во время Войны сопротивления китайского народа японской агрессии (Японо-китайская война 1937-1945) на позорный путь сотрудничества с оккупантами. Короче, национальный предатель.
В Китае старость уважают. Но это явно не тот случай. Один из самых популярных запросов в Chinanet (китайский сегмент интернета) в эти дни: "А какой национальности Ли Кашин?" "У него китайское гражданство", — отвечает поисковик Baidu.
А дальше?
Вряд ли китайские блогеры в этот раз, как бывает, пошумят и успокоятся. Тут, знаете ли, затронуты национальные интересы. А также честь и достоинство гонконгских деловых кругов, которые со времени возвращения бывшей британской заморской территории в 1997 году под китайский суверенитет в массе стараются показать себя "хорошими китайцами", настоящими компатриотами.
Что бывает с иными бизнесменами, которые не хотят родину любить — показала судьба Джимми Лая, основателя компании по продаже одежды Giordano, владельца медиакомпании Next Digital и популярной газеты Apple Daily. Лай, критиковавший КНР и финансировавший протестные выступления гонконгских студентов в 2019 году, оказался под шквальным огнем патриотической критики и под судом. Его приговорили к 20 месяцам тюремного заключения за организацию беспорядков, затем инкриминировали сговор с иностранными силами и нарушение закона о национальной безопасности в Гонконге. Правда, осудили магната на 5,5 лет по делу о мошенничестве. Кстати, у Лая оказался в итоге британский паспорт, но это ему не слишком помогло — скорее, наоборот, стало отягчающим обстоятельством.
Вернемся, однако, к истории с Ли Кашином и проданными портами. На первый взгляд, он мог это сделать как собственник бизнеса. Но меня как-то берут сомнения: действительно ли два порта, по бумагам принадлежавшие Hutchison Ports, были стопроцентной частной собственностью господина Ли, которую он мог продать, проиграть в карты или подарить какой-нибудь милой даме? Как и остальные активы этой огромной бизнес-империи, занимающейся, кроме портов и недвижимости в Гонконге, также розничной торговлей, инфраструктурными объектами и телекоммуникациями в глобальных масштабах? Корпорация, например, контролирует мобильную связь в ряде стран, включая Австрию, Данию, Ирландию и Великобританию.
Ли Кашин, что особенно неприятно для китайских властей, до последнего времени был "иконой" китайского патриотизма, одним из столпов концепции "Одна страна — две системы", демонстрируя, как капиталист в Гонконге может вполне благополучно уживаться с коммунистической властью в Пекине. Два года назад одно издание восторженно писало о том, как старина Ли, затосковав о родной сторонушке (он выходец из провинции Гуандун, Южный Китай), вернулся в Китай из Великобритании, где до этого прожил восемь лет.
И вот — такой пассаж! Недаром один из местных блогеров процитировал Карла Маркса, написавшего о капитале: "При 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".
И это в тот момент, когда в Пекине продолжается обсуждение законопроекта о содействии развитию частной экономики. Он, несмотря на ожидания, не был принят на недавней сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, высший законодательный орган КНР). В центре продолжающейся дискуссии вокруг законопроекта — вопрос об искренней поддержке бизнесменами дела строительства социализма с китайской спецификой. Как ее поощрять, и можно ли в случае необходимости к ней принудить. Дело Ли Кашина никак в актив китайских частников не запишешь.
Хотя есть, конечно, и другие примеры. Например, компания ByteDance, которой принадлежит TikTok (сервис для создания и просмотра коротких видео). По мнению общественности и властей КНР, компания, столкнувшись с крутым наездом администрации США, заняла вполне себе патриотичную позицию, сохранив, хотя и не без потерь, свое китайское лицо и присутствие на американском медийном рынке.
Зачем нам, товарищ...
За обсуждением скандальной ситуации с Ли Кашином мы как-то упустили из виду суть дела: почему в Китае так волнуются из-за продажи гонконгским миллиардером пары портов на далеком от китайских границ Панамском канале? Что КНР там потеряла (или теряет)?
Официальный Пекин подчеркивает, что не вмешивается в суверенные дела Панамы и не влияет на ее контроль над Панамским каналом. "Китай всегда уважал суверенитет Панамы над каналом и признавал его статус как постоянно нейтрального международного водного пути, — заявил представитель МИД КНР Го Цзякунь. — Мы уважаем [права] правительства Панамы по управлению и эксплуатации канала и никогда не вмешиваемся в дела, касающиеся канала". Но при этом в китайской столице раскритиковали намерение панамского президента Хосе Рауля Мулино не продлевать участие в инициативе "Один пояс — один путь", соглашение о присоединении к которой было подписано Панамой в 2017 году. Помощник министра иностранных дел Китая Чжао Чжиюань сделал Панаме по этому поводу "серьезное представление".
А посольство КНР в Панаме заявило, что установить контроль над Панамским каналом пытается не Китай, а Соединенные Штаты, которые "угрожают его забрать". Что, в общем-то, соответствует действительности.
Одновременно китайские власти не оставляют попыток договорится с изменчивыми панамцами. Делегация Коммунистической партии Китая во главе с замглавы отдела международных связей Центрального комитета КПК Ма Хуэем 14-15 марта посетила Панаму, о чем сообщило агентство Синьхуа. Ма Хуэй предложил панамской стороне укреплять взаимопонимание и доверие, усилить общественную поддержку дружественным отношениям с КНР. Поможет ли дружба сохранить китайское участие в делах Панамского канала — большой вопрос.
Не Панамой единой
И впрямь: Панамский канал, конечно, удобная водная артерия, имея в виду планы Китая по освоению большого латиноамериканского рынка. Но есть и другие варианты. В ноябре прошлого года во время визита в Перу председателя КНР Си Цзиньпина было объявлено об открытии порта Чанкай, для строительства которого были привлечены китайские инвестиции. Си Цзиньпин сказал, что Чанкай позволит сократить морской путь из Перу в Китай до 23 дней и снизить логистические расходы. Порт, расположенный в 70 км к северу от Лимы, сможет принимать в том числе самые большие из существующих контейнеровозов.
Помнится, был еще и проект со строительством при участии Китая канала из Карибского моря в Тихий океан по территории Никарагуа. Проект был заморожен в 2018 году из-за приостановки китайских инвестиций. Теперь проект можно "разморозить". Было бы желание — и без гонконгских олигархов можно обойтись.
Но что-то подсказывает мне, что дело с продажей портов на Панамском канале еще аукнется. По неподтвержденным слухам, в Пекине началось негласное расследование. Результаты выяснения всех обстоятельств могут быть неприятными не для одного Ли Кашина.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru
источник: https://tass.ru/opinions/23478...
Оценили 28 человек
53 кармы