"Подарок к 23 февраля? Еще раз кинуть грязью в Сталина и руководство Красной армии"

Накануне дня Защитника Отечества в СМИ тиражируются сведения о том, что нашелся источник, где якобы перечислены причины, почему СССР терпел поражения в начале Великой Отечественной войны – дневник маршала Родиона Малиновского рассекретил кандидат исторических наук Александр Ясаков.

Ясаков сделал акцент на том, что Малиновский вел записи о "неспособности части советского генералитета решать боевые задачи". Все это сводится к привычным мифам о низком профессиональном уровне руководства Красной армии из-за проведенных репрессий в 1937 году и к разговорам о том, что мы не готовились к войне, а народ "выиграл самостоятельно вопреки главному командованию армии".

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков, во-первых, ставит под сомнение подлинность дневников, ведь не была проведена необходимая проверка, чтобы делать подобные заявления, во-вторых, сама интерпретация написанного видится эксперту ангажированной.

Действительно, когда на нашу страну напала лучшая в отношении вооружения, снабжения и дисциплины армия мира, можно было говорить об отсутствии опыта – такого ни с кем и никогда еще не случалось. Руководству Красной армии, высшему офицерскому составу и солдатам и правда пришлось учиться многому на ходу, но не "из-за Сталина" или "собственной некомпетентности" – это естественный процесс, ведь генералы всегда "готовятся к прошлой войне".

Малиновский Родион Яковлевич

– Юрий Николаевич, во-первых, позвольте поздравить Вас с Днем защитника Отечества и, во-вторых, вот такая новость к этому дню появилась в прессе: нашли и рассекретили дневники маршала Малиновского, где он якобы нелицеприятно отзывается о командовании в начале Великой Отечественной войны. Как часто находят такие дневники и насколько можно верить в их подлинность?

историк Юрий Жуков(2018)|Фото: tsargrad.tv– Спасибо, но, во-первых, с Днем Красной армии – и никак не иначе. А, во-вторых, я хочу сказать одно – такие дневники запрещались приказом под угрозой наказания всем без исключения – всем абсолютно. И офицеры, и генералы, и маршалы не имели права вести дневники, за это чуть ли не расстрел полагался.

Прежде чем говорить об этих дневниках Малиновского, нужно сначала провести очень долгое исследование, чтобы доказать их подлинность, и только потом говорить о них либо как о реальном источнике, либо как о фальшивке. Мы уже не раз сталкивались с фальшивками – и "дневники Берии", и "дневники Серова" – всего у нас уже хватает. Но это были откровенные фальшивки.

– То есть мы ставим под вопрос подлинность самих документов?

– Да, потому что, понимаете, ну запрещалось всем, и вряд ли Малиновский нарушал такой приказ. Все эти записи могли попасть в руки врага, стать источником ценной информации, которую можно использовать в любых целях. Есть еще один момент, я вам приведу пример – у нас без конца говорят о воспоминаниях Маршала Жукова, рекламируют и так далее.

Но когда они создавались, я работал в Агентстве печати "Новости" (АПН), при нем было издательство, и директор этого издательства Камолов по поручению ЦК и при помощи Министерства обороны написал ЗА Жукова эти воспоминания. И до сих пор они фигурируют как созданные Георгием Константиновичем, хотя это неправда. И тогда, когда это создавалось, все в АПН знали, как и что делается, и какую сейчас главу пишет Камолов. Сегодня нам говорят, что это его воспоминания. Кроме того, может быть, кто-то из журналистов по просьбе Малиновского уже потом написал за него, как это делалось обычно со всеми воспоминаниями маршалов.

– Есть еще информация о вышедшем аж в 1988 году автобиографическом литературном произведении Малиновского "Солдаты России", где он ведёт повествование от имени главного героя Вани Гринько. То есть вышла книга спустя 20 лет после его смерти и повествует об экспедиционном корпусе Русской армии во время Первой мировой войны.

– Правильно, но кто написал эти воспоминания? Всегда нужно проверять в издательстве, в Министерстве обороны, где известно, сколько получал обычно журналист, который писал за того или иного маршала. Понимаете, сами они писать не умели, они умели воевать, это вполне, я считаю, достаточно для них, а писать – это дело литераторов. Так оно и было. Поэтому и здесь нужно прежде, чем обсуждать, что написано в дневниках, отправить их на исследование криминалистам.

– То есть, возможно, уже тогда, при Хрущеве, эти дневники были созданы, сфальсифицированы и рассекречены только сейчас? Потому что, судя по содержанию, на котором делают акцент, там повторение всех хорошо знакомых мифов и идеологем хрущевского периода – про "обезглавленную армию", про то, что все были неопытные и терпели поражения в начале войны?

– Опыт военный у Малиновского был, не стоило тому журналисту так уж писать, допустим, он служил и во время Первой мировой, и в Испании, не надо представлять из него дилетанта. Нужно искать образцы почерка прежде, а потом – да, можно пройтись по содержанию, тщательно сопоставив написанное и факты. Это сложная и долгая работа, которая займет, по меньшей мере, год. А вот эти все заявления в прессе – просто самореклама, которая выгодна и архивам, и Министерству обороны.

– А что касается этих слов, что "никто не был готов к войне"?

– Здесь я могу сказать, что по нашим промышленным планам, мы могли быть готовы к войне только в конце 1942 года, это зависело не от Сталина, не от наркомов – просто производство так построено.

Только в конце 1941 года мы стали производить Т-34, но чтобы воевать, нужно нарастить их количество, у нас этого не было, поэтому по всем нашим оборонно-промышленным планам мы могли быть готовы к войне только в конце 1942 года. Это во-первых.

Во-вторых, что касается "обезглавил армию" – есть такой исследователь Сувениров, он выпустил много лет назад книгу, которая называется "Трагедия РККА", где привел полный список репрессированных – от майора и до маршала. Так вот, если просто пересчитать, кто чем занимался в армии из этих репрессированных, окажется, что примерно 75-80% – военюристы, военврачи, военные инженеры и прочие люди не сугубо военной специальности. А сама армия сохраняла свое руководство, но, к сожалению, подчас происходили трагические случаи, когда, скажем, как в авиации – многие наши летчики, лейтенанты, капитаны, воевавшие в Испании, по возвращению были повышены в званиях, но не сумели справиться, потому что и лейтенант, и капитан ну никак не могут руководить крупными авиационными соединениями. Тем более всеми военно-воздушными силами, вот отсюда проистекали многие трагические истории.

Сталин не репрессировал действительно умных командующих, как это хотели потом при Хрущеве показать. Разве был репрессирован Шапошников, например, который был до Жукова начальником генерального штаба? Подлинные специалисты все остались на своих местах.

– Главное не то, что написано, а интерпретация, которую подхватят все и такие заголовки, как "объяснение поражения СССР в начале войны" – эдакий "подарочек" к дню Красной армии?

– Конечно, почему бы лишний раз не бросить комок грязи в Сталина, который и возглавлял страну и армию во время войны и принес нам Победу? Вот и все.

– Вот цитата, которую приводят из этого дневника якобы Малиновского, даже она не содержит такого уж злого укора: "Всем нам в те годы нужно было пережить молодость, отсутствие опыта проведения операций армейского и фронтового масштаба <…> Все командование на всех фронтах проходило этот этап, училось воевать, через поражения, страдания и кровь получало опыт, необходимый для завоевания. Иного пути в условиях 41-42 годов у нас просто не было"?

– Тот, кто написал эти строки, прав в одном – немцы к моменту нападения на нас уже воевали два года, они разнесли в пух и прах Польшу, Францию и войска Великобритании, которые из Дюнкерка бежали в панике на свой остров.

У нас, у наших командиров, такого военного опыта не было, мы были необстрелянные и не знали, как нужно воевать в новых условиях с применением такой мощной техники: танки, самолеты, то, чего раньше никогда не было. А это всегда бывает, любой генерал готовится к прошедшей войне и только в процессе войны осваивает новые правила и начинает воевать как надо.

Но здесь-то мы и показали, что, несмотря на все это, мы сумели взять себя в руки, научились, что вполне естественно, и победили не только немцев, но и всю Европу, которая воевала против нас. А это самое главное – против нас пошла вся Европа, кроме Великобритании и четырех нейтральных стран: Ирландии, Швеции, Швейцарии и Португалии. Вся остальная Европа воевала на нашем фронте, вот этого никто и никогда еще не испытывал. Здесь нам честь и хвала, как мы устояли и победили. Настоящие командиры и настоящие солдаты учатся по-настоящему только в бою, так было всегда, во все времена, во всех странах.

– Столкновение с сильнейшей армией мира было серьезным испытанием, такого опыта, конечно, не было?

– Немцы начали готовиться к войне в 1933 году, а нам нужно было сначала создать военную промышленность, а потом уже с ее помощью создавать вооруженные силы на основе военной техники. Мы уже в этом отставали от немцев на пять лет примерно. Немецкая армия была действительно образцовой, идеальной, самой сильной армией мира, и этого не надо скрывать, а этим можно гордиться – что мы разбили не кого-то, а Вермахт.

Источник