Если завтра война: Кремль нажимает на ракеты, но игнорирует боевой дух

Что ни день по телевизору показывают что-нибудь военное и угрожающее: мол только суньтесь! Я уже давно живу на свете, но такого не припомню. Даже в эпоху развёрнутой гонки вооружений, рейгановских «звёздных войн», нейтронной бомбы и фильма «Письма мёртвого человека» о последствиях атомной катастрофы – такого не было. Напротив, тогда СССР не бряцал своим оружием, а скорее старался показать своей и чужой общественности, что оружия у нас меньше, чем у вероятного противника, а то, что есть – вовсе не наступательное, а по преимуществу оборонительное.

Об этом говорила изданная в начале 80-х, в ответ на пентагоновское издание о советской военной угрозе, красочная книга «Откуда исходит угроза миру?». А уж такого, чтобы по телевизору мелькали подводные лодки и ядерные ракеты – и представить было невозможно.

Мне кажется, нынешние военно-технические разговоры, напоминают скорее предвоенную пропаганду конца 30-х годов: «И на вражьей земле Мы врага разобьём Малой кровью, могучим ударом».

Понять наше нынешнее руководство можно. Все эти героические и даже шапкозакидательские разговоры имеют одного адресата – США. И одну цель – донести до сознания их руководства, что мы при всех своих потерях и убытках сегодня способны нанести им неприемлемый ущерб, как они сами выражаются. А потому с нами лучше не связываться. Вероятно, это единственно возможная в нынешних обстоятельствах позиция, поскольку достичь военного паритета с НАТО по всем параметрам, как это было в брежневские времена – сегодняшняя Россия не может.

Но я собственно не об этом. Атмосфера в мире – накалена. Накал – прямо-таки предвоенный. В такой атмосфере довольно искры для большого пожара. Да он уже и полыхает во многих местах. А пожар, хоть и имеет какие-то закономерности, но чётким правилам не подчиняется. Особенно не подчиняется нашим желаниям и предначертаниям. Всё может пойти вовсе не так, как хочется и мнится.

И вполне возможно, воевать придётся не только в виртуале, и не только пропагандистским оружием. Вот возьмёт и полыхнёт, к примеру, Венесуэле – новый Карибский кризис. Или на Украине: в жизни часто реализуются самые невероятные сценарии. И не нужно увлекаться успокоительной мыслью, что в современной войне воюют роботы. Возможно, воевать придётся людям, как это и было с начала времён. И война эта может стать не делом роботов или каких-то особо обученных и далёких от всех нас профессионалов, а всех нас.

Но готовы ли мы, наши дети к такому развороту событий? Морально в первую очередь? Потому что главное в любой войне – не пушки и ружья, а боевой дух. Это говорил Наполеон, и не он один.

Что у нас с этим? А вот что. Современное поколение воспитано вне идеи долга. Так и учили: «Я никому ничего не обязан. Не я для государства, а государство для меня. Если оно мне не подходит – выберу другое». Разве не так воспитывали тех, кому сегодня 20-30 лет? Именно так. Патриотизм говорите? Ну, флагами помахать – ещё куда ни шло, а идти умирать… Вот это очень сомнительно.

Но и это ещё не всё. Эти детки воспитывались вне обязанностей, дисциплины, долга. Заставить? Это ужасно! Это делать из детей невротиков! Наказать – тоже никого нельзя. Сказать лоботрясу, что он лоботряс – это нарушат его права, и учителя этого боятся. В результате массово формируются социальные инвалиды и моральные паралитики: он бы, может, и хотел что-то сделать, но с детства не привык ни к какому усилию, ни к какому самопреодолению. Его так учили: делаю, пока прикольно, а дальше – бросаю, это не моё.

Пятилетняя отсидка в каких-то невнятных вузах, где спроса никакого, только укрепляет это инвалидство. Поскольку работать сегодня не обязательно, юноша часто годами болтается по каким-то отрывочным местам, волонтёрским проектам и т.п.

Вот это может оказаться настоящей проблемой! И её ни за год, ни даже за пятилетку не решишь. А решать надо. Воспитание воли и характера подрастающего поколения – это вопрос выживания народа в любые времена.

Перед Великой Отечественной это по крайней мере сознавали. Аркадий Гайдар посвятил всё своё творчество этой задаче – воспитанию молодого поколения для неизбежной войны.

Однако сами участники войны с горечью ощутили, что сделано было недостаточно. В романе Константина Симонова «Так называемая личная жизнь. Из записок Лопатина», написанном через много лет после войны, директор школы, военный инвалид, горячо поддерживал разделение школ на женские и мужские, где парней должны воспитывать как воинов. «Он просто трясется, когда вспоминает начало войны, что мы не готовы были к ней: «Это мы, говорит, учителя, неправильно воспитывали, не так надо было воспитывать. Я, говорит, это уже в войну на своей шкуре понял, когда мальчишками командовал, которые, ничего не успев сделать, гибли!» – рассказывает его ученица.

Увидел бы этот директор сегодняшних старшеклассников – даже трудно представить, что бы он сказал. Наверное, сошел бы с ума. Настолько не готовой к труду и обороне, как сегодня, наша страна не была еще, кажется, никогда. И вся агрессивная политика Кремля против этого бессильна: воспитывает людей личный пример успешных сограждан, а он в нашем случае ужасен.

 Источник