Макаревичи и невменяемость

Есть вопросы вкуса, о котором не спорят. Я в них не лезу, и вам не советую: в самом деле, кому-то нравится попадья, а кому-то свиной хрящик, и такова жизнь: не могут все люди одно и то же любить. Но всё-таки следует отделять вопросы вкуса, того или иного, от вопросов общей адекватности и психической вменяемости. Конечно, и у нормальных людей вкусы разные. Но есть такие "вкусы", которые уже напрямую указывают нам, что их носитель психически нездоров, потому что его пристрастия и устремления носят ярко выраженный патологический характер...

Сформулирую свою мысль иначе: есть такой феномен "волшебной палочки". Каждому понятно, что попав в одни руки, волшебная палочка из сказки будет благом и благословением для людей. В других руках - её сказочная сила будет потрачена на ерунду и нелепицу, как шесть лепестков в сказке про "Цветик-семицветик". В третьих же руках волшебная палочка (магическая сила) - это пролог к фильму ужасов, к апокалипсису.

В современной жизни роль "волшебной палочки" всё чаще и всё больше играют деньги и известность (впрочем, они сливаются: одно даёт другое). Как и волшебный цветик-семицветик они сами по себе не плохи и не хороши. Они нейтральны. Деньгами можно способствовать приходу в мир прекрасного и светлого. Их можно "извести на дерьмо" - то есть растратить нелепо и пусто. А можно использовать их магическую силу для замуровывания человечества в аду.

Лично мне очень страшно вообразить волшебную палочку с её мистически-неодолимой силой в руках семейки Макаревичей - Андрея и его сына Ивана. Одни ими восхищаются, другие их ненавидят, а для меня, вовлечённого энтузиазмом А. Леонидова в мир научной социопатологии - они прежде всего больные люди. И вопрос о свободе личности преломляется для меня, с подачи кафедры социопатологии, в вопрос о здоровых и больных людях.

Свобода - есть возможность воплощать собственные (а не чужие) желания. Оттого свобода умного и доброго человека - великое благо. Но свобода людей больных и шизанутых - приводит к воплощению их больных и шизанутых фантазий, губительных и для мира, и для них самих.

Не так давно вышло в свет трепотное (не путать с "трепетным") интервью с Иваном Макаревичем и под заголовком-цитатой: «Хочу прожить классную жизнь» (Metro, Санкт-Петербург, 5.02.2019. №18). Папаша Андрей получивший обманчивый имидж известного музыканта, народного артиста РФ, кавалера орденов «За заслуги перед Отечеством» и «Ордена почета», будучи уже далеко не молодым человеком, с годами углубляет свои патологии, и привлекает к себе внимание всевозможными нездоровыми высказываниями. Недавно сей музыкант одарил нас заявлением о 80% идиотов среди населения.

У Макаревича-младшего социопатия начала проявляться гораздо раньше, смолоду. Но в целом, по множеству признаков, очевидно, что оба они - социопаты, и попади в их руки волшебная сила - они бы с её помощью нагородили садистский ад вокруг себя, наслаждаясь тем, чем нормальный человек наслаждаться не станет.

Итак, что в понимании социопата Ивана Макаревича "классная жизнь", которую он хотел бы прожить? И речи нет о достойной жизни среди достойных людей, о чём мечтал бы нормальный человек. Иван Макаревич свои представления о "классной жизни" воплотил в своей кинематографической роли "Русского беса".

Интервьюерша спрашивает его : «Герой - полный отморозок, который творит страшные вещи. Как вы решились на это?». Артист отвечает: «Я в этот сценарий влюбился. Я люблю фильмы, которые тебя как будто режут бритвочками изнутри... Ну это всё-таки не слэшер (имеется ввиду поджанр кровавых фильмов ужасов, где маньяки убивают подростков), где ты от души бензопилой косишь, - мечта мальчишек (Смеётся)».

Вот такому отморозку дай в руки силу, власть, магический кристалл - представляете, что он наворотит? А ведь отчасти у него есть и сила и магия: это папины деньги и папина известность. Иван Макаревич - классический образчик смолоду пресыщенного "простыми и пресными" благами жизни извращенца. Поскольку всё, что человек зарабатывает целую жизнь - Ивану далось легко, сразу и без проблем, он не ценит человеческих в полном смысле слова удовольствий. Ему (признак забесовленности) - нужно, чтобы "бритвочками изнутри резали".

Речь идёт даже не об ужасе в искусстве - а о специфическом восприятии ужаса у социопатов. Первые "фильмы ужасов" - это средневековые фрески со сценами Страшного Суда в церквях. У них было (и сегодня остаётся) важное воспитательное значение, назидательная дидактика, которая, пугая, не услаждает дегенеративные начала, а учит жить и противостоять злу. Образцом такого отношения к жанру является великий американский писатель Стивен Кинг. Он не только мастер ужаса, но и ярко выраженный гуманист, в каждом его произведении отчётливо прослеживается нравственное здоровье автора. А именно: стремление уберечь человека от жизненного ужаса "прививкой" ужаса виртуального, воображаемого. "Не оставляй младшего брата без присмотра" - учит нас потрясающий роман Кинга "Оно". "Внимательно следи за маленькими детьми" - мурашками по коже доносит до молодых родителей его "Кладбище домашних любимцев". И жуткие образы - воздействуют гораздо сильнее, чем плакатные назидания, скучные в своей серости.

Человек должен проходить через ужас (наш, советский, пример - фильм о войне "Иди и смотри"), чтобы не вырасти слабоумным недотёпой. Он должен проходить через ужас в искусстве, чтобы не стать патологически-беспечным в жизни.

Но, конечно, между профессионалом хоррора Стивеном Кингом (с его здоровым рассудком и тонким нравственным чутьём) и любителем хоррора Иваном Макаревичем - бездна. Она и называется словом "социопатия". Мрак не учит таких, как Иван, а вызывает у них смакование, наслаждение, он самодостаточен, лишён дидактических свойств. Он - и воспринимается пресыщенными с юности подонками как норма жизни, как та самая "классная жизнь", которую дегрод мечтает прожить.

Интервьюер: «В фильме жёстко проходятся по религии и священникам. Вы религиозны?». Макаревич: «Нет. Знаете, я был свидетелем Иеговы (организация, запрещенная на территории РФ - Прим. ред.) три года... В итоге пришел к пониманию, что никто ничего не знает».

Интервьюер: «Не было боязни оскорбить чувства верующих? Макаревич: «Нет, мне было в кайф высмеять священников. И грехи потом я не ходил отмаливать». Забавно, что этот наглый молодой человек на вопрос об отце обиделся, его, мол, раздражает бестактность постоянных подобных вопросов. Зато высмеивать веру и православных священников - это для него вполне тактично...

Фильм "Русский бес", в котором играет главную роль Макаревич-младший, жанр которого обозначен как «комедия, триллер, драма», оказался предельно гнусным. В фильме действуют исключительно русские персонажи (главный герой под значащим русским именем и фамилией - Святослав Иванов), один пакостнее другого.

Герой, имея невесту, постоянно совокупляется со всеми подряд, независимо от их возраста. Гоняется за одной из любовниц с колуном, убивает также легко, как в худших голливудских дегенеративных фильмах, и также обильно брызжет кровь. Если у Кинга или Достоевского за каждой смертью стоит смысл противостояния смерти, то тут - у смерти нет никакого смысла, кроме её самодостаточности.

Недаром одним из образцов для подражания в этой картине рецензенты называют фильм «Американский психопат». Явная сверхзадача фильма не скрывается, она в самом его названии, в том числе пародировании персонажей Достоевского.

Показательно, что одно из воплощений беса - «черного человека» - пришлось играть самому режиссёру, так как никто из актеров не согласился. Но согласились играть в этом откровенно антирусском «комедийно-патологическом» фильме артисты Л. Аксёнова, В. Исакова, К. Раппопорт, Ю. Ауг, Т. Трибунцев, А. Стриженов, В. Кищенко, М. Ефремов. За восхищением Ивана, в кровавом и мрачном мире вопиющей постмодернистской кровавой психопатологии стоит апологетика бессмысленной, животной агрессии и насилия.

Не той агрессии, которая была (была, конечно!) у большевиков и Сталина, нажимавших на человека с целью выдавить из него зверя и хищника. А той первичной, зоологической, свойственной именно животному миру расчленяющей и чавкающей плотью агрессии каннибала.

У либерального социопата - который боится ГУЛАГа с его целями восхождения - нет кровобоязни, как таковой. Он боится только идеалов светлого завтра через насилие. Само же насилие его окрыляет, впечатляет, он наслаждается любым регрессивным насилием - франкистами, пиночетом, ельциными и чубайсами. Лишь бы только насилие было самодостаточным, никого никуда не выводило и не поднимало!

Если такие люди, как "креативные" Макаревичи, отец и сын, выступают "инженерами человеческих душ" - то задумайтесь, какие души они в итоге смонтируют? Ведь они же больные психопаты, что один, что другой - их идеалы, их мечты за пределами вменяемых представлений об экономике, политике, обществе и т.п. И речь не идёт о вкусах - о том, что им не нравится пионерский галстук или красное знамя, или какие-то эстетические стороны выражения советского строя.

Их бесит вообще всё человеческое в человеке. Только человек, в полной мере сдавшийся внутреннему зверю и бесу-искусителю - получает у них снисходительное одобрение. Это не вопрос - кому что нравится или больше по душе. Это вопрос патологии. Социальной патологии!

https://economicsandwe.com/CE4...