"Тайна беззакония

​Что такое «масонерия»? Это гипотеза (не скрою, спорная) о том, что за фасадом западной демократии существует очень жёсткая коллективная диктатура. Примерно так же, как за фасадом советской власти существовало Политбюро ЦК КПСС, до брежневской Конституции вообще никак не фигурировавшее в законах[1]. Эта диктатура на Западе носит характер никому не подотчётной, невыборной, наследственной верховной власти, передавшей выборной сменяемой власти лишь второстепенные вопросы (а может быть, и вообще ничего). С большой долей условности, отдавая дань исторической традиции, мы называем эту верховную тайную коллективную олигархию «правящей масонерией»[2].

Всякая гипотеза имеет право быть высказанной и обязанность быть подвергнутой критике. Может, мы больные люди, и просто выдумали нечто, не имеющее места? Гипотезу о существовании правящей масонерии в странах Запада сопровождают доказательства органического[3], декларативного[4], документально-свидетельского[5], финансово-экономического[6], социально-карьерного[7], культурологического[8] и иного характера. Существуют даже семейно-половые доказательства[9].

Есть ли Западная Деспотия, которая делает совсем не то, что говорит? И даже прямо противоположное тому, что говорит?

Ещё одной группой доказательств «Железной Пяты» за фасадом западной имитационной демократии служат множественные заявления либералов о правах человека применительно к Донбассу и Крыму в наши дни.

Если вы спросите либерала-западника, должны ли существовать права человека – он (можете проверить) непременно ответит:

-Да, должны!

Если же вы вторым вопросом вдогонку спросите, есть ли права человека у русских Приднестровья, Крыма и Донбасса, или у осетин ваш собеседник, демонстрируя явное расщепление личности и совести, ответит:

-Нет, ни в коем случае!

А как же так? Права человека – они же для любого человека! Почему для одних людей они есть, а для других – нет?

Ларчик открывается просто.

Есть декларативная пропаганда имитационной демократии (общества спектакля) Запада, и лозунг «прав человека» имеет в ней важное, ключевое значение.

А есть конкретные решения верховной правящей масонерии США. И обязательные для всех её агентов, включая и агентов влияния. 

Когда вы говорите с либералом о правах человека вообще – вы затрагиваете сферу пропаганды. Когда вы говорите о том, что жители Крыма – люди, и имеют право сами решать, где и как им жить – вы натыкаетесь на резкое и острое отторжение самой идеи прав человека для миллионов «изгоев».

Западники рассуждают о крымчанах, дончанах, приднестровцах, абхазах, краинцах и других изгоях даже не как крепостники о крепостных. Они рассуждают о них как о неодушевлённой вещи! На эту «вещь» не только права человека не распространяются, но даже и правила гуманного обращения с животными (коими, как известно, прославился вегетарианец Гитлер).

Чтобы не быть голословным, процитирую высер «Не наш Крым наш»[10] Антона Ореха, обозревателя «Эха Москвы». Тут два варианта: или Антон Орех законченный сумасшедший, или же есть высшая тайная власть на Западе за фасадом демократической показухи.

Но как считать его сумасшедшим? Он – вполне системный, получает завидную зарплату, работает в центральном СМИ, и никто его там смирительными рубашками не вяжет. И даже не возражает ему. А ведь шизофрения, расщепление личности ведь явные, кричащие.

Орех рассуждает о правах человека в Крыму. При этом права человека в Крыму заключаются, по Ореху, в передаче Крыма Украине без всяких консультаций с населением. Орех предлагает по этому поводу принять решение ЕСПЧ. Расшифровка: «Европейский Суд по Правам Человека»!

То есть суд по правам человека должен, по мысли Ореха, лишить 2 млн крымчан как избирательных, так и гражданских (и вообще человеческих) прав и депортировать их в страну, где их ненавидят. Орех мечтает:

-…после решения этого суда, всё волшебно изменилось, Россия покаялась, компенсировала бы всем пострадавшим за эти годы весь ущерб и в итоге отдала Крым обратно.

Может быть, этого хотят крымчане?

Шизофреник Орех констатирует ниже по тексту: «Для Украины дело осложняется тем, что проживающие на оккупированной территории не так чтобы чувствовали себя под оккупацией и большинство населения действительно поддержало аннексию».

Так какого же хрена СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА должен передавать Крым Украине?! Вы вслушайтесь в слова: это же суд по правам человека, а не «Священный Союз»[11] Венского Конгресса!

Орех заявляет:

- помимо большинства есть меньшинство…

Вот у этого «правильного» меньшинства и должны соблюдаться «права человека». У большинства – совсем необязательно.

Так что вся идеология «прав человека» и «свободных выборов» - фикция, химера, симулякр. Но разве может быть демократическая власть, которой абсолютно безразлично, чего хотят миллионы(!) людей? Разве можно считать демократической власть, которая огромные территории лишает и права на выбор, и права на жизнь, и права на волеизъявление?

Очевидно, что это совсем другая власть. Это голос монархов с Венского Конгресса: как мы, вшестером, нарезали границы, такими миллионы людей и обязаны их принять. За всякое иное мнение – расстрел и застенки.

+++

Получается, что вся демократическая говорильня Запада и западников – только очковтирательство и туфта. Решения принимает очень узкий круг, и очень жёсткие, игнорируя даже ярко выраженную волю даже подавляющего большинства населения.

Когда Верховная Масонерия приняла решение – никакие нормы и правила демократии не работают, даже не имитируются ради приличия. Всё проводится в жизнь предельно жёстко и фашистскими методами. После чего опять начинаются розовые сопли демократической демагогии о «правах человека», «демократически избранных лидерах», «воле народа» и т.п.

А это, как принято говорить в приключенческих романах, «уже совсем другая история».

[1] Статья 6-я Конституции 1977 года гласила: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». То есть в 1977 году КПСС юридически легализовала свою власть. Интересный вопрос: а чем была в юридическом, правовом смысле КПСС до 1977 года? Верховной тайной властью, не упомянутой в законодательстве? Но она не очень-то и пряталась, прямо скажем… Властью верховной – и неконституционной?

[2] Бывают, и даже чаще, кружки заговора подпольные, противостоящие правящей власти, оппозиционные и революционные Ложи, которые мы относим к категории «рецессивных масонерий».

[3] Органическое доказательство существования правящей масонерии связано с органическим строением общества. Никакое общество не смогло бы существовать в режиме демократической вакханалии выборной стихии, постоянной смены власти – и не скатиться в хаос кровавой резни. Все исторические попытки применить демократические нормы политики без «стабилизатора» - заканчивались всегда и только кровавой резнёй. Реальная многопартийность через углубление конфликта партий вела бы к гражданской войне, когда какая-то из партий призвала бы сторонников к вооружённому сопротивлению. Разделение властей, если бы существовало в реальности, привело бы к конфликту амбиций ветвей власти, как в РФ в 1993 году (и много где ещё). Независимые суды, вынося приговоры против исполнительной власти, обрушили бы её, и посадили вместо неё свою марионеточную (что, скорее всего, и случилось в США). Так же вызывает вопросы политологический «парадокс переходных периодов»: если допустим, одна власть (партия) уходит от власти после выборов, а другая приходит, то кто обеспечивает порядок и преемственность МЕЖДУ двумя властями (одна уже не власть, другая не успела ею стать)? Та система, которую рисует нам Запад в своей пропаганде – не могла бы существовать по законам «политического сопромата» - как нельзя, по законам сопромата, поставить вагон с цементом на обычный спичечный коробок.

[4] В интервью французской газете Le Figaro Владимир Путин, пожалуй, впервые так открыто высказался о наднациональном уровне управления ведущих стран мира, а проще - мировом правительстве. Причём привёл в пример беспомощность президентов США перед лицом "людей с кейсами в тёмных костюмах и галстуках". Он их, правда, назвал мягко "бюрократией", но понятно, что с нынешней мощью крупного капитала никакой бюрократ не может сравниться, и речь идёт о мировом олигархате.

"Я уже общался и с одним Президентом США, и с другим, и с третьим – президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете почему? Потому что очень сильна власть бюрократии. Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с кейсами, хорошо одетые и в тёмных, как у меня, костюмах, но только не с красным галстуком, а с чёрным или с тёмно-синим, и начинают объяснять, как нужно делать, – и всё сразу меняется. Это происходит от одной администрации к другой.

New York Observer (США) опубликовал бывшего госсекретаря США Кондолизу Райс. Статусная дама вещала в Дипломатической академии Киева, вполне официально. Важно отметить, что Кондолиза уже не скрывает масонерного управления США даже в официальных речах. Вот её цитата на этот счет: «На выборах в США часто бушуют нешуточные страсти, но попав в Овальный кабинет, большинство президентов часто забывают о своих громких и резких замечаниях и обещаниях, сделанных в ходе предвыборной кампании. Когда они вступают в свою новую должность… от риторики, обеспечившей им этот пост, не остается и следа». Уверяю вас – сказала г-жа Райс - Что бы ни говорил г-н Трамп, если он одержит победу на выборах, отношения между США и Россией так и останутся напряженными.

[5] Посмотрим мемуары банкира Авена, опубликованные в журнале "Форбс":

"Америкой, — объяснял мне (т.е. Авену) Березовский, — на самом деле управляют семь или восемь семей... В основном, конечно, еврейских. Они собираются, я думаю, где-то раз в год и решают основные вопросы — кандидатура президента, ставки ФРС, вторжение в какой-нибудь Ирак. На самом деле решают именно они, а демократия — это разводка для лохов».

Потом он рассказал, что Америка большая и там всего хватает на семь или восемь семей, а Россия — маленькая и небогатая, поэтому они с Мишей решили рулить вдвоем (Ходорковского он, конечно, видел младшим партнером).

Для этого и создается «ЮКОС — Сибнефть» — потенциально самая крупная компания России. Я от обалдения задал идиотский вопрос: «А как же мы?» — «А вам — что останется», — ответил Борис".

[6] На всемирном форуме бизнес-элиты в Давосе докладчики сообщили вполне официально, что ВСЯ ПЛАНЕТА – в руках у 64 инвестиционных банкиров, которых никто не выбирал, никто не уполномочил, никто не контролирует, и власть у которых переходит, как в феодальных монархиях, по наследству. Они никак не влияют на политику? Как такое возможно, чтобы они не влияли на политику?! Швейцарские исследователи пошли ещё дальше, чем эксперты Давоса: они доказали, что планетой правит одна суперкорпорация. К такому выводу пришли ученые из Федерального технологического института в Цюрихе (Швейцария). Они проанализировали, кто владеет 43 тысячами транснациональных корпораций мира, и неожиданно для себя поняли: за всеми стоит один «кукловод». Руководитель научной группы Джеймс Глаттфельдер больше всего боится теперь, что его заподозрят в склонности к «теории заговора».

- Наш анализ основан на реальных данных. Экономисты в разных странах и раньше подозревали, что миром крутят несколько гигантских фирм. Но все оказалось еще серьезнее. Раньше не удавалось обработать огромный массив данных, ведь на планете около 37 миллионов компаний, заслуживающих пристального внимания. Мы включили все данные в суперкомпьютер. Из этих миллионов постепенно сформировалось ядро, в которое вошли лишь 1318 компаний, а затем оказалось, что все они подчинены 147 корпорациям. В конечном счете за всеми ними стоит кто-то один (или крайне узкий круг лиц, «олигархия»), но кто именно - тут уж суперкомпьютер бессилен.

[7] Целый ряд карьер и социальных возвышений во всех отраслях человеческой жизни необъясним никак с точки зрения обычной логики «открытого общества».

[8] Отрицание масонства как выдумки вызывает искреннее недоумение: ведь существуют серьёзные исследования по истории масонства, множество свидетельств, в США действует огромный и прекрасно обставленный музей масонства, официально зарегистрирован ряд масонских лож, о них есть статьи в энциклопедиях, наконец, их контакты есть в телефонных справочниках. Если эти организации, существование которых не вызывает никакого сомнения, никак не влияют на жизнь – зачем они существуют? А если как-то влияют, то каким именно образом, насколько они влиятельны? Докуда простирается их влияние? Ведь об этом попросту ЗАПРЕЩЕНО рассуждать политологам.

[9] С.Е.Кургинян остроумно подметил, что не могут в считанные годы так резко измениться взгляды общества на Западе на половые отношения, семью и брак, сексуальные меньшинства. Стремительность разворота взглядов доказывает то, что за компанией поддержки содомитов, ранее категорически отрицаемых в Европе и США обществом, стоит мощнейшая лоббистская структура, верховная власть.

[10] https://echo.msk.ru/blog/oreh/2499579-echo/

[11] Декларировал право наследных монархов на свои территории без каких-либо прав самоопределения жителей этих территорий. Права монарха на подданных ставились выше, чем желания и воля подданных, как бы много их не выступило против монарха.

Александр Леонидов;https://economicsandwe.com/68D...