Уважаемый профессор, доктор медицинских наук, член РАЕН Игорь Гундаров разоблачил план президента по внедрению пенсионной реформы и увеличению пенсионного возраста.
Давайте попробуем понять,какая же причина послужила спусковым крючком для проведения реформы. Ведь эта реформа сильно бьёт по имиджу нашего бессменного.
Ведь он же не наивный и умный человек, хотя он тот, кто несет чушь про то,что раньше в страну ввозилось меньше долларов, а соответственно рублей, а сейчас больше, а значит что доллар равный тридцати рулям хуже для населения России,чем семьдесят рублей. Как такое можно серьёзно слушать,я не понимаю.
Значит должно быть,что-то важное, настолько важное, что было принято такое пагубное для населения России решение.
На ожидаемую продолжительность жизни очень сильно влияет продолжительность жизни, берем 1000 младенцев, 500 из них умирает сразу, а 500 доживает до 100 лет. Средняя продолжительность жизни в таком случае 50 лет. Но ведь многие дожили до ста. Следовательно такой метод не может быть достоверным. Не правда ли?
Первый аргумент за реформу:
Нам преподносится что,в послевоенное время средняя продолжительность жизни была 40 лет, а сейчас 70, поэтому до пенсии стало доживать много людей и это не подъёмно для экономики.
Опровергаем его
В 1995 году лиц пенсионного возраста было 9,6 миллионов. Сколько их было в 2017 году? 10,2 миллиона. Таким образом прирост составил 600000 человек. Но это не тот масштаб ради которого идут на крайние меры.
Второй аргумент за реформу:
Пенсионеры стали жить дольше,население постарело и это обременительно для работающих граждан.
Опровергаем его
Рассмотрим динамику жизни 65-летних людей.
И вдруг мы обнаруживаем, что при Николае Втором, в 1897 году продолжительность жизни была 11,4, а в 2016 году всего лишь 13,4. т.е. прирост всего,вдумайтесь в эту цифру, 2 года.
Где? Где же увеличилась продолжительность жизни на десятилетия? Я не вижу, а Вы видите?
А в 1959 году оказывается была такая же продолжительность жизни как и сейчас. Удивительно не правда ли? А нам поёт про медицину, технический прогресс и прочее.
Вот такими не хитрыми вычислениями отпадает и вторая версия.
Третий аргумент за реформу:
В развитых странах уходят на пенсию в 65-67 лет.
Опровергаем его
Но не учитывается тот факт, что в тех странах продолжительность жизни на 5-7 лет больше чем у нас.
Смотрим на график
У нас 13,4 года. Австралия 19,4. Япония 19,3. Австрия 18,2. Германия,Финляндия и США 18.
А у нас позорные 13,4.
Хотя по логике вещей, необходимо научиться жить как Австрии к примеру, чтобы проводит такую реформу. И потом уже равняться на эти страны.
Четвертый аргумент за реформу:
Даже по сравнению со странами СНГ, Восточной Европы у нас продолжительность жизни гораздо выше.
Опровергаем его
На самом деле у нас одна из самых низких продолжительностей жизни.
Смотри график
Хуже только в Республике Беларусь и Кыргызстан.
Ужасно, не правда ли?
Пятый аргумент за реформу:
Люди хотят работать, а их насильно отправляют на пенсию. И якобы сам выход на пенсию негативно сказывается на здоровье.
Опровергаем его
Пенсионерам,желающим работать законодательство Российской Федерации и не запрещает этого. Работающих в пенсионном возрасте по данным 2017 году более десяти миллионов человек.
Что касается ухудшения здоровья при выходе на пенсию, то это полный бред и таких научных данных попросту не существует.
Шестой аргумент за реформу:
Финансовый. Величина пенсионного фонда 8 триллионов рублей. Федеральный бюджет 16,6 триллионов рублей. И этого недостаточно для удовлетворения пенсионных нужд.
Опровергаем его
В 1995 году, когда нефть стоила 10 долларов за баррель и о пенсионной реформе и помыслов не было. А сейчас нефть 70 долларов. И добывают её существенно больше чем тогда.
Интересно, сколько же сэкономит предложенный сдвиг возраста? Выход на пению касается примерно 4 миллионов мужчин и 6 миллионов женщин.При средней пенсии 18000 рублей и наличии побочных дефектов реальная экономия составит 1,5 -2 триллиона рублей.
Согласитесь, что это не та цифра, ради которой стоит проводить пенсионную реформу. Четвертая часть денег находящихся в пенсионном фонде расходуется не по назначению.
Опять смотрим график
0,37 миллиона рублей идут на материнский капитал. А почему это за счёт средств пенсионного фонда? Почему бы спонсированием этой благой цели не заняться нашему любимому РПЦ? Православная церковь не платящая налоги явно богаче, чем пенсионеры.
0,57 триллиона рублей идут на оплату льгот жителей крайнего Севера и различных региональных программ. Это регион который приносит огромный доход в бюджет Российской Федерации. Может стоит им что-то возвращать, чтоб не всё оседало в Москве?
0,41 триллиона рублей тратится на государственные пенсии военным,чиновникам.
0,4 триллиона финансовые операции самого фонда. Почему бы не оптимизировать фонд? 120000 работников. Да это же армия. В США аналогичная структура в два раза меньше, а численность населения в два раза больше и объем пенсионных выплат в 9 раз больше. Как это понимать?
ВЫВОД. Перечисленные аргументы-это не то ради чего происходит пенсионная реформа.
Значит все эти мотивы носят отвлекающий характер. И есть что-то более глубокое ради чего происходит вся деятельность. И это нечто важное скрывается, потому что озвучивать невыгодно.
Тогда что это? А это кадровый демографический коллапс,начавшийся с 2013 года. И виновата в этом порочная социальная политика трёх президентов. Фамилии называть не будем, Вы все их знаете, начиная с Ельцина.
Из-за этого с начала 90-х годов 20 века на 1,2 миллиона человек упало количество рождаемости.
Поясню, каждый год стало рождаться на 1,2 миллиона человек меньше.
Пытаясь отвлечь отвлечь внимание наш президент переводит стрелки на Вторую Мировую Войну. Удивительно, что не на первую конечно. Итак, мол в 90-х годах рожали внуки малочисленного поколения 40-х годов.
Но эта версия рушится при рассмотрения суммарного коэффициента рождаемости. Он не зависит от численности населения, так как показывает количество рождений на одну женщину репродуктивного возраста.
В 90-х года его величина обвалилась двукратно с 2,2 в 1987 году до 1,16 в 1999 году.
И вот теперь, обвал рождаемости ярко выражен. с 2013 года число 20-летних молодых людей обвалилось на 1,2 миллиона человек.
Смотрим график
И с этого момента, каждый год 1,2 миллион человек убывает.
5 лет-минус 5 миллионов человек
10 лет-минус 10 миллионов человек.
Что это? Это катастрофа. Да, именно. Ведь нужны рабы платящие налоги.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 57 человек
112 кармы