Одноразовое хозяйствование предполагает разграбление какой-либо территории в дым и в прах, с последующим бегством (эмиграцией) оттуда мародёров. При этом самой территории, её хозяйственным циклам и оборотам наносятся несовместимые с жизнью раны. «Эффективный инвестор» в буквальном смысле слова охотится на людей, как будто он на сафари, по принципу: «пришёл, захапал, загубил». С этим столкнулись страны не только бывшего соцлагеря, но и «старого капитализма», где рыночные отношения веками развивались непрерывно: но тоже зашли в глухой и смертельный тупик. Яркие примеры – Греция, Исландия и др.
В той же Исландии, например, по требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза каждый житель острова в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами. Это привело к политическому перевороту в маленькой стране.
В чём суть одноразовых сверхприбылей? В неразрывно связанном с ними отказом от будущего. «Однова живём» – и потому мыслим на очень коротких дистанциях.
Например вместо того, чтобы получать с помощью оборудования 10 руб. прибыли (условно), сдаём всё на металлолом и получаем сразу 100 рублей. Но потом нет уже ни оборудования, ни продукции, ни предприятия, вообще никакой жизни на разорённой территории, единовременно давшей десятикратный рост прибыльности от эксплуатации на износ.
Максимализация прибыльности (главная цель капиталистической фирмы) вступает в противоречие с долгосрочной перспективой жизнеобеспечения. Берём всё, разом, по максимуму, и не оставляем будущему ничего, никакого задела.
Прибыль сперва бешено растёт, а потом уходит в ноль, но мародёра это мало волнует: он взял своё, потом сбежал, или попросту умер, не рассчитывая на продолжение жизнедеятельности общества после себя.
Важно отметить, что эта модель одноразового разграбления территорий делает ее заложником отдельно взятого представителя верхов. Ни о какой его индивидуальной свободе выбора речи уже не идёт: или он участвует по максимуму, как принято у ненасытных, которым всегда мало – или его сожрут ему подобные.
В запущенном после распада СССР процессе есть печать неизбежности: если говорить крайне обобщённо, то частные собственники выходят из-под контроля государства, вступают в борьбу именно с государственностью как таковой.
Процесс двояк: монополизация (вертикальная интеграция) – и формирование заговоров, альянсов, коалиций собственников (горизонтальная интеграция). Государство как таковое заинтересовано в стабильности, но собственник – наоборот, в нестабильности, потому что только нестабильность обеспечивает сверхприбыли. В условиях стабильности прибыль стремится к минимуму.
Если частным собственникам не хватает сил на гражданскую войну типа украинской, то они ведут партизанскую борьбу против государственных институтов и социальной стабильности. При этом децентрализованные заговоры-альянсы мелких собственников ничуть не менее опасны, чем «государство в государстве» в виде монополиста-суперкорпорации. Частный собственник стремится реализовать своё «захватное право», «перетянуть одеяло на себя», перекроить потоки благ в свою пользу.
В силу этого ведущая к масштабным катастрофам модель сверхприбыльного одноразового истощающего хозяйствования, представляющая по сути покушение на государство и народ – не может быть преодолена сама по себе, в рыночных условиях. Особенно если речь идёт о глобальном рынке.
Большую или малую часть территории государства захватил частный собственник, он всё равно враг государства, потому что по сути своей – сепаратист. Из общего достояния выделяет частное и заботится только о своём частном. Это ввергает его в состояние войны с общим благом, ибо он мечтает всех обобрать до полной разрухи, а потом сбежать. Это беда одного СНГ? Нет, и Исландии, как мы только что видели, и Греции, Испании, любой современной страны, в которой частник противопоставил свои интересы общественным и государственным.
Будучи людьми, воспитанными на одних с нами учебниках, частные собственники в большинстве своём субъективно не настроены быть злодеями – но это не значит, что у них получится такими не быть.
Пространство действия частного собственника ограничено объективными законами рынка. Если собственник из гуманных соображений откажется от истощающего хозяйствования (по сути – мародёрства) – он откажется и от сверхприбылей. Норма прибыли у него существенно упадёт.
Он лично, может, и не против. Ему, может, хватило бы и 20, и 10% от его нынешней прибыли. Но если он станет на такой путь, то вылетит из состава частных собственников, потому что с пониженной нормой прибыли будет проигрывать конкурентное соревнование. Допустим, он будет платить рабочим больше, чем остальные: в итоге себестоимость его продукции вырастет и он обанкротится. Если станет применять более экологически-чистые формы работы – тоже. И так – за что ни возьмись.
По сути частный собственник – не только источник, но и заложник своей роли врага государства и общества. Неоднократно крупные предприниматели говорили мне, что охотно отказались бы от половины своей корпорации, что им не нужно столько денег. Но – говорили они после – если половина моей корпорации получит свободу от меня, она тут же, с ходу, начнёт против меня войну.
Почему?
Все сепаратисты всегда видят главного врага в тех, от кого они отделились.. Это касается не только территорий (новых стран), но и коммерческих предприятий. Отделившаяся часть корпорации превращается в её конкурент – следовательно, и во врага.
Потому олигархи подгребают всё, до чего могут дотянутся их руки, и потом не выпускают. Некоторые из них не страдают психическим расстройством омниофагии (всепожирательства), но им приходится быть жадными: ведь всё, что они не подмяли или выпустили – будет использоваться против них, и очень жестоко.
Потому на пост-советском поле истощающее, разбойничье хозяйствование, убивающее и народ и землю – не только дело свободного выбора психов-омниофагов, но и объективная закономерность мира, отказавшегося от социалистических принципов производства.
Многие частные собственники ненавидят то, что делают, и даже самих себя – но как белки в колесе не могут остановиться. Даже в стабильной и спокойной Исландии – что уж говорить про страны СНГ, представляющие из себя набрякшие кровью и ненавистью пороховые бочки под цивилизацией!
Частная корпорация – это зародыш княжества или баронетства феодальной раздробленности. Подобно удельному князьку, её руководство ненавидит центральную власть, всячески интригует против неё, даже пытается в борьбе с ней заручиться поддержкой внешних сил…
И выход отсюда – только в ресоветизации. Если не получается полного возврата к советским методам хозяйствования – то нужен хотя бы частичный. Центральная власть, давая капитанам индустрии какую-то степень автономии, должна в то же время спаять их тем, что раньше называлось «партийной дисциплиной».
Или гибель в корчах, подобных украинской мучительной агонии – или идти к тому, что раньше называлось «партийной», а по сути является цивилизационной дисциплиной.
Отдельный человек бессилен против заговора хищников. Причём бессилен не только одинокий неимущий лишенец (что само собой разумеется), но и одинокий частный собственник, и одинокий правитель даже диктаторского типа.
Необходимо то, чем должна была стать, но по ряду причин не сумела стать КПСС: Орденом защиты жизни от хищников.
Иначе – судороги истощающего хозяйствования руками грабителей, часть из которых – грабители поневоле, в силу довлеющего над ними закона «режь – или тебя зарежут».
Необходима морализация власти силами самой власти, ограничение правителей силами самих правителей (самосдерживание).
В одиночку остановиться нельзя: тебя сожрут тебе подобные.
Остановиться можно только в составе «партии» – Ордена, дав собственному хищничеству «стоп-сигнал».
У рыночного мира нет будущего – кроме каменного века и первобытных джунглей.
У советского мира – будущее есть. Непростое и нелинейное, не без проблем и даже не без локальных катастроф (жизнь показала нам, сколь трудно и неоднозначно восхождение), но шанс есть.
Да, с точки зрения «правильной истории» Орденом защиты жизни от хищников должна была плавно стать КПСС. И отчасти она даже играла такую роль. Но по многим объективным и субъективным причинам проект не удался. И что теперь? Лечь и помереть с горя?
Может ли проект Ордена состояться в грядущем? Мы не знаем этого – но знаем, что он необходим: иначе смерть и распад по алгоритму, описанному выше.
https://publizist.ru/blogs/111...
Оценили 43 человека
93 кармы