Путин отменил пенсионную реформу богатым, остальным — смерть в нищете

Власти ничего не останется как снова поднимать пенсионный возраст большинству россиян

Владимир Путин подписал закон о снижении возраста для получения права на негосударственную пенсию. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Получается, президент назад откатывает пенсионную реформу. Правда, не для всех.

Согласно закону, россияне, сформировавшие свои пенсии в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) смогут получать выплаты по старости с 55 лет для женщин и с 60 лет для мужчин. В недалеком прошлом это был пенсионный возраст для всех.

Однако, в ходе недавней пенсионной реформы возраст выхода на пенсию подняли до 60−65 лет. По подсчетам экономистов, из-за реформы каждый пенсионер лишится в среднем свыше 800 тысяч рублей. Не говоря уже о возможной скорой смерти в нищете. За это реформу в народе прозвали «людоедской».

Снижая пенсионный возраст для клиентов НПФ, Путин фактически разделил россиян на «чистых» и «не чистых». Высокооплачиваемые работники, имеющие материальные излишки для формирования негосударственных пенсий, получат возможность выйти на отдых пораньше и пожить подольше. Остальные — нет.

Очевидно, закон призван стимулировать россиян переводить свои пенсионные счета в НПФ. Это позволит государству снизить свои социальные обязательства, переложив их на самих граждан. Вот только для этого НПФ должны пользоваться доверием людей. А пока основатель крупнейшего НПФ «Открытие» Борис Минц заочно арестован в РФ после побега в Лондон… «СП» писала об этом.

И как им верить?

Интересно, что в Госдуме за закон, снижающий пенсионный возраст для клиентов НПФ, проголосовали депутаты всех фракций. При том что однозначно за пенсионную реформу выступала лишь «Единая России», а думская оппозиция даже подавала в КС запрос о законности пенсионной реформы.

— Наша фракция КПРФ подготовила поправку в Конституцию, чтобы вернуть пенсионный возраст 55−60 лет для всех, — напомнил первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев. — А поддержкой закона о сниженном пенсионном возрасте для негосударственных пенсий мы создаем прецедент. Показываем, что таким образом нарушаются конституционные права других граждан. Почему это богатые могут уходить на пенсию раньше, а остальные нет?

«СП»: — То есть это тактическая хитрость?

— Теперь мы подготовим запрос в Конституционный суд с требованием объяснить почему так происходит. Сейчас этот вопрос прорабатывается, готовится обоснование. На прошлый наш запрос по пенсиям КС нам необоснованно отказал. Мы сейчас его модернизируем и направим опять.

В негосударственных фондах закон восприняли, скорее, с воодушевлением. Так, по мнению главы аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгения Биезбардиса, это усиливает социальную защиту граждан.

— Негосударственное пенсионное обеспечение дополняет обязательное пенсионное страхование точно так же, как КАСКО повышает защиту в автостраховании. И в этом свете сохранение пенсионного возраста «по старому стилю» в отношении добровольных пенсий, безусловно, поддержит тех россиян, на которых повышение общеустановленного пенсионного возраста повлияло негативно. Особенно это актуально для предпенсионеров.

Изначально прежний пенсионный возраст 55−60 был сохранен и для получателей накопительной пенсии. Теперь же по всем услугам НПФ действует единый пенсионный возраст, что усиливает роль пенсионных фондов как института социальной защиты.

«СП»: - Как много в стране таких счастливчиков?

— До марта число россиян, которые могли бы индивидуально формировать НПО за свой счет, оценивалось до 3 млн россиян из 72 млн занятых в экономике (4%). Такой потенциал связан со снижением процентов по банковским вкладам и поиском доходности, а также с распространенной практикой софинансирования взносов работодателями. Но регулярные с 2008 года экономические шоки в стране и негативное влияние пенсионных реформ 2014−2018 годов кратно снижают эту цифру.

Возвращение пенсионного прежнего возраста, безусловно, кардинально ничего не изменит. Надеемся, что это будет дополнено повышением социального вычета и введением гарантированного пенсионного плана".

А вот эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский указывает на риски НПФ и предлагает альтернативу.

— Схема деятельности негосударственных пенсионных фондов, особенно вопросы, касающиеся управления капиталом, как были довольно слабо раскрытыми, так и остаются по сей день, несмотря на ужесточение регулирования функционирования таких организаций. Доходность НПФ вполне может быть «отрисованной», случаи мошенничества, причем весьма резонансные, в целом — не редкость. По большому счету, доверять управление своими сбережениями без какого-либо внятного контроля равносильно тому, чтобы их просто подарить.

Без четкого понимания принципов инвестирования НПФ система негосударственного пенсионного страхования остается похожей на государственную — нынешним пенсионерам отчисляются пенсии из денег людей, которые работают сейчас, и так происходит по кругу. Поэтому все больше людей обращает внимание на фондовый рынок как на механизм не просто защиты сбережений от инфляции, но и приумножения предполагаемых пенсионных активов. При этом из посредников остается только брокер, поскольку доверия к негосударственным пенсионным фондам больше не становится.

«СП»: — Может поэтому и отыграли назад пенсионную реформу, снизив пенсионный возраст для клиентов НПФ? Заманивают…

— Снижение пенсионного возрастного порога для вкладчиков НПФ здесь не сыграет той роли, которая закладывается законодателем. Гораздо проще и спокойнее создать свою собственную систему пенсионного страхования, выделяя на нее некоторую часть от текущих доходов и инвестируя в наиболее надежные инструменты фондового рынка — облигации, еврооблигации, биржевые фонды. Показатели доходности будут как на ладони и портфель можно будет легко перетряхивать.

Проблема больше в том, что многим людям проще переложить ответственность на других и потом задавать вопросы, почему произошла та или иная ситуация. А делать так, чтобы благосостояние в будущем зависело от других — не самый верный шаг, если стоит цель спокойно провести старость.

О возможном будущем российской пенсионной системы нам рассказал экономист Владислав Жуковский.

— Да, Путин подписал закон, снижающий пенсионный возраст до 55−60 лет для клиентов НПФ. Но это сделано не от хорошей жизни. Понятно, что НПФ также попали под удар пенсионной реформы. Потому что люди поняли, что они просто не доживут до своей негосударственной пенсии. И количество денег, направляемых в НПФ, уменьшилось. Снижение возраста было призвано не допустить банкротства НПФ. То есть это не забота о людях, а способ сделать так, чтобы НПФ продолжали получать свои доходы и не ушли на дно.

Лучшие годы российской пенсионной системы пришлись на период, когда нефть стоила 60−70 и до 100 долларов за баррель. Сейчас, в условиях падения нефти до 25 долларов, шоковой девальвации рубля, многолетнего обнищания населения, колоссального вывода капитала из страны, кризиса в экономике, роста безработицы пенсионная система уже не жилец. Она изначально была построена по принципу финансовой пирамиды. Вспомним, пенсионные накопления россиян, конфискованные в 2014 году. Начиная с 2022 года люди начнут понимать, что у них на самом деле ничего нет.

Ситуация очень даже критическая. Система даже не может обеспечить пенсии на среднем уровне в 14 тысяч рублей. А у большинства это 11−12 тысяч рублей. При этом в мире велика вероятность начала рецессии, вплоть до новой Великой депрессии… Поэтому не исключено, что скоро мы увидим очередные инициативы: поднять налоги с населения, страховые взносы, поднять пенсионный возраст еще годика на три, чтобы меньше россиян доживали до пенсии.

«СП»: — Куда уж еще поднимать? Может есть какие-то альтернативные меры кроме пенсионных реформ? Как собрать дополнительные средства и при этом не ущемить тех, у кого и так в карманах пусто?

— В России пенсионная система вообще странно устроена. Тот же ПФР — странная прокладка между бюджетом и гражданином страны, имеющая большое количество филиалов, служащих, помощников, секретарей и т. п. Это все огромные расходы. В условиях повсеместного распространения интернета, при том, что почти у каждого пенсионера есть карта в Сбербанке не составляет никакой проблемы в том, чтобы перечислять им деньги напрямую из бюджета.

Чтобы сбалансировать систему надо было давно вводить прогрессивную шкалу налогов для физлиц и необлагаемый минимум, как это сделано во всех цивилизованных странах, начиная от Америки, Европы и заканчивая азиатскими странами. Кроме того, надо уйти от регрессивной шкалы страховых взносов. Напомню, если доходы работника превышают 1,2 млн рублей в год, страховые взносы взимаются по пониженной ставке. Если ставка будет плоская ее легко можно дополнительно снизить.

То же самое касается налогообложения дивидендов. Ставка тут равна нулю. И богатые люди предпочитают выплачивать себе средства в виде дивидендов, а не зарплат. Государство ничего с этого не получает. Но для этого власти должны решиться наступить на карман богатым.

«СП»: — Кажется, этот вопрос не столько экономический, сколько политический…

— Необходимо заставлять общество взрослеть, чувствовать ответственность. А для этого надо сделать так, чтобы люди получали на руки всю сумму заработанных ими денег. Не только саму зарплату, но и ту часть, которую сейчас работодатель перечисляет в страховые взносы. Если бы работник получал все, и сам перечислял взносы, то он бы видел, как много он платит государству и требовал бы с власти социальные блага, те же пенсии с большим на то основанием. Спрашивал бы с властей. Сейчас этого не происходит.

Источник