Сталин – классик и практик марксизма-ленинизма

Доклад на Международной научной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения И. В. Сталина, Минск, 14-16 декабря 2019 г.

Уважаемые товарищи!

Сегодня мы собрались с Вами в этом зале, чтобы почтить память одной из светлейших личностей, украсивших ХХ век существования современного человечества. Имя Иосифа Виссарионовича Сталина, с одной стороны, вызывает огромное восхищение и уважение, а с другой – невероятную ненависть и страх, что заставило одного из наших современников написать: « Мы – уникальная страна, где есть памятник не только Неизвестному воину, но и памятник Неизвестному Верховному главнокомандующему…» ( Олег Козинкин).

И неожиданно для руководителей России, шибко озабоченных необходимостью «десталинизации», в последние месяцы обнаружилось, что 92 % жителей страны хотят вернуться к сталинскому СССР. А до этого мы все были свидетелями, что и имя России, и имя Победы наши народы связывают с именем Сталина. Более великого памятника, чем это всенародное признание невозможно и представить, как не истребить всенародное уважение и память о человеке, под чьим руководством было построено первое в мире социалистическое государство, чья государственная мудрость и большевистская непоколебимость вывела его в Космос. Феномен Сталина все более занимает умы современного мира. Даже многочисленные враги, уделяя огромные усилия для опровержения идей коммунизма, признают, что в целом мире нет руководителя, которого можно сравнить со Сталиным ни по мудрости, ни по морали, ни по целеустремленности. И каждый задает вопрос – как, каким образом этот человек стал для одних – образом надежды и вдохновения, а для других – смертельной опасностью и угрозой?

Разумеется, невозможно оценить жизнь и деятельность такого крупного руководителя осуществленного социалистического государства, достигшего величайших трудовых и боевых побед, в кратком слове. Созданы сотни негативных мифов, построенных на выдумках, сплетнях и клевете, множество слухов, основанных на непонимании или ограниченности их авторов, но с каждым днем растет армия тех, кто целиком понимает и принимает все, что совершил Иосиф Виссарионович Сталин за свою жизнь. Эти люди – мы с вами, мы не образы так называемых «сталинистов» с бичами и ножами в руках, пугающих людей гулагом, смершем и КГБ…Мы – СТАЛИНЦЫ, как и ЛЕНИНЦЫ, мы последователи большевистской традиции в коммунистическом и рабочем движении.

Что означает в наши дни – быть Сталинцем? Это, в первую очередь, быть Ленинцем, исполнять завет этих вождей нашей революции – учиться, учиться и учиться. Когда сегодня люди говорят: «Ленин – жил, Ленин – жив, Ленин будет жить», а вслед за тем восклицают : « Сталина нам не хватает!», это все означает, что нам не хватает того воздуха мысли, который они вносили в революционную эпоху.

Фактически, наша общественность на долгие годы была лишена возможности изучить и переосмыслить практическое и теоретическое наследие Иосифа Виссарионовича Сталина. Не поощрялось даже упоминание его имени в положительном смысле. И только провалы последующих руководителей страны, та трагедия, до которой мы все дожили, заставляет нас вновь обратиться к эпохе высшего расцвета социалистического строя в СССР и внимательно и объективно оценить наше великое наследство – опыт великого сталинского поколения.

Тот, кому посчастливилось ознакомиться с историей деятельности товарища Сталина и его трудами, хорошо знает, что с юношеских лет он упорно и систематически занимался самообразованием, доскональным изучением каждой проблемы, требующей решения.

Стиль Сталина – это научная добросовестность и основательность, масштабный подход к проблеме, умение видеть последствия решений.

Можно привести множество примеров подобного научного подхода Сталина к проблемам, начиная с его первых теоретических работ, которые заслуживают называться классикой – партийная публицистика в грузинских изданиях «Брдзола» (« Борьба»), « Гантиади» («Рассвет»), «Ахали Цховреба» («Новая жизнь» во время Первой русской революции), статьи «Анархия или социализм», «Марксизм и национальный вопрос», его деятельность в качестве редактора газеты «Правда» в период подготовки и проведения октябрьского восстания, «Вопросы ленинизма», «Марксизм и языкознание» и т.д. до последнего труда «Экономические проблемы социализма в СССР»- фактически, комментария к вышедшей под его руководством и редакцией академика К.В. Островитянинова « Политической экономии» ( 1954 г.). Тема Сталина- публициста, журналиста, полемиста еще ждет своего исследователя.

Когда кто-то спорит, считать ли товарища Сталина классиком марксизма-ленинизма, мне хочется им напомнить, что революция не кончается проведением восстания и взятием власти пролетариатом. В.И. Ленин в своем труде «Государство и революция» успел наметить пути ее продолжения – строительства новой жизни, общества, социалистического пролетарского государства. Но как трудна на деле задача осуществления того, что в теории выглядит красиво, и как трудно предвидеть все проблемы и все препятствия.

Путь в социализм после многих веков эксплуататорских обществ очень напоминает путь в неведомый мир, в Космос, и многих пугает своей неизвестностью. Сама жизнь ежеминутно ставит новые задачи и требует их рационального решения. То есть строительство социализма требует изыскания новых методов и средств для решения проблем. То есть наука строительства социализма является наукой продолжения революции, прогрессивного переустройства общества. Ведь мы забыли, что революция продолжается до тех пор, пока все человечество не перейдет из «царства необходимости» в «царство свободы» – в социализм, коммунизм, и пока не будет уничтожен капитализм.

А эта наука требует развития теории. И мы наблюдаем, что сегодня сотни экономистов взялись за изучение «экономики Сталина», а речь идет не только об экономике. Сталин это понимал, вспомним его тревогу в 1925 году о том, что в партии до «ленинского призыва» было 60% малограмотных политически большевиков, а с приемом еще сотен тысяч этот процент вырастал до 80%. И эта его забота о необходимости политической учебы была постоянной.

И мы все убедились, что отставание в теории пагубно для партии. Формализация изучения марксизма-ленинизма при Хрущеве, исключение из процесса обучения работ Сталина нанесло непоправимый вред всей нашей жизни после смерти Сталина. Творческий марксизм был блокирован. На почве науки подвизались начетчики, путаники, чуждые марксизму – ленинизму люди, что и давало основания разным Даллесам на переформатирование сознания советских людей. А ведь наука продолжения революции путем развития социализма к коммунизму и была творческим наследием И. В. Сталина. Схоластика убила нашу марксистско-ленинскую науку, нас лишили развития, мотивации…

Для Сталина революция означала полную перемену системы жизни и существования человека, очеловечивание отношений между людьми. Это означает, что Сталин не был лишь теоретиком по национальному вопросу, или хорошим руководителем ВКП(б) и социалистического строительства. В своей деятельности он исповедовал великое философское понимание справедливости и высокого предназначения человеческой цивилизации. Потому первейшей его заботой была наука и деятели науки, в том числе и науки будущего – космических исследований, создание Плана преобразования природы, который по масштабам и значению был равен великому ленинскому Плану ГОЭЛРО. Стиль Сталина – это умение видеть проблемы масштабно и далеко вперед.

Все чаще мы убеждаемся, что пренебрежение теоретическими предвидениями Сталина отзывается трагедиями в жизни народов. До сих пор не преодолены последствия ХХ съезда КПСС, разгромившие рабочее и коммунистическое движение в мире. А сколько судеб сломано из-за преследований сталинцев в наших странах.

Так мы стали жертвами утраты пролетарского интернационализма и забвения сталинских уроков решения национального вопроса. Национальный вопрос в современном мире становится все более актуальным, так как жестоко эксплуатируется империализмом для дестабилизации целых регионов мира. Именно с национальных столкновений началась и раскручивалась контрреволюция в СССР. В Болгарии многие с обидой и печалью говорят: «Русские все разрушили…». Есть доля правды в том, что, пропустив ползучую контрреволюцию Хрущева, мы сделали возможными контрреволюционные пожары в Венгрии, Польше, Чехословакии. Ведь и вообразить невозможно, чтобы это все случалось при Сталине. В Болгарии, вместо сталинских большевистских кадров, у власти устроились имитаторы-оппортунисты. Преданных народу людей ссылали в провинцию, лишали работы, преследовали… И то же происходило в СССР после ХХ съезда КПСС… Научные кадры тоже подвергались гонениям. Нужно ли удивляться, что отход от принципов и основ социализма означал отход от идеологии и методологии марксизма-ленинизма, а компартии теряли то, о чем всегда тревожились Д. Благоев, В.И. Ленин, И.В Сталин?

Так мы дошли до кризиса в науке истории, так мы дошли до ее выворачивания наизнанку, до стирания национальной памяти, подмены понятий, критериев, определений. В таких странах, как Болгария, где поколение-два назад еще были живы воспоминания о 20-летнем фашистском режиме, силы реакции почувствовали себя ожившими, тем более, что из-за потери революционной бдительности БКП многие избывших легионеров, бранников, полицаев пробрались в партию и даже сделали себе неплохую карьеру в ней. Это дети партизан и подпольщиков были гонимыми «сталинистами»… Перестройка дала новые шансы старым лакеям капитализма. А многие члены БКП стали строителями капитализма в Болгарии, инициаторами ее вступления в ЕС и НАТО. И теперь русские вдруг стали «оккупантами», и вообще не было никакого освобождения, как не было турецкого рабства, а было «приятельское сожительство», и даже янычарство было добровольным жестом болгар во имя мира и дружбы с турками. Так переписывается история. И вот уже началось новое приятельское сожительство с новыми «партнерами» – США, теперь Россия – «главный враг Болгарии, опасный агрессор», а Болгария – верный союзник США, безвозмездно дав свою территорию под Координационный центр США и НАТО на Балканах. Это результат и последствие утраты пролетарского интернационализма. Большинство народа возмущено, но нет сил защититься, а, кроме того, существуют и категория псевдорусофилов, чья привязанность к России состоит только в совместных проектах бизнеса… А в официальных СМИ ведется истерическая антирусская пропаганда. И это в стране наших славянских братьев. В 1944 году – после жестокой бомбардировки Софии англо-американской авиацией Г. Димитров лично попросил Сталина поговорить с представителями США и Великобритании, чтобы больше не бомбили Болгарию, и бомбардировки были прекращены… Но в наши дни в Софии воздвигнут памятник американским летчикам, зато взорван Мавзолей Г. Димитрова и подвергается осквернению Памятник Советской Армии…

Если проанализировать современные международные и междурегиональные отношения в мире, мы убеждаемся, что этот вопрос остро стоит и в начале ХХ1 века. Современный империализм, согласно законам своего развития, продолжает использовать национальные проблемы, применяя древний принцип эксплуататорских обществ: « Разделяй и властвуй», но, естественно, прикрывая свои настоящие цели различными модерными эвфемизами, типа « права человека», « внедрение истинной демократии», « открытие к миру», « осуществление национальных интересов», « борьба с терроризмом» и пр. У всего мира на глазах рухнули многонациональные государства: СССР, Югославия, Чехия рассталась со Словакией после десятков лет усилий по объединению. Внутри стран с многонациональным составом населения не кончаются национальные конфликты и столкновения: баски в Испании, курды в Турции, ирландцы в Великобритании и т.д. Появилась и проблема иммигрантов в России, куда устремились разоренные «перестройкой» люди из всех бывших Советских республик, и не только из них. Появилась и проблема положения русского населения в государствах Прибалтики, на Украине, в Казахстане. Время от времени остро проявляются центростремительные настроения на Кавказе, в Татарстане. Надо осмыслить исторические уроки, которые нам преподали события в Болгарии ( т.н. «возродительный процесс»), в Тбилиси, Риге, Вильнюсе, Нагорном Каарабахе, Баку, Алма-Ате, в республиках Югославии и др., наконец, наблюдаем трагедию народа Донбасса.

В глобальной битве за передел мира, перераспределение сфер влияния, рынков сбыта, сырьевых баз (в первую очередь, энергетических), за использование дешевых рабочих рук колонизующихся народов империализм продолжает выискивать и находить возможности для столкновения одних национальных или религиозных групп против других. Выросший русский капитализм, в свою очередь, проводит неадекватную интересам русского народа политику и предает вчерашних друзей страны, а вместе с тем, и авторитет России, который был победоносным авторитетом СССР.

Национальный вопрос стоит перед человечеством как очень сложная, чересчур болезненная и трудно разрешимая проблема. А разрешима ли она в принципе?

В период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции русские большевики очень обстоятельно занимаются национальным вопросом, потому что им пришлось действовать в условиях огромной многонациональной Российской империи, в которой явно проявлялись две тенденции – одна – великодержавного русского шовинизма, вторая – узкого национализма малых наций и народов. Блестящий анализ сложного переплетения этих особенностей русской общественной жизни делает И. В. Сталин. В 1913 году он публикует свой классический труд «Марксизм и национальный вопрос» – за полтора года до Первой мировой войны. Тема была выбрана в связи с тем, что после разгрома Первой русской революции в стране проявлялись негативные процессы как реакция на поражение. Неуспех революции довел до отчаяния и деморализации в рядах мелкобуржуазных революционеров – меньшевиков, эсеров, народных социалистов, вызвал отлив от революционного движения части интеллигенции. Эти процессы и опасность того, что русское революционное движение может перейти на националистические позиции (что мы сегодня частенько и наблюдаем), заставили И. В. Сталина разработать национальный вопрос как часть революционного процесса. Этот труд вышел вначале в №№ 3-5 журнала «Просвещение» за 1913 г., а в 1914 г. в виде отдельной брошюры, опубликованной издательством «Прибой». По распоряжению министра внутренних дел России брошюра была изъята из всех публичных библиотек и общественных читален. И лишь в 1920 г. она была переиздана Народным комиссариатом национальностей в сборнике статей И.В. Сталина по национальному вопросу. В 1934 г. труд вышел отдельной книгой.

В своей статье «О национальной программе РСДРП» В. И. Ленин, указывая причины, выдвинувшие в этот период национальный вопрос на видное место, писал: « В теоретической марксистской литературе это положение вещей и основа национальной программы социал-демократов были освещены в последнее время ( первое место тут занимает статья Сталина)». В этом же, 1913-ом году В.И. Ленин пишет М. Горькому: «У нас один чудесный грузин взялся написать для ж. «Просвещение» большую статью, собрав австрийские и все другие материалы». Узнав, что статью собираются опубликовать как дискуссионную, Ленин решительно этому воспротивился: «Разумеется, мы абсолютно против. Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не отступим ни на йоту от принципиальной позиции против бундовской сволочи», пишет он в редакцию журнала «Просвещение». После появления статьи Сталин был арестован, и Ленин сообщает в редакцию журнала «Социал-демократ»: «… Среди нас есть тяжелые аресты. Коба взят… Коба успел написать большую – на три номера журнала, статью по национальному вопросу. Хорошо! Надо воевать за правду против сепаратистов и оппортунистов Бунда и ликвидаторов».

О чем же шла речь?

Знакомые факты, если посмотреть на характеристику, которую дает И. В. Сталин эпохе после Первой русской революции: « Период контрреволюции в России принес не только гром и молнии, но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее» – и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! В душу прокралось сомнение – и люди начали расходиться по национальным квартирам – пусть каждый опирается на себя! «Национальная проблема прежде всего!». Репрессии на окраинах вызвали подъем воинствующего национализма. Лозунг свободолюбия дошел до шовинизма. Усилился сионизм у евреев, панисламизм у татар, шовинизм в Польше, общий уклон к антисемитизму у остальных слоев населения. Волна национализма поднималась все выше, угрожая охватить рабочие массы. И чем больше был спад в революционном движении, тем более буйно расцветал национализм… В этот трудный момент социал-демократии выпала высокая миссия дать отпор национализму, предохранить массы от общей «эпидемии». Потому что только социал-демократия, и только она может это сделать, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, единство и неделимость классовой борьбы (выд.авт.). И чем сильнее поднималась волна национализма, тем громче раздавался голос социал-демократии за братство и единство всех пролетариев всех национальностей в России» (выд. авт.), – пишет Сталин.

Вывод И. В. Сталина ясен: «Сила национального движения определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства. Встанет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма, зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. сознательный пролетариат имеет свое собственное знамя, ему незачем вставать под знамя буржуазного национализма!!!» (выд. авт.).

Отсюда следует и другой вывод: «Политика националистических репрессий опасна для пролетариата, потому что отвлекает его от социальных вопросов, от вопросов классовой борьбы в направлении национальных интересов – как будто общих для пролетариата и буржуазии. А тогда создается лживая проповедь «гармонии интересов», замазывания классовых интересов пролетариата, духовного порабощения пролетариата (выд. авт.). А это, в свою очередь, обессиливает интернациональное рабочее движение. «Разделяй и властвуй» – такова цель буржуазной политики. Насколько она имеет успех, настолько она будет представлять наибольшее зло для пролетариата, самую серьезную преграду для сплочения всех сил в единую интернациональную армию», – пишет Сталин. В своем труде он дает классическое определение нации, объясняет, что как любое историческое явление, нация подчиняется закону развития, имеет свою историю, свое начало и свой конец.

Только в царстве социализма можно установить полный мир. окончательное исчезновение национального движения возможно лишь с исчезновением буржуазии».

(В этом все мы убедились – как только исчез СССР, и страна скатилась к капитализму – национальные проблемы стали нарастать, как снежный ком. И сейчас не напрасно возникла проблема иммигрантов – жертв «перестройки», брошенных на произвол судьбы в стране, переставшей быть для них «нашей Советской Родиной».)

А главная причина разрушения единства нации – классовая борьба. В то время, как пролетариат объявляет войну войне, буржуазия жаждет войны. Согласно К. Марксу, с развитием монополистического капитализма и мирового хозяйства « различия между нациями постепенно исчезнут, а господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение».

У Сталина формулировка этого вопроса звучит так: «Вовлечение отстающих наций и народностей в общий поток высшей культуры». Кроме того, он указывает, что при социализме будет достигнуто национальное равноправие, будет защищено право на язык, школы, клубы, литературу, письменность и т.д. – общегосударственным законом, который будет основываться на полной демократизации и запрещении любого угнетения или ограничения прав наций, а кроме того, не будет признавать никаких исключений и привилегий для отдельных наций. Что и было достигнуто в СССР.

Сегодня мы являемся свидетелями возрождения всевозможных вариантов националистических проявлений – возводятся памятники «жертвам комунизма» из числа пособников и лакеев гитлерофашизма, преследуются ветераны войны в Прибалтийских странах, беснуются новые « бандеровцы» на Украине», лелеют свою «нацобиду» «лимоновцы», вещают о русских «оккупантах» болгарские псевдоученые… Ничего нового под звездами.

Вечно новой остается большевистская правда Сталина. Надо только помнить его практические уроки. Сегодня мы наблюдаем подтверждение этих выводов Сталина. Процесс фашизации современного капитализма, неспособного решить свои противоречия , вызывает к жизни методы, присущие гитлерофашизму с его звериной ненавистью к пролетарскому интернационализму и коммунизму, с его готовностью топить печи миллионами человеческих жизней, создавать технологии по уничтожению и утилизации человека. Чудовища-вурдалаки разоряют страну за страной, используя всякий люмпенизированный сброд, готовый за алкоголь и наркотики идти и уничтожать целые народы, как это творит украинский неофашизм в Донбассе. А те, кто страдает от этого, должны им устроить Новый Нюрнберг. У народов есть один путь – это путь объединения и борьбы с чудовищной жестокостью империализма, это мощная сила пролетарского интернационализма, завещанного нам великим борцом за права народов – И. В. Сталиным.

Очень хочется вспомнить и об одном из последних творческих достижений нашего великого вождя – его заботу об учебнике политэкономии, который готовился 18 лет при участии академиков Островитянинова, Шепилова, Юдина, Леонтьева, Лаптева и др. Многие из них оставили письменные свидетельства о беседах И.В. Сталина с ними. Шепилов писал: «Каждый раз мы возвращались от Сталина в состоянии душевного волнения и большого творческого подъема, общение с ним оставляло чувство, что имеешь дело с человеком, который владеет материей лучше тебя… Он говорил о трудных категориях политической экономии очень свободно и просто. Чувствуется, что в сокровищнице его памяти все улеглось давно и капитально. При анализе абстрактных категорий он очень свободно и к месту обращался к историческим экскурсам в историю первобытного общества, Древней Греции и Рима, средних веков. Как будто самые отвлеченные понятия он связывал со злободневными вопросами современности.». Имеется и множество других свидетельств о томя. как Сталин удивлял ученых своими глубокими познаниями. А Сталин считал создание учебника очень важным делом, объясняя свой интерес таким образом: «необходимо, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую науку. Во-первых, потому, что старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, проверяли друг друга. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.

Второе поколение подготовлено меньше. Люди были заняты практической деятельностью, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.

Третье поколение воспитывается по фельетонам и газетным статьям. У них нет глубоких знаний. Надо им дать пищу, которую они переварят. Большинство из них обучались не на изучении трудов Маркса и Энгельса, а на цитатах.

Если так будет продолжаться, люди выродятся. В Америке как рассуждают: все решает доллар, зачем нужна наука, теория? И у нас могут рассуждать: «зачем «Капитал», если строим социализм. Это нам грозит деградацией, это смерть. Если это случится даже в частностях, необходимо повысить уровень экономических знаний».

Да, Сталин это предвидел и тревожился. Потому что он чувствовал свою ответственность за судьбу социализма. В отличие от наглых и безответственных сокрушителей « культа» и социализма.

Только усвоившие сталинские уроки, могли остановить контрреволюцию, но их было мало.

Вместе с тысячами прекрасных идей и проектов, мы унаследовали от сталинского СССР космическую науку и космический комплекс. Но как мы этим наследством распорядились? Чем можем похвастать – разве что уничтожением прекрасной МКС и нескончаемыми ограблениями строящегося космодрома «Восток»?

Сколько мифов создано о Сергее Павловиче Королеве, «пострадавшем от сталинских репрессий». 14 апреля 1947 года он первый и единственный раз встретился с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. И записал в дневнике: «Где же, как не у товарища Сталина можно было говорить легко и то, что думаешь, что хочешь… Эти часы пролетели незаметно. Как заботливо он говорил о всех нас и как глубоко направил по правильному пути наши труды… А ведь многое из того, с чем пришли, пришлось делать по-иному. И как это хорошо и ясно все стало… Великое мне выпало счастье побывать у товарища Сталина». А после – письма жене в связи с болезнью и смертью Сталина: «Тревога не оставляет ни на минуту. Что же с ним будет? И как хочется, чтобы все было хорошо…». «Умер наш товарищ Сталин … Так нестерпимо больно на сердце, в горле комок, и нет ни мыслей, ни слов, чтобы передать горе, которое всех нас постигло. Это действительно народное неизмеримое горе – нет больше нашего родного товарища Сталина». «Как страшно тяжело…Я плакал… Кроме неисчерпаемого народного горя, к тому, что было сказано… добавить нечего… Наш товарищ Сталин будет вечно жить с нами…».

http://krasvremya.ru/stalin-kl...