Волчья мораль

Крайние формы индивидуализма, эгоистического нарциссизма изначально вмонтированы в звериную грызню рыночной конкуренции. Но они же «вшиты» и в любую либеральную программу, противопоставляющую личность обществу, частные интересы – общественным. Причём не только на бытовом, но и на политическом уровне. Либералы долго боролись с понятием «Мы», печатали на эту тему романы-антиутопии, выставляли «Мы» жестоким и страшным чудовищем, давящим человека. Их усилия не пропали даром. Понятие «Мы» ошельмовано, высмеяно и проклято. Либералы не заметили, что тем самым взрастили чудовище по имени «Я»…

Крах понятия «мы» означает разрушение всей человеческой цивилизации до самого основания. Возникает «Я», противопоставляющее себя «Им», под которыми «Я» понимает всё человечество.

Начинается бешенная борьба человека с человечеством, в которой эгоисты создают регрессивные банды (коллективный эгоизм) – борьба эгоиста с настоящим, прошлым и будущим человеческой цивилизации.

Им сказали, что для личного трансферта в Европу (которую они понимают как рай) нужно устроить геноцид народа Донбасса – и они согласились. Если бы им сказали (или завтра скажут), что для того же трансферта нужно организовать геноцид в Галиции, расстрелять из пушек Львов – они бы и с этим согласились так же легко.

Не нужно думать, что их ненависть к Украине меньше, чем их ненависть к Донбассу. Правильно понимать, что они ненавидят весь мир, всех, кроме себя и отчасти своих подельников лютой, калёной ненавистью.

Они хотят личного успеха: а потому каждый готов в любой момент предать всех. Майданная толпа – это скопище негодяев, каждый из которых видит себя министром или олигархом (а что, у других вышло, почему не у меня?!) – и пытается отстаивать лично себя.

Если мы возьмём смертность в Донбассе (ужасную, действительно ужасную смертность) и сопоставим её со смертностью на Украине, мы увидим очевидное: на Украине смертность ВЫШЕ! Почему? Потому что экономическая бомба порой убивает эффективнее даже самой современной артиллерии!

А самая лучшая экономическая бомба – это «дерибан», то есть растаскивание всего наличного эгоистичными, грызущимися между собой хищниками. Системы жизнеобеспечения в целом они не видят, не понимают – да им и не нужно. Их задача «налететь, урвать и бежать». Что останется на месте их налёта – не их проблемы…

Поэтому у либералов рушится и падает любое государственное устройство. Ведь для того, чтобы система работала на ВСЕХ – она обязана в равной мере прижать и лишить свободы произвола КАЖДОГО.

Государство обязано уметь, чтобы просто быть и не разлагаться на глазах:

1. Способность умерить аппетиты богатых.

2. Способность сохранять и ремонтировать системы жизнеобеспечения, способность дать продолжить работать системообразующим предприятиям.

3. Ответственность функционера за жизнь каждого – а не только за свою собственную.

Существовать не пожирая друг друга – это как?

А это - установление, фиксация и отказ от перераспределения долей. Право человека на свой источник дохода – это, в сущности, право на жизнь. Источник дохода не может быть отнят без равноценной компенсации.

Проблема нового уклада, предложенного воровскими штатами Америки в том, что идёт процесс постоянного, и тёмного, лишённого прозрачности, перераспределения.

В итоге постоянно возникают бенефициары и лишенцы перемен.

Это не путь к войне, а, собственно, сама война. Она не то чтобы грозит начаться – она уже идёт, но интенсивность боевых действий разная. В одних случаях нападающие и защищающиеся применяют тяжёлую артиллерию, в других – просто калом перебрасываются…

Нам интересно другое. Сами слова «нападающий», «защищающийся» - они же по определению несут в себе объяснение. Нападающий (агрессор) хочет что-то отнять, чего защищающийся не хочет отдавать. Если бы нападающий ничего не отбирал, добавляя к своим трофеям, то он не был бы нападающим.

И защищающийся – если у него ничего не отбирают – ему же тогда будет не от чего защищаться! Можно спорить, кто агрессор, а кто лишь защищается (НАТО умудряется называть «агрессором» Россию – углубившись в эту же самую Россию на тысячи километров).

Но суть очевидна: и та, и другая сторона (кем какую не считай) что-то делят, и не могут поделить. Если бы они ничего не делили – то не было бы войны. Если они договорились, как поделить – война закончилась мирным договором.

Поскольку нельзя отделить экономику от политики (можно только спорить, что первично, что вторично) – то, естественно, экономическая экспансия и экономическое лишенчество являются причиной войн и их движущей силой.

Я всегда привожу простой пример. Представьте себе участок земли за 100 рублей. А теперь представьте себе 100 рублей. Участок за 100 и 100 рублей абсолютно идентичны. Их можно обменять, причём многократно. Можно ли сделать вывод, что участок за 100 рублей и 100 рублей одно и то же? Да.

Если вы отбираете у человека участок за 100 рублей, то это покушение на т.н. «священную частную собственность», вопиющее беззаконие и т.п. (всем юристам и даже не-юристам понятно, какая вонь поднимется, если…)

Но если вы лишили человека 100 рублей зарплаты, сократив его, как более ненужного производству – это юридически вообще ничто. Если инфляция превратила 100 рублей в 10 копеек, и участок земли, проданный за эти вот самые 100 рублей стал стоить 10 000 рублей – это опять-таки неподсудное дело… То есть участок отнять – подсудное, а украсть у денег, вырученных за этот же самый участок покупательную способность – неподсудное…

Доходы человека, денежные сбережения человека – точно такая же его собственность, как и его дом, сад, гараж. Разорение мелких лавочников крупным супермаркетом – то же самое, что и сгон крестьян с земли крупным латифундистом. Один в один! Ну – или сгон индейцев с их земли, из их охотничьих угодий колонистами-геноцидерами…

Если вы не прекращаете перераспределений – то вы не прекращаете войны. Война закончится только тогда, когда каждый будет при своём, а все сделки по передаче имущества или прав, возможностей – эквивалентными.

+++

Сгон с земли – понятие достаточно широко изученное в научной литературе и хорошо знакомое образованному человеку. Он многократно осуждён всеми и всяческим образом, и сегодня трудно найти того, кто его бы восхвалял. Спроси любого либерала – как он относится к «огораживаниям», истреблению индейцев в Америке, геноцидам – и он вам скажет, что отрицательно.

В чём подвох?

Сгон с земли – понятие из архаического, аграрного общества. Сгон с земли касался крестьян или туземцев колониальных окраин.

Многие современные люди землю видят только на газонах, а живут на асфальте. Но проблема сгона никуда не делась. Просто теперь более правильно говорить «сгон с ресурсов». В определённом смысле это тоже сгон с земли, то есть из жизни, изгнание человека с планеты Земля.

Что такое «сгон с ресурса»? Человек жил – и имел какой-то кусок хлеба. Теперь ему говорят, что этого хлеба больше нет.

Но как такое может быть по законам сохранения вещества и энергии?! Ведь то, что было – не может взять и исчезнуть в никуда! Если вчера на человека хватало средств, а сегодня перестало вдруг хватать – значит, их кто-то украл!

Не всегда с пользой для себя, иногда просто разрушил продуктопровод из-за тупости или хулиганских побуждений, но акт вредительства всё равно налицо…

+++

Сгон с ресурса – знамение времени.

Одно дело, когда у человека просто не улучшаются дела, или улучшаются, как он считает, недостаточно быстро (ситуация "перестройки").

Совсем другое – когда у человек выдернули почву из-под ног, в мгновение ока шулерской операцией превратив его в ничто…

Помимо всего прочего – это вечная война. Люди, которым нечего терять – не смирятся с господством людей, нагло забравших себе все блага. Да и те, кто привык забирать себе ВСЁ – не смогут остановиться сами по себе.

Источник