Не могу поступаться принципами

Сегодня - 30 лет смелой попытке предотвратить распад СССР

13 марта 1988 года вышла статья Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». Это было откровением. Все СМИ страны были наполнены проклятиями Сталину и политике Советского Союза 30-50 годов, это стало мэйнстримом, и колебались даже искренние коммунисты. У народа вынимался хребет. И вдруг...

На пике перестройки рядовой преподаватель химии из Ленинградского технологического института выступила резко против текущего курса руководства страны и нападок на роль Иосифа Сталина в советской истории. В заголовке использовалась цитата из выступления Михаила Горбачёва, который, как известно, от принципов марксизма-ленининзма в итоге отказался, но вокруг статьи Нины Андреевой начали собираться противники перестройки и "неосталинисты".

Доктор исторических наук, член ЦК КПРФ Вячеслав Тетёкин в беседе с Накануне.RU назвал эту статью одной из наиболее ярких попыток предотвратить разрушение Советского Союза и Коммунистической партии.

Он напомнил, что 1985 г. существовала полная эйфория по поводу прихода к власти Горбачёва: молодой, перспективный, прогрессивный, энергичный, красноречивый, обаятельный. В 1986 г. "горбомания" продолжала сохраняться, начала она нарастать и на Западе. В 1987 г. в СССР появились первые сомнения – Горбачёв запутался в собственных реформах и спровоцировал экономический кризис. Пресловутая нехватка продовольствия и товаров первой необходимости была вызвана не крахом советской социалистической системы, а совершенно конкретными ошибками Горбачёва и его команды.

"К 1988-му начало нарастать ощущение того, что мы куда-то не туда идём. Но партийная дисциплина, привычка к тому, что руководство ведёт нас в правильном направлении и сохраняющееся влияние Горбачёва (а он был талантливый демагог, надо признать) сдерживали многих людей, выражавших сомнения, в том, чтобы выразить их публично", - вспоминает Вячеслав Тетёкин.

По его словам, достоинство Нины Андреевой было как раз в том, что она преодолела стереотипы и смело выплеснула это на страницы газеты. "Здесь нужно отдать должное и главному редактору "Советской России" Валентину Чикину, который взял на себя смелость опубликовать эту статью. Здесь нужно говорить о двух людях, совершивших этот подвиг, эту смелую попытку остановить процесс деградации Советского Союза", – подчёркивает Вячеслав Тетёкин.

К 1988 г. сформировались основные направления критики сталинизма и советского строя в целом. Уже тогда тема репрессий начала подаваться в гипертрофированном ключе и стала заслонять объективное восприятие событий прошлого. Нина Андреева приводит в пример беседу студентов с Героем Советского Союза Виктором Молозевым. Когда ветеран войны рассказал о том, что не сталкивался с политическими репрессиями, некоторые студенты оказались недовольны ответом. И по сей день актуальным остаётся и замечание Нины Андреевой о характере критики Сталина:

«В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния".. (...) Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий....

Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма, еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне».

В разгар перестройки Нина Андреева обратила внимание на то, что каждый исторический деятель формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями. "В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы", - писала она.

Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий вспоминает, что в своё время статья воспринималась как пример косности и консерватизма, "но пародокс в том, что когда она была опубликована, у меня было двойственное впечатление, потому что с одной стороны, главный пафос статьи был в том, чтобы не допустить никаких перемен, то есть быть вообще против перемен, а с другой стороны, аргументация выглядела вполне рационально".

Он обращает внимание на то, что либеральный поход против Сталина в конечном счёте привёл к появлению большого количества сталинистски настроенной молодёжи: "Сама по себе либеральная политика и идеология начала вызывать отторжение. Чем больше либералы ругали Сталина, тем больше интереса и симпатии к Сталину возникает у какой-то части молодого поколения". Возможно этим отчасти объясняется и то, что в защиту Сталина наиболее ярко выступила именно представитель технической интеллигенции, которая, как отметил Борис Кагарлицкий, прежде всего, видела в либералах разрушителей.

Вячеслав Тетёкин напоминает о том, что выход заметки Нины Андреевой стал косвенным отражением борьбы двух группировок, сложившихся на тот момент в советском руководстве: горбачёвская группировка (Горбачёв, Яковлев, Шеварнандзе) потихонечку начала сворачивать страну с пути социализма на путь капитализма, делалось это исподволь. Но в руководстве партии, в Политбюро существовала другая группа, ассоциировавшаяся с тогдашним председателем Совета министров Николаем Рыжковым, которая противостояла этим тенденциям. Отражением этого противоборства и была статья Нины Андреевой, в которой она выступила с резкой критикой того пути, по которому толкал страну Горбачёв.

Как обращает внимание доктор исторических наук, статья не замысливалась как детонатор для социального взрыва, но поскольку к этому времени противоречия в стране сильно обострились, то вызвала немедленную полемику. Тем более, что горбачёвская группировка немедленно увидела угрозу себе. Они прочитали между строк всё, что там было написано, и всё, чего там не было, и поняли, что их планы вывернуты наизнанку, а народ увидел, что происходит. Оттого с такой яростью они кинулись "душить" и автора, и редактора газеты "Советская Россия", но с другой стороны, честные и порядочные коммунисты пожали плечами и сказали: "Подождите, но там же написана правда. Действительно идёт вполне очевидный отход от ленинских норм партийной жизни, от социалистического строительства в нашей стране".

Но с учётом того, что в то время существовала достаточно жёсткая партийная дисциплина и со времён Сталина авторитет генерального секретаря был непоколебим, "группа Рыжкова", в конечном счёте, была нейтрализована, а идеи, заложенные в статье Нины Андреевой, не были осуществлены.

"К сожалению распад Советского Союза и разрушение Коммунистической партии продолжились. Это, в конечном счёте, привело к государственному перевороту августа – декабря 1991-го года", – говорит Тетёкин.

Nakanune.ru

***

Я помню этот день. Это была бомба. Мы, учащиеся выпускного класса в военном гарнизоне крайнего Севера, обсуждали статью – на политинформации или на классном часе, уже не помню. Но помню ощущение, что мои некоторые, можно сказать, ещё робкие (начавшиеся с де-депортаций) сомнения относительно правильности нынешнего курса партии оправдались. И на портрет Сталина, который батя повесил несколько лет назад в зале квартиры, – я взглянул по-иному.

Источник