«Глубинное государство» против Трампа – все только начинается?

Стать президентом США – и получить в этой стране всю полагающуюся формально главе Белого дома полноту власти, это, как говорят в очень далекой от Вашингтона Одессе, две большие разницы. И дело тут не только в том, что выигравшему выборы политику для реализации собственных амбициозных планов и проектов нужно, как минимум, оставаться живым президентом – а случаи тут, как учит нас бурная американская история, бывают разными…

Речь, прежде всего о той сплоченной и устоявшейся за века существования США до крепости и монолитности хорошего бетонного раствора субстанции, которая вслух именуется тамошним «политическим и государственным истеблишментом». А за глаза и полушепотом зовется «глубинным государством». В сравнении с предстоящей схваткой с этой, невидимой абсолютному большинству простых смертных, но при том всепроникающей и едва ли не всемогущей силищей все предвыборные перипетии и баталии наверняка покажутся Дональду Трампу детскими забавами. Самое тяжкое и опасное у него еще впереди…

«Несерьезная идея» – несерьезный президент?

О том, что противостояние уже идет вовсю, вопреки тому, что до инаугурации избранного президента остается еще целая декада, свидетельствует достаточно много вещей и событий. Ну, хотя бы недавнее выступление пока еще главы Государственного департамента США Энтони Блинкена, который на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Франции Жаном-Ноэлем Барро заявил следующее:

Выдвигаемая Трампом идея присоединения Гренландии к США не самая лучшая, она никогда не будет реализована на практике и вообще не заслуживает обсуждения.

Обратите внимание – перед нами не критика, не попытка аргументированно опровергнуть позицию того, кто вот-вот станет в Соединенных Штатах первым лицом, лидером нации. Вовсе нет – мистер Блинкен выказывает крайнее пренебрежение мнением Трампа, выставляя его перед всем миром эдаким болтливым шалопаем, мальчиком в коротких штанишках, говорящим ерунду, воспринимать которого всерьез не стоит ни в коем случае. По сути дела, глава Госдепа посылает сигнал: «что бы там не придумывал персонаж, который вот-вот воссядет в Овальном кабинете, реальные и значимые геополитические решения, от которых зависят судьбы миллионов, принимать и претворять в жизнь будет вовсе не он»!

Оставим в стороне морально-этический аспект подобного поведения одного из государственных чиновников высшего ранга (пусть и стоящего на пороге собственного кабинета с пожитками, собранными в картонную коробку). Стремление превратить в посмешище главу собственного государства не делают Блинкену чести в любом случае. Но дело тут, по большому счету, в другом. Главный американский дипломат наверняка знает, о чем ведет речь и абсолютно уверен в том, что свой второй срок Дональд Трамп проведет в точности так же, как и первый – будучи скован по рукам и ногам незримыми оковами, которые виртуозно наложат на него те самые представители «глубинного государства», что окружают избранного президента буквально со всех сторон.

Куда ж ты, мил человек, денешься с вашингтонской «подводной лодки», на капитанский мостик которой с таким трудом вскарабкался? Вот только прокладывать её курс по собственному разумению тебе однозначно не дадут. «Старыми, проверенными кадрами» государственного аппарата, формальная принадлежность которых к Республиканской либо Демократической партиям США особой роли не играют, переполнены (как и в первый срок Трампа) абсолютно все сколько-нибудь значимые органы и структуры власти. В свое время «неистовый Дональд», пытавшийся «сделать Америку снова великой» уже столкнулся с их незримым, но несокрушимым сопротивлением – и вынужден был раз за разом давать задний ход и искать обходные пути для осуществления собственных планов. И очень часто поиски эти были безуспешными.

Есть все основания полагать, что этот президент в свой первый приход в Белый дом действительно хотел наладить отношения с Россией или, как минимум, снизить тот градус напряженности между Вашингтоном и Москвой, что достался ему в наследство от Барака Обамы. Однако вполне конкретные «глубинные силы», четко настроенные на максимальную конфронтацию с нашей страной, подсуетились и этого не произошло. Воздвигнув абсолютно абсурдные обвинения во «вмешательстве Москвы в выборы» противники нормализации поставили Трампа перед нехитрым выбором: пойти по пути дальнейшего ужесточения антироссийской политики, либо быть заклеймленным, как «агент Кремля», со всеми вытекающими последствиями. Президент, по понятным причинам выбрал первый путь и отношения между США и Россией ухудшились еще сильнее – вопреки всем ожиданиям и прогнозам.

Украина как главный маркер

Примерно перед такой же дилеммой Дональд Трамп стоит и сейчас. Напомним, что его предвыборная риторика во многом строилась на обещаниях приложить все силы для максимально быстрого завершения конфликта на Украине и снятия с плеч американских налогоплательщиков непосильного и бессмысленного бремени бесконечной «помощи» тамошнему преступному режиму. Более того – политик неоднократно публично излагал видение пути «урегулирования» ситуации на данном направлении, которое вовсе не соответствует навязчивым притязаниям Зеленского и его клики. Более того – он позволял себе и вовсе крамольные высказывания, в которых выражал мысль о том, что претензии России относительно действий и Киева, и его западных «союзников» имеют под собой самые серьезные основания. А, следовательно, для достижения прочного мира к России придется прислушаться и считаться с ее мнением.

Понятно, что такая позиция никоим образом не может устраивать американскую (и вообще западную) «партию войны», которая, судя по всему, и играет первую скрипку в пресловутом «глубинном государстве». Магнаты военно-промышленного комплекса, оборонные подрядчики и их лоббисты, политики-«ястребы» – им никакой мир не нужен! А, уж тем более, если он будет заключен действительно на приемлемых для России условиях и не приведет к её «стратегическому поражению». И вот уже более, чем солидное (по американским меркам) издание The Financial Times выдает на-гора сенсационные откровения: оказывается, «команда Трампа пересматривает подход к окончанию конфликта на Украине, планируя ужесточить свой подход и продолжить поддержку Киева».

Что интересно, авторы FT при этом ссылаются на неких «европейских чиновников, которые проводят обсуждение этого вопроса с будущей администрацией США». Таковые утверждают, что

команда Трампа одержима силой и желанием выглядеть сильными и опасаются, что их действия могут сравнить с катастрофическим выводом американских войск из Афганистана при Джо Байдене, повторения которого на Украине в офисе Трампа не хотели бы.

Звучит, по правде говоря, не слишком убедительно, чтобы не сказать завирально. Очень похоже на то, что кто-то в The Financial Times пытается выдавать желаемое за действительное, утверждая, что у избранного президента «пересматривают подход к Украине» и делая прогноз относительно того, что «её поддержка будет продолжаться и после инаугурации Дональда Трампа». Ну, хотя бы признают при этом, что «в его команде еще не придумали, как разрешить конфликт». И даже перекручивают слова избранного президента, вкладывая ему в уста намерения «остановить конфликт на Украине в течение полугода».

На самом-то деле Трамп сказал, что он как раз и хочет завершить его куда быстрее, чем за полгода! Более того – на последней своей пресс-конференции он не дал совершенно никаких оснований говорить о том, что «передумал» или «сменил позицию». Напротив – все его высказывания свидетельствовали о категорическом нежелании выслушивать от Киева «хотелки» по поводу приема в НАТО или предоставления еще более смертоносного оружия – вроде крылатых ракет «Томагавк». Именно на этой пресс-конференции Трамп заявил, что понимает, какие чувства испытывает Россия из-за того, что Альянс пытается обосноваться «у неё на пороге». Недаром же не менее уважаемое в США издание The New York Times написало впоследствии, что Трамп «крайне скептически относится к поддержке Украины». Так кому же тут верить?

Пока что – никому. Судя по кадровой политике Дональда Трампа, шокировавшей уже очень многих и неоднократно озвучивавшихся им намерениях «осушить вашингтонское болото», определенные уроки из первого срока он вынес и вовсе не собирается снова превращаться в «свадебного генерала» и безвольную марионетку в руках невидимых кукловодов из «глубинного государства». Именно этим, в частности, объясняется возвышение и максимальное приближение к избранному резиденту столь одиозного персонажа, как эксцентричный миллиардер Илон Маск, уже сегодня пытающийся самым активным образом влиять на внешнюю политику США. И то, что кое-кто на Западе стремится ославить Маска чуть ли не как опасного безумца, говорит также о многом. Хотя бы о том, что выдвигаемые им идеи идут категорически вразрез с планами и намерениями «глубинного государства» и его адептов.

Дональд Трамп – сам по себе личность весьма противоречивая. Он эмоционален, импульсивен и, как результат, слабо предсказуем в своих решениях и поступках. Уже в силу этого делать какие-либо серьезные прогнозы относительно того, что ожидает Соединенные Штаты (да и весь мир) в наступившем году, а также в последующие годы его президентства – дело весьма неблагодарное и, пожалуй, безнадежное. Однако следует понимать, что вдобавок ко всему этому во внутренней и внешней политике США неминуемо будет идти самое жесткое противостояние традиционного истеблишмента и той команды бунтарей и новаторов, которую Трамп пытается внедрить во власть. Скорее всего, уже первые месяцы покажут – кто кого. И главной «лакмусовой бумажкой» тут будет позиция Вашингтона по Украине.

Если после своей инаугурации новый президент «вдруг» примется обхаживать Зеленского и отправлять его режиму оружие на миллиарды долларов – что ж, победили «глубинные». Если же «аттракцион неслыханной щедрости» прекратится и Киев заставят хотя бы сесть за стол переговоров с Россией, при этом не выдвигая заведомо невыполнимые и совершенно неприемлемые условия, стало быть, Трамп взял верх! Возможны, конечно, и совсем неожиданные варианты – но это уже тема для другого разговора.

Источник