Сириизация мировой политики

Война в Сирии — симптом беспомощности либеральной демократии

Война в Сирии — это симптом кардинального изменения мирового порядка, в рамках которого привычные дипломатические механизмы не смогли предотвратить эту трагедию, пишет для Svenska Dagbladet Рольф Густавсон. По его мнению, «сириизация» мировой политики продемонстрировала беспомощность либерально-демократическая модели общества, в то время как инициативу захватили «авторитарные режимы» вроде России, Ирана и Турции.

Война в Сирии стала одной из крупнейших катастроф человечества со времён Второй мировой. В то же время этот конфликт — фатальный симптом того, как старый мировой порядок меняется под напором новой глобальной тенденции — «сириизации», пишет для Svenska Dagbladet Рольф Густавсон.
Этот термин использовала немецкий журналист Кристин Хелберг в рамках своего резкого и всеобъемлющего анализа трагедии в Сирии, где она прожила несколько лет. В частности, она подвела черту под уроками войны и показала, как перестали работать старые дипломатические механизмы решения конфликтов.

Война в Сирии продемонстрировала, что у международного сообщества и его институтов не хватило возможностей для предотвращения катастрофы. В военном плане, судя по всему, признаёт журналист, «режим Асада» одерживает верх, однако к миру и процветанию это всё равно не приведёт, так как последнему «нужна покорность» населения.

То, что начиналось как восстание местного значения, превратилось в крупный международный конфликт с участием целого ряда игроков. Инструменты ООН оказались блокированны. В политическом плане это было сделано с помощью вето в Совбезе, в то время как в дипломатической сфере различные игроки — которые также мешали оказанию гуманитарной помощи — не давали работать даже лучшим из миротворцев. Юридические инструменты вроде Женевской конвенции и прав человека были отставлены в стороны, в том числе и когда «режим Асада атаковал собственных граждан».

В конфликте приняли участие иностранные игроки, в том числе Россия, Иран, Турция и США. Это привело к созданию противоречивых альянсов, как например, в случае Турции, которая оказалась в оппозиции к Вашингтону, поддерживающего курдские группировки, не пользующиеся любовью у Анкары. Подобные противоречия и альянсы создают сложную и подчас хаотичную картину.

В целом, по мнению Густавсона, война в Сирии подорвала веру в волю и возможности международного сообщества вмешиваться в ситуацию, когда основополагающие права попираются военными.

Либерально-демократический порядок, появившийся на Западе после Второй мировой, предстал беспомощным перед лицом этого насилия. Это в том числе касается и ЕС, чьи усилия будут востребованы во время послевоенного восстановления страны. Однако инициативу в этом конфликте захватили «авторитарные режимы», прежде всего Россия, Иран и Турция.

«Кристин Хелберг считает, что режим Асада полностью зависит как от них, так и от местных боевых командиров и бизнесменов, делающих на конфликте деньги. С этой точки зрения истерзанную Сирию, половина населения которой в последние годы бежала из своих домов, ждут новые страдания», — подводит итог Рольф Густавсон.

https://russian.rt.com/inotv/2... - цинк

Неспособность "либеральных демократов" свергнуть законное сирийское правительство и заставить Асада уйти, резонно подается как признак структурного кризиса системы международных отношений, где свержение любых неугодных Вашингтону режимов было обычным делом. Поражение в сирийское войне наглядно показало, что те времена безраздельного господства неолиберализма миновали, который не только потерпел поражение на полях сражений "Арабской весны", но и терпит катастрофу на мировоззренческом уровне.
Сирия, как символ этого кризиса, лишь один из маркеров, указывающих на то, что неолиберализм как доминирующая идеология все чаще встречает сопротивление, причем даже там, где еще недавно его господство было абсолютным. Рост правого популизма и евроскептицизма в Европе, продолжение нарастающих центробежных процессов, "новый курс Трампа", укрепление "оси зла" и тому подобное - это следствие провала неолиберализма, который должен был привести к "концу истории".

Разумеется, за эвфемизма "международное сообщество не смогло предовтратить катастрофу" скрывается банальная правда, что именно "международное сообщество" и устроило в Сирии гуманитарную катастрофу, засылая на территорию Сирии орды боевиков и терриконы оружием, а потом в образе сердобольных стервятников лицемерно заламывая руки, стенали о "несчастных сирийцам". Вот эта система как раз и перестала работать - король оказался голым и за красивым фантиком неолиберальной демократии оказался самый банальный американский империализм, с которого сползают его некогда красивые одежды. Вот по этой уходящей эпохи и стенают либералы подобные авторы. Их все устраивало, когда основополагающие права попирались американскими военными. Но если это делает кто-то еще, то это ересь и разрушение всей картины мира, потому что только уникальная и исключительная страна вольна распоряжаться и жонглировать международным правом в своих интересах. Беспомощность неолиберального миропорядка есть продолжение внутренней слабости гегемона, который уже не может управлять как прежде, в то время как низы не хотят жить по-старому. В этом отношении, перефразируя Ленина, в мире уже сложилась "революционная ситуация" и фундаментальный характер происходящих в мире изменений уже невозможно не замечать. Будущее наступает и для неолиберализма оно безрадостное.

Разумеется, так просто он сдаваться не будет, чему характерным примером стал призыв Меркель к отказу от национального суверенитета.

«Национальные государства должны быть сегодня готовы отказаться от своего суверенитета », - сказала канцлер Германии Ангела Меркель, которая сказала аудитории в Берлине, что суверенные национальные государства не должны прислушиваться к воле своих граждан, когда дело касается вопросов иммиграции, границ, или даже суверенитет.Нет, это было не то, что сказал Адольф Гитлер много десятилетий назад, это то, что канцлер Германии Ангела Меркель сказала присутствующим на мероприятии Фонда Конрада Аденауэра в Берлине. Меркель объявила, что не будет добиваться переизбрания в 2021 году, и совершенно очевидно, что она пытается подтолкнуть глобалистскую повестку дня к ее тревожному завершению, прежде чем уйти в отставку.

«Конечно, организованно », пошутила Меркель, пытаясь поднять настроение. Но у Меркель всегда было жесткое ухо для комедии, и вскоре она начала мрачную речь, осуждающую тех в ее собственной партии, которые думают, что Германия должна была выслушать волю своих граждан и отказалась подписать спорный пакт ООН о миграции:

«Были [политики], которые полагали, что могут решить, когда эти соглашения больше не действительны, потому что они представляют Народ ».
«[Но] люди - это люди, которые живут в стране, они не являются группой, которая определяет себя как [немецкий] народ », - подчеркнула она.
Ранее Меркель обвиняла критиков Глобального договора ООН по безопасной и упорядоченной миграции в том, что они не патриотичны, говоря: « Это не патриотизм, потому что патриотизм - это когда вы включаете других в интересы Германии и принимаете беспроигрышные ситуации ».

Ее слова повторяют недавние комментарии глубоко непопулярного президента Франции Эммануила Макрона, который заявил в своей речи в День памяти, что « патриотизм - полная противоположность национализму [потому что] национализм - это измена ».
Слова французского президента были крайне непопулярны среди французского населения, и его рейтинг одобрения еще больше понизился после комментариев.
Макрон, чье отсутствие лидерства оказывается неспособным справиться с растущими протестами во Франции, сказал Бундестагу, что Франция и Германия должны быть в центре формирующегося Нового мирового порядка.

https://www.zerohedge.com/news...

С одной стороны это понятное стремление Германии возглавить неолиберальный порядок в Европе, где экономическое господство позволит Германии навязывать свое видение других государствам, которые отказались от самостоятельности.
С другой стороны, весьма забавно, что Германия сама является зависимым государством не имеющим полного национального суверенитета, от которого она призывает отказаться других.

Ослабление гегемона и кризис в странах господствующей либеральной демократии вполне очевидным образом увеличивает кол-во тех, кто уже не хочет попадать "в беспроигрышные ситуации", которыми пытаются заманивать в мир поздневашингтонского вчера. Сирия стала лишь одной из точек бифуркации, которая определила дальнейшую тенденцию трансформации миропорядка. Но будут и другие.