Переписываем Историю. Война 1812 года.

В курсе ли вы что войны 1812 года не было? Не в курсе? Милости просим.

Итак, 15 февраля сего, 2016 года некто kadykchanskiy, он же, судя по профилю ЖЖ, Андрей Голубев публикует в своем ЖЖ прелюбопытнейший текст. Суть его вот в чем:

Цитата: "То, что с «отечественной войной» 1812г. что-то не так, уже ясно всем. Осталось за малым, понять что именно не так. Нет, ну ясно, что сказки про миллионы наполеоновских захватчиков уже никого не впечатляют, ежу ясно, что история войны написана малограмотным(и) автором(и), и за событиями 1812-1814гг. скрывается что-то совершенно иное. Но теперь встаёт вопрос о том, когда же это было!"

Далее приводятся фотографии нескольких листов книги "Воина и мир" 1912 года издания.

Дальше сюжет закручивается.

"Но вот тут начинают закрадываться подозрения… Что за даты указаны на титульной странице «мирового шедевра литературного гения»? Первая мысль, по крайней мере у читателя моего поколения, это что «1864-1869» это часть названия художественного произведения. Т.е. «Война в мире (а нужно понимать, что именно таков смысл названия, а вовсе на «боевые действия vs отсутствие боевых действий»), в 1864-1869гг». Убейте меня, если кто-то сразу догадался, что в скобочках указаны даты создания «нетленки»!

Но и то не сходится! Официально, Толстой писал роман, начиная с 1863г, а опубликовал впервые, в 1865г. Откуда взялся 1864? Да и то, сам Лев Николаевич, писал, что начал наброски Романа ещё в 1853, когда воевал в Севастополе. Согласитесь, странно… Воевать в Крымскую, а писать о той войне, о которой только у Лермонтова мог прочесть. Я не шучу! Я просматривал периодические издания Санкт-Петербурга 1812-1813гг., и не обнаружил ни единого упоминания о том, что в стране идёт война. "

Согласимся с автором, странно писать о войне 1812го года, когда воюешь в Севастополе в 1853ем. Но есть еще более странные примеры. Кир Булычев писал о девочке из будущего(!) живя в настоящем. Толкиен писал о том, чего вообще не существует! 

Но идем дальше. Автор просмотрел издания Петербурга за 1812-1813гг. и не нашел ничего про войну. Ничего. Ничего-ничего.

"Представляете ситуацию, чтоб в 1941 г. в Оренбурге выходили журналы и газеты, в которых нет ни одного упоминания о том, что страна воюет с полчищами гитлеровских захватчиков? А в 1812 в Петербурге было именно так! В журналах печатались памфлеты и городские сплетни, но ни слова о вторжении наполеоновских ста миллиардов оккупантов!"

Автору и в голову не приходит, что, возможно, кроме "периодических изданий Санкт-Петербурга 1812-1813гг." странные люди называющие себя учеными-историками опирались на некоторые другие, несущественные детали. Как то: раскопки, исследования мест событий, архивы, в которых, без сомнения, остались тысячи, а может десятки тысяч документов о войне: приказы о переброске войск, о снабжении, о награждении,  об эвакуации, и прочее и прочее. 

"Ладно… Отложим в памяти, в надежде, что разумный и простой ответ рано или поздно отыщется. Но что мы видим в гл. I, Части Первой, Тома 4 романа «Война и мир»? А видим мы следующее:"

"Дабы не утруждать зрение, дам одну две выдержки из текста, на современном русском языке: - «Императрица же Елизавета Алексеевна на вопрос о том, какие ей угодно сделать распоряжения, с свойственным ей русским патриотизмом изволила ответить, что о государственных учреждениях она не может делать распоряжений, так как это касается государя; о том же, что лично зависит от нее, она изволила сказать, что она последняя выедет из Петербурга».

Всё понятно, нет вопросов. Елизавета Алексеевна (урождённая Луиза Мария Августа Баденская, нем. Louise Marie Auguste von Baden; 13 января 1779, Карлсруэ, Баден — 4 (16) мая 1826, Белёв, Тульская губерния) — российская императрица, супруга императора Александра I. Дочь маркграфа Баден-Дурлахского Карла Людвига Баденского и Амалии, урождённой принцессы Гессен-Дармштадтской.

Но что мы видим на этой же странице!? Цитирую: - «В Петербурге в это время в высших кругах, с большим жаром чем когда-нибудь, шла сложная борьба партий Румянцева, французов, Марии Феодоровны, цесаревича и других, заглушаемая, как всегда, трубением придворных трутней. Но спокойная, роскошная, озабоченная только призраками, отражениями жизни, петербургская жизнь шла по-старому; и из-за хода этой жизни надо было делать большие усилия, чтобы сознавать опасность и то трудное положение, в котором находился русский народ. Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы дворов, те же интересы службы и интриги».

Но что мы видим на этой же странице!? А вот что:"

"Ведь нам говорят, что Императрица Мари́я Фёдоровна (Фео́доровна) (при рождении Мария София Фридерика Дагмар (Да́гмара), дат. Marie Sophie Frederikke Dagmar; 14 (26) ноября 1847, Копенгаген, Дания — 13 октября 1928, замок Видёре под Клампенборгом, Дания) — российская императрица, супруга Александра III (с 28 октября 1866), мать императора Николая II.

КАК? Как могли встретиться вместе в одно время два персонажа, если один умер до рождения второго по официальной истории? Как вообще Мария Фёдоровна могла угодить на страницы книги, события в которой происходят в начале XIX века!? Получается, что временной интервал, указанный в названии романа это на самом деле время описываемых событий? Пьер Безухов и Наташа Ростова жили в конце века, а не в начале, а война была не с Наполеоном I, а с Наполеоном III?

Тем Наполеоном, который скончался в 1871г? Интересно, его труп случайно не завёрнутым в ковёр нашли русские казаки на заднем дворе Версаля?

Тогда что было в 1812? Не знаю, возможно я где-то крупно «прокололся», чего то забыл, не учёл, поставьте меня на место, пожалуйста…"

Вот так, легким движением руки, война 1812 года превратилась в ... "элегантные шорты". Как вам нравится полет мысли? Как вам нравится набор фактов, использующихся для выводов и доказательств? Быстро, напористо, всеобъемлюще.

Благо, автор оказался разумным человеком и сделал приписку в начале текста следующего содержания:

"Вопрос снят. Благодарю breming , который подсказал, что речь о другой Марии Фёдоровне, которая так же была Императрицей, женой Павла I.

Получается, что могли."

Тем не менее, привожу сие в качестве вопиющего примера того, как можно стать историком, имея за плечами авиационно-технический колледж гражданской авиации,  Российскую Таможенную Академию и немного "банальной эрудиции". Берем несколько высосанных из пальца предположений, отбрасываем, как несущественное, тысячи фактов, получаем "историческое открытие". 

Думаю в ближайшие годы данное "исследование" разойдется по просторам интернета, но уже без вредительской приписки автора. Я уже начал просматривать свою книжную полку на предмет новых открытий. Присоединяйтесь.

P.S. Прошу прощения у автора за то, что не даю ссылку на его творение. Найти его не сложно при желании. А так же за то что использовал его текст не спросив разрешения, а также за, возможно, неприятный для автора тон моей заметки. Повторюсь, приятно что здравый смысл в голове автора возобладал над очередной "теорией заговора", высосанной из пальца. 

Вот такая изТОРЫя.