В то время как наше государство и единство российского общества переживают возрождение, и происходит переоценка нашей истории в положительном ключе, либералы всячески противятся этому процессу, желая оставить наше общество в атомизированном состоянии, в каком оно оказалось после краха СССР.
28 июня прошла первая конференция Вольного исторического общества (ВИО), которое было организовано в 2014 году. В сентябре на средства гранта Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина будет запущен сайт. ВИО – это свежеиспечённая структура, появившаяся как раз тогда, когда государство наконец-то обратило внимание на преподавание истории в школе и на фальсификацию истории. Совпадение? Не думаю.
Своей задачей ВИО видит противодействие политизации истории и использования её в целях государственной пропаганды. Они активно выступают против создания единого учебника истории. И не только истории, а всех учебников гуманитарного цикла.
Невозможно себе представить, чтобы нечто подобное произошло с физикой или химией. Можно представить себе несколько вариантов учебника по физике. Например, для обычных школ, для школ с гуманитарным уклоном и для физико-математических. Но написано-то в них будет примерно одно и то же, только с разной степенью детализации и углубления. Но вряд ли кто-то будет возражать против единого учебника физики для средних школ.
Отчего же с историей так не получается? Отчего же, как только государство захотело учредить единый учебник, как тут же государству захотели дать по рукам? Надо признать, что более 20 лет государство этим вопросом особо не занималось. По сути это значит, что им занимался кто-то другой.
Как было?
В советских учебниках истории невооружённым взглядом видна их идеологическая ангажированность. Но в условиях идеологической монополии КПСС и идеологической однородности общества в этом не было проблем. С распадом СССР был взят курс на деидеологизацию образования, и в первую очередь это коснулось гуманитарных предметов.
Как стало?
На самом деле никакой деидеологизации не произошло. Вместо этого случилась лишь замена одной идеологии на другую. По мнению доктора исторических наук, профессора МГУ В.Э Багдасаряна, многие учебники истории, использующиеся сейчас в школах, написаны если не полностью в либеральной парадигме, то с элементами либеральной идеологии. В них часто воспроизводится канва западной исторической литературы. Профессор Багдасарян посчитал соотношение положительных (вызывающих положительные эмоции) и отрицательных компонентов в школьных учебниках истории. В целом, негативных оценок событий российской истории оказалось в три раза больше позитивных, а для истории СССР – в пять раз больше.
Как у демократов?
Очевидно, что такие учебники не могут привить ни патриотизма, ни любви к родной истории, ни даже простой симпатии к ней. Такую историю могли нам написать и преподавать только враги.
Ведь за океаном родная история преподаётся совсем иначе. История США в американских учебниках – это героическая эпопея. Американский школьник не узнает на школьных уроках ни о трагедии коренных народов Северной Америки, ни о том, что почти все отцы-основатели его страны были рабовладельцами. О многих неприглядных страницах истории США в американских школьных учебниках не говорится ни слова.
Японское министерство образования считает, что цель преподавания истории заключается в том, чтобы «ковать патриотизм, объединять в одно целое народ и императора с его политикой, чтобы учащиеся знали какие этапы развития прошла страна, чтобы они понимали, какое это преимущество быть японцем». Только представим себе, если бы Владимир Путин заявил что-нибудь похожее, заменив, естественно, японцев на русских?
Можно обратить внимание на «Рекомендации Совета Европы о преподавании истории в XXI в.» Среди списка целей преподавания истории в Европе все восемь носят чисто идеологический характер. А главной-то цели даже и нет.
Если бы вы спросили меня о целях преподавания физики в школе, то я бы на первое место поставил бы знакомство с предметом физики, её объектами и методами исследования, основными законами и теориями, достижениями и проблемами. И лишь вторым пунктом я бы поставил идеологическую цель развития естественно-научного взгляда на природу.
Понятно, что, поскольку почти вся история Европы – это история войн, история в единой Европе должна преподаваться иначе. Поэтому от авторов учебников истории и от преподавателей истории требуется серьёзная идеологическая коррекция всей канвы европейской истории.
Очевидно, что всюду школьная история – это не только учебная дисциплина, но и средство воспитания и прививки определённых мировоззренческих ценностей. И всюду за этим бдительно следит государство или, как в Европе, надгосударственный орган – Совет Европы. История – это очень важный предмет.
Что делать?
Более двадцати лет школьная история была вотчиной либералов, при помощи которой они насаждали негативный взгляд на историю нашей страны. Но наконец-то государство решило обратить внимание на эту часть школьного образования. Ибо недопустимо, чтобы из школ выходила молодёжь, которая не просто плохо знает историю, а знает только плохую историю. Ни в одной стране мира такое невозможно, чтобы в школах вместо гордости за страну насаждался стыд за неё и отвращение к ней.
Вот от чего так всполошились либералы и решили собраться в либеральное историческое общество, заменив только слово «либеральное» на русский эквивалент – «вольное». О его либеральности говорят выступления участников на первой конференции ВИО, где один из них с теплом вспоминает Валерию Ильиничну Новодворскую. Она очень «любила» Россию и русский народ.
Для либералов это обычное дело - стыдиться страны, в которой они живут, если эта страна – Россия. В 90-е они даже стыдились названия нашей страны, называя её «этой страной». Их время ушло. У них был шанс показать всё, на что они способны. И они это сделали, заслужив презрение большинства народа.
Пришло время патриотам и любителям отечественной истории взять в свои руки дело преподавания истории России в наших школах. Она должна преподаваться так, чтобы выпускники школ могли сказать: «Мы – русские. Какой восторг!»
Оценили 27 человек
217 кармы