Почему Фалькон у Маска никуда не летает! От чайника, для чайников. Часть вторая.

Никуда эта конструкция ( ракетой эту штуку назвать нельзя, по определению) для шоу бизнеса Маска не летает!!! Аксиома!

Но вполне возможно, что Маск и вся эта распиаренная  компания просто отвлекающий маневр, ведь у США есть действительно хорошие движки. А нормальная работа требует тишины.

Первая часть  статьи (если это можно так назвать) была написана достаточно провокационно, А во второй, будут достаточно простые объяснения всему, что происходит с Фальконом 9 и вообще со всей этой очередной затеей и вторым " Огромным скачком для человечества!" Это даже не скачек, а затяжной прыжок на батуте, наверное Рогозин уже подогнал, или , как обычно все тихо с3.14жженое считается уже своим у одной удивительной, самой, самой во всем нации на свете.

«Этот исторический полет ознаменовал начало орбитальной экономики, обещая будущее чрезвычайно дешевых космических полетов».

«В некотором смысле эта миссия отметила начало новой космической эпохи. Обещание многоразовых ракет-носителей начало приобретать силу, что важно для расширения доступа к космосу».

Громкие заявления!?

И фраза более земная: " Нет двигателя — и любая самая совершенная конструкция ракеты со всей ее начинкой мертва» В. П. Глушко"

На картинке маршевые двигатели РД-107 на которых летает Союз ФГ одна из самых красивых наших ракет. Хотя они все красивые.

На каждом двигателе 4ре основные камеры сгорания и две камеры управляющие, способные отклонятся до 45 градусов.

Немного отступлю, первая часть была написана абсолютно без фотошопа, все взято с интернета, вся телеметрия не правилась ( мне понятно и было просмотрено ранее оригинальное видео, скорость известна, 100 метров на градус дополнительной скорости по расположению космодрома к экватору это тоже очень распространенная в сети версия, хотя на самом деле около  8 м/с на каждый градус). 

Но в чем провокация? Да все просто, просто картинки. просто телеметрия, просто не сходится, просто какие то цифры. Величайший гений американского шоу бизнеса, иллюзионист Маск Остапович Гудини никогда не оправдывается. Зачем? Манипулятору и успешному менеджеру-продвиженцу, это не нужно, это нельзя делать категорически. Морда кирпичом, чем больше лжи тем увесистей выхлоп.

 При этом Гугл в помощь- великая современная религия, всегда подскажет. А эта "религия" стоит на страже фейков 100 метров в секунду на градус вранье? Да конечно! (Но при этом если забить в поисковике, то там из всей кучи только одна ссылка указывает на правильный ответ, по остальным бродят те самые 100 метров в секунду).

Предыдущее-написанное, дает понять, как легкими манипуляциями, даже не прибегая к фотошопу  (зачем, все уже есть) можно написать "статью" и собрать некую аудиторию.  

И, спасибо за предыдущие комментарии, я с удовольствием некоторые мысли из них применил на этом листе "бумаги"

А теперь немного вопросов. Не касаясь того, что в принципе космонавтика давно уже уперлась и ни каких ощутимых шагов в двигателях последние лет 50 не происходит. Именно по этому Америка закупает наш РД, именно такой и Мерлин- взятая с полки архива старая разработка, только он еще более дремучий, чем наш РД. 

На Фальконе 9 стоят 9 двигателей, со стационарными соплами, дополнительных управляющих сопл нет вообще. Как пишет Маск, он управляет тремя движками.

Двигатель Мерлин не имеет собственной системы управления вектором тяги (УВТ)!!! И управление ступенью ракеты осуществляется изменением тяги двигателей на противоположных осях, как и у РН Н 1 (дросселирование для снижения тяги или форсаж для увеличения тяги выше номинального).

Почему космонавтика уперлась, ну в данный момент (не считая компьютерных симуляторов) со скрипом можно отправить в космос ракету массой приблизительно 1500т, все, дальше пляски с бубном, больше топлива, которое будет возить само себя.

Ступени отработанные не зря сбрасывают, зачем с собой таскать"золотой" вес пустых баков??? Это не просто не логично-это лишнее. 

А предыдущая статья просто показала, как обыкновенной "телеметрией" можно запудрить всем мозги и это никому не в упрек. Хотя нашлось пару тройку человек, которые усомнились, еще пару которые сослались на ролик "импортный", Один человек заметил про "удаление от экватора".....????

Больше всего понравилась просьба не унижать Провал! (исправился сразу) Отмечу пользователей которые обратили внимание на скорость на видео, про 100 метров на градус заметил один человек и про то, что Прогресс МС-03 не является ракетоносителем еще один. Виват!

Но день перестает быть томным " предыдущая статья" начала ползти по сети

" Почему Фалькон у Маска никуда не летает! Несколько скринов для чайников." Мнение.

Так, что мы еще немного обождем и не будем высовываться, выкладывать эту, интересно, что будет???

Кстати читатель Око заметил еще один слоган  из предыдущей "статьи".

"НАСА подделала всю космическую программу. Включая высадку на Луну, МКС и многое другое"

Ну вот, теперь уже и МКС поддельная! А где слова про "несуществующий космос", "плоскую Землю" и прочее шизофреническое галиматье? Автор таки не закончил свою мысль.(комментарий автора Око, пунктуация все остальное в оригинале!)

А вот задайте себе вопрос, глядя так в небо, кто может с уверенностью определить на какой высоте летит самолет к примеру. Могу вас заверить, что без специального прибора ошибки будут безмерными и это на высотах около километра, далее на десятках километров безмерность  ошибки будет бесконечно увеличиваться.

Накладывая телеметрию, с нашим сознанием можно творить чудеса. Но суть не в том.

Ведь многие понимают, что многое не бьется, это даже если отбросить то, что вся эта затея не нужна в определении. Ну за исключением самого "Великого комбинатора" и приближенного окружения или главных теневых заводил всего этого действа.

А теперь просто попытайтесь для себя ответить на следующие вопросы:

1. У них и правда денег нет на хорошую камеру, которая сможет снять все видео, посадки целой ракеты на платформу, а не кусочками, частично и т.д. Ведь даже картинки "полетов" Аполло у них граздо более хорошего разрешения, вот ведь незадача!!???

2. Коль заговорили про Апполо. Где они берут эту особенную, несгораемую краску, которой красили Аполловкие посадочные модули и Фалькон, которая настолько стойкая, что даже когда корпус ракеты треснул, краска держится????

3.Как можно возить ракету по дорогам общего пользования которую потом хотим запустить обратно в космос? (смотреть видео в предыдущей части) Где белые халаты? Где стерильность?

4. По краске, тормозят Фалькон  на спуске, вот и не горит, да ладно те, Фальконы которые вес доставляют на орбиту (если не 3.14здешь??) говорят топлива не остается и тормозить нечем, а выглядят все одинаково тот который иормозил и тот, который не тормозил в момент входа в плотные слои атмосферы???

5. И такой интересный вопросик. Вы видели как в огне взлетают на воздух маленькие баллоны  с жидким кислородом? Когда ракета летит туда то не сильно нагревается. а вот обратно?

Тут вопросов можно бесконечно себе задавать. А самое главное, что космос это очень сложная технология и если, что либо положили в архив и на полку и взяли потом лет так через дцать обратно. Родилась идея сделать по новой, а по новой опять 25 лет от и до летного образца.

 На картинке ниже движок SLS (RS-25) который ставили на «Space Shuttle», известные под названием SSME (space shuttle main engines).

Для сравнения с Фальконом видео старта Шатла с этими движками, сопла управляемые, так про между прочим и старт достаточно энергичный, как у наших ракет.(если сравнивать видео пуска) Кстати эти двигатели (SLS (RS-25)) они опять начали испытывать и документацию на них не потеряли в отличии от двигателей F-1A  ( В) «Сатурна  5» 

Двигатель F-1 был очень капризный даже в Википедии написано (Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям) И это очень странно, как все миссии потом с ним "летали"? Тяга одного F-1 приблизительно равна девяти Мерлинам стоящим на Фальконе.

Кстати, у него все в полном порядке с удельным импульсом, в отличии от Мерлина ( Маск заявлял, что в качель его этот удельный импульс, у нас своя система) 

По поводу предыдущей трансляции с пропадающей картинкой и бах и стоит видео ниже.

Смотреть с 59 минуты видео Прямой эфир: 30 мар. 2017 г.

Да сейчас уже появилось видео "посадки" Опубликовано: 4 апр. 2017 г. Случайно нашли или так долго монтировали?

Обратите внимание на клочья "грязи", пыли разлетающейся с платформы ( это стрелу у крана тряхнуло и ржавчина на платформу посыпалась?) Где они столько грязи в открытом море взяли???

это два скрина с ракетой и без

применив некоторые фильтры  в редакторе видно лучше, внизу оригиналы, два верхних ряда с фильтрами.

А вот это реальная фотография

Вот реальный снимок блик ничего не перекрывает, на платформе посадочной прожекторы очень большого размера и нормальной мощности 

Картинки кликабельны, ничего странного? Та, что без ракеты резкая одинаково по всему кадру, та, где ракета-вся замыленная, дымка скажите вы!? Оно конечно правда, только вот одна неувязка, дымка( мыло ) есть но вот блин ни одного пятнышка от грязи, которая раскаленная только что летела на стекло, кто-то протер, а потом уже дымка осела??

Открыв картинки в отдельном окне обратите внимание на блик от прожектора 1 и вообще на "источник света (Солнце в облаках) представьте где должны быть тени. Теперь переносим взгляд на увеличенную картинку с ракетой, блик от прожектора перекрыт, а не должен быть, затенение практически прямоугольное под ракетой, угол затенения не совпадает с основным источником света Солнцем. Справа от ракеты тени вообще не должно быть. Те еще фотошоперы.

П,С. Я специально выдерживаю паузу и не лезу в предыдущую тему, интересно как она сама по себе обрастет, хотя эта плавненько редактируясь уже некоторое время лежит в черновиках.

Вот на этой картинки фуфло конкретное, Американцы еще с полета Аполло любят прикрывать все пленкой, но если на Аполло пленка была термо светоотражающая (блестящая) то на этом видео полная ахинея, температура сопла за 2000 градусов и в метре висит черный ( самый притягивающий для теплового излучения цвет) целлофан для парника.  Высота 200 км, ботан. который пропустил это видео не учил элементарную физику в школе, до него не доходит, что инфракрасное тепловое излучение беспрепятственно пройдет дистанцию в метр (атмосфера не мешает, нет ее) и черная хрень с радостью все без остатка это излучение в себя впитает! Что должно произойти? При этом на некоторых пусках глянец материал, на этом остался только матовый, решили и так сойдет. Блестящее в темноте матовым не становится! Черный глянец все отражает. 

Для справки; В жидкостных термохимических ракетных двигателях в качестве горючего используется спирт, керосин, бензин, анилин, гидразин, димстилгидразин, жидкий водород, а в качестве окислителя - жидкий кислород, пероксид водорода, азотная кислота, жидкий фтор. Горючее и окислитель для ЖРД хранятся раздельно, в специальных баках и под давлением или с помощью насосов подаются в камеру сгорания, где при их соединении развивается температура 3000 - 4500 °С.

Видео испытания небольшого ракетного двигателя в США. Обратите внимание на бетон, он до красна за секунды раскаляется и исчезает, а на платформе при посадке все в ажуре и не дымится. Чудеса расчудесные.

Вот так выглядят двигатели второй ступени нормальной ракеты . Рабочий ставит заглушки при пуске двигателей они улетают до зажигания.

 Никакого целлофана! Его там по определению быть не должно, не дай боже отлетит кусочек и пришкварится к соплу.

вот так Союз, опять без целлофана! в зоне где нормальные температуры.

У Маска что не пшик, то не срастается. У него, какая то своя физика, все остальные страны просто не доросли еще.

 У  Маска даже нет нормального ЦУПа, больше все похоже на офис. как можно вообще куда то летать без центра управления полетом?

Это типа ЦУП Маска

А так выглядит нормальный ЦУП на Французской Гвиане 

Роль каждого человека четко распределена, а не скачут все вокруг с радостными соплями. Так выглядит настоящий ЦУП, а не балаган у Маска!

Вот другой ракурс

Если не верите российским трансляциям. Посмотрите как снимают пуск хотя бы Ariane 5 С Французской Гвиане, настоятельно рекомендую, все съемки в высоком разрешении, куча камер, множество ракурсов, ничего не срывается, пиксели не бьются, каждый кадр он прежде всего необходим для инженеров, поэтому все серьезно. а по показаниям телеметрии можно изучать формулу Циолковского все до секунды, до километра верно, любо дорого смотреть. 

Видео с Французской Гвиане, запуск  Ariane 5

И кстати в педевикии написано про Марс, не рановато ли

Вопрос не по тому ли Модуль "Скиапарелли" разбился при посадке на Марс что использовал математический алгоритм посадки не "один раз опробованный" американцами????

Пуск РКН Протон-М с КА миссии ExoMars-2016 на фото виден тот "мифический" импульс который Маск игнорирует

старт Фалькона для сравнения

посадка, вот где фотошоп то и истекающее пламя на последнем дыхании из сопла этого чуда

Спросите у  сварщика как правильно включать горелку, чтобы не долбануло и эффективно работало...Картинка очень кликабельна ( снято дома на обыкновенную камеру Канон 5Д которой от роду лет 10 уже)Куда нам до маска то??

Еще один глобальный фейк, явно не учтенный видео монтажом! Ночная посадка, смотрите видео села ступень и темно сразу, движок выключили, это возможно, но вот сопло с температурой 2000 градусов не может остыть по мановению взмаха волшебной палочки Маска, как бы он ей не махал.

для просвещения Задачи по физике с элементами астрономии

Ссылки разные..

Анализ ценовой политики SpaceX при использовании многоразовых ракет

Трудности Роскосмоса: почему SpaceX опережает других игроков

КОСМОДРОМЫ — «КЛЮЧ НА СТАРТ»

Превосходство Маска. О магии «Мерлина» замолвим слово

Незаметные сложности ракетной техники

Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры

Три тайны Илона Маска

Остап Петрикович Маск: Полное разоблачение разработок "гения тысячелетия"

Если ссылки слетают ищем по названию через поисковик.

А по поводу посадок просто набираем в Тюбике  Falcon9 Fake и самостоятельно смотрим, сравнивая с нормальным видео пуска выше с Французской Гвинеи, для начала. Все к сожалению предусмотреть нет никакой возможности, так обычно и попадаются. 

Сажают не потому, что украл, а потому что поймали

Рекомендую очень вот это видео, обязательно поднимет настроение!

За сим откланяюсь.

Je ne mange pas six jours. (не могу ржу, еда вываливается)

Хотя честно сказать завидно, некоторым дают больше;)

Поперло по сети "Коротко для чайников: Почему ракета SpaceX Falcon у Маска никуда не летает"

Пора вскрываться! Тем более первые весточки с мировых биржевых полей уже поступают в сеть.

Tesla увеличила чистый убыток на 40 процентов

В выражениях по отношению к Маску я не стесняюсь. Имею право, тон задает он.

Вот, что он пишет про наши ракеты..

Маск: Вообще, я был удивлен. Один из наших конкурентов, Orbital Sciences, подписал контракт с МКС, но их ракеты — это просто курам на смех, серьезно. Они используют российские ракетные двигатели, разработанные в 60-х годах. Я не имею в виду то, что их конструкция была разработана в 60-х — я имею в виду то, что они буквально были сделаны в 60-х и упакованы где-то в Сибири.

Он также отметил, что частью проблемы стали сбои в первой ступени ракеты «Антарес», оснащенной переделанным двигателем Aerojet, оставшимся от программы НК-33, создававшейся в Советском Союзе для полетов на Луну.

Так, что не стесьняйтесь и Вы господа гусары!

П.С Слово Анализировать подразумевает мыслительный процесс, а не от жопы образуется!