Летописный Киев, где ты?

18.07.2019 год welemudr Категория: История-культура-политика

В своих статьях я неоднократно высказывал мысль о том, что с современным Киевом на Днепре не все так однозначно и так гладко, как нам преподносит официальная историография. В данной статье я попробую обобщить все мои претензии.

Начать надо с того, чем оперирует официальная история. Это с летописей. Противоречий много. Например возьмем князя Олега. По Повести временных лет основанной на киевской летописи, князь Олег умирает от укуса змеи и похоронен в Киеве на горе Щековица. В 912 году.

По Новгородской первой летописи всё иначе. Князь Олег умирает от укуса змеи в Ладоге, где и похоронен. Причем указан 922 год, на 10 лет позже.

Новгородская летопись отличается от Киевской так же и тем, что по ней Олег не является киевским князем, а является князем Новгородским. Киевом по ней правит Игорь. Эта нестыковка породила массу версий-объяснений у историков, кто только что не придумывал по этому поводу. На этом я останавливаться не буду, это очень долго. Там версий с десяток наберется, если не более. В школьные учебники сейчас вхожа в оборот Киевская версия, про Новгородскую последние годы предпочитают умалчивать.

Что тут важно. Между Киевом на Днепре и Ладогой 1100 км по прямой, а по дорогам все 1500 км. Не близко прямо скажем. Ошибка у летописцев в три локтя на карте мягко говоря удивляет. Хочется так же отметить то, что в Новгородской летописи киевский князь Игорь воюет с Угличем. А Углич между прочим под Ярославлем, на реке Волге. От Ладоги до Углича в двое меньше расстояние чем от Киева до Углича. То есть примерно 500 и 1000 км соответственно (по прямой). При этом из Ладоги в Углич есть прямой торговый водный путь, это всем известный путь из варяг в арабы (волго-каспийский путь). То есть в принципе есть за что воевать. Контроль над торговыми путями всегда был лакомым кусочком. За что при этом воевал бы Киев с Угличем совершенно не понятно, и самое непонятное, каким образом из Киева в Углич добирались бы войска.

Отдельно хочется отметить и такую деталь, что Новгородская летопись указывает на то, что Олега змея укусила в Ладоге по пути за море. Куда при этом Олег направлялся не уточняется, но море рядом с Ладогой имеется. Причем не одно. Там кроме самого Ладожского озера есть еще и Балтийское море, и косвенно можно принять Онежское озеро с выходом в Белое море (Архангельск и т.д.). Киевская летопись такой подробности не имеет, равно как и моря под Киевом тоже мы не знаем. Как минимум по официальной истории при признании современного положения географии.

Теперь от летописей перейдем к картам. Давайте посмотрим на Киев на древних картах.

Вот карта Ортелиуса 1570 года (все датировки и названия официальные). Кстати в интернете эта карта на ряде ресурсов подписана как карта Франсуа Де Бельфора с датировкой в 1575 г..

Как мы видим на Днепре никакого Киева нет. При этом имеется Вышгород (Вышеград). Сейчас Вышгород это пригород Киева. Странно, не правда ли? Кстати многие летописные князья имеют титул не киевских князей, а вышгородских, в частности такая известная личность как Андрей Боголюбский. Этот факт так же сносит мозги историкам и на этот счет существует не меньше версий-объяснений чем с Игорями-Олегами.

Смотрим другие карты. Опять Ортелиус и тоже 1570, карта Европы.

Как мы видим Киев на ней имеется. Но параллельно всплывает сразу два Вышгорода. Один выше Киева, другой ниже по течению. А на самом деле, Вышгород севернее Киева. Вот незадача-то. Как так?

Складывается ощущение что этот Ортелиус еще не определился, быть ли Киеву и если и быть, то где. Про два Вышгорода у меня даже и предположений нет. В любом случае статус Вышгорода по Ортелиусу выше чем у Киева, ибо на мировой карте отражен именно Вышгород.

Смотрим что есть у нас еще. 1548 год. Киева нет. И Вышгорода нет.

Карта 1565 года. Киева нет.

Карта 1457 года. Киева нет. Здесь наверху юг. По верхнему обрезу край Черного моря и Азовского моря. Правда некие города по Днепру обозначены, но топонима Киев или Вышгород мы не находим.

Карта 1387 года. Киева нет.

На этом закончу. Карт не так много, но в общем ситуация понятна. Не на одной карте ранее середины 16 века Киева на Днепре мы не находим. Во всяком случае я сколько не искал — не нашел. В поздний период Киев на Днепре присутствует.

Из всего этого какие выводы можно сделать. Очень странные. Город, которому приписывают полуторатысячелетнюю историю по факту на картах не отражен. При этом на тех же старых картах мы находим хорошо известные нам города. У Бельфора и Ортелиуса ко всему прочему обозначены и Холмогоры и Соловки и прочие не столь значимые поселения. А столицы «Киевской Руси» нет. При этом первичным всплывает некий Вышгород.

А что если нам поискать еще какой-нибудь Киев? Как оказалось, что-то похожее мы сможем найти. И знаете где? Рядом с Ладогой. Аккурат там где сейчас находится Санкт-Петербург. Есть вот такая вот шведская карта, официально датируема 1678 годом. На ней устье Невы подписано как Киев (Kief или Kiel).

Это копия с какой-то старой карты. На шведском языке. Естественно все названия скорректированные. Есть аналогичная и на ижорском и русском языках. Называется Географический чертеж ижорской земли. И датируется почему-то уже 1704 годом.

В окрестностях Петербурга сохранились и иные топонимы напоминающие о древнем Киеве. Например деревушка Куйвози, в старину Куйвоша. Интересен и тот факт, что «русский» на финском языке до сих пор звучит как куйво или кайво. То есть подписанное на картах устье Невы у финнов и шведов это диалектические варианты обозначающие русских. Или русские земли. А скорее всего когда-то и некий русский центр, то есть Киев. Допотопный Киев. Когда старый Киев ушел в пучину (по моим расчетам наиболее вероятно что в 13-14 вв), кто-то возродил его на Днепре в 16 веке.

Кстати может быть и другое объяснение. Киев это кифа, а кифа это камень. И Пётр это тоже камень. Древнеарабский и древнегреческий. Иисус кстати Кифой нарек Петра, своего сподвижника (ученика, апостола). Петербург как известно весь из гранита, из камня, единственный в мире такой город. Был Киев град (Киф или иные наречия), стал Петров град. По современному — Каменный город.

Теперь вернемся к Вышгороду. Если взять за основу Новгородскую летопись, то все описываемые события крутятся где-то на северо-западе. Это Углич, это Новгород, это Псков, это Киев в устье Невы и пр. Значит и Вышгород должен найтись где-то в этих краях. Логично? Тогда давайте искать. И мы его найдем! Есть такой город Кингисепп. В Ленинградской области. Ранее он именовался как Ям, Яма, Ямбург, Ямгород. Этот город на берегу реки Луги. Там стоит древняя крепость. Причем эта крепость имеет два контура, старый и новый, один внутри другого. Новый конечно относительно, официально его строительство датируется серединой 15 века. А вот старый. Старый неизвестно кто и когда построил. Но самое интересное, что он имеет название Вышгород, кстати до сих пор. Вот схема крепости. Маленькая крепость внутри это и есть Вышгород.

Но это не всё. Есть еще Вышгород в Псковской области. Кстати оттуда княгиня Ольга, жена Игоря. Да, отвлекусь, мало кто знает, что Ольгой она стала только когда вышла замуж, а в Пскове в девичестве её звали прекрасным именем Преслава. Так вот Псковский Вышгород это тоже крепость, которая стоит на реке Ладе. История этого Вышгорода крайне туманная, но точно что очень древняя. Кому интересно можете почитать здесь. Кстати, помните знаменитую фразу В.В.Путина про ослиные уши? Которые кто-то там получит. Так вот это как раз о псковском Вышгороде. Латвия претендует на эти земли и требует их от России.

И это еще не все. Вышгородов много, как оказалось. Есть и в Московской области. Есть и в Таллине. Часть старого Таллина до сих пор именуется Вышгородом. Таллин как известно бывший русский город Ревель. И всё это северо-запад, Очень далеко от Киева на Днепре, но очень близко к Пскову, Новгороду, Ладоге и Киеву на Неве. Вернее Киеву на реке Тосне, ибо Нева появится позже, на рубеже 17 и 18 вв и пойдет по руслу реки Тосны. А знаете в чем прикол? То что сейчас в таллинском Вышгороде, в одном из замков заседает эстонский парламент. Вот такие вот дела.

Теперь становится понятно почему Андрей Боголюбский и прочие князья имели титул Вышгородских, а не Киевских. Вышгород не был пригородом Киева на Днепре как думают современные официальные историки, а был самостоятельным городом, самостоятельной землей. Правда нужно всё-же опредлелиться с его местонахождением.              Но точно что не на Днепре.

На этом откланиваюсь.

источник https://zodchi1.livejournal.com/8889.html

Источник