Предреволюционный кризис российского общества.

 11/12/2019 - 00:32 | марксист Украина

Статья Колга­но­ва Андрея Ива­но­ви­ча - док­то­ра эко­но­ми­че­ских наук, про­фес­со­ра, за­ве­ду­ю­ще­го Ла­бо­ра­то­ри­ей по изу­че­нию ры­ноч­ной эко­но­ми­ки эко­но­ми­че­ско­го фа­куль­те­та МГУ имени М.В. Ло­мо­но­со­ва.

Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция стала след­стви­ем за­тяж­но­го об­ще­ствен­но­го кри­зи­са, усло­вия ко­то­ро­го на­рас­та­ли в Рос­сий­ской Им­пе­рии дли­тель­ное время. Про­ти­во­ре­чия, опре­де­лив­шие собой раз­ви­тие этого кри­зи­са, уже при­ве­ли к Первой рус­ской ре­во­лю­ции 1905-1907 годов. 

Однако ре­во­лю­ция 1905 года не раз­ре­ши­ла вы­звав­ших ее ко­рен­ных про­ти­во­ре­чий. Глав­ны­ми из них были: кон­фликт между мелким кре­стьян­ским и круп­ным по­ме­щи­чьим зем­ле­вла­де­ни­ем; низкая про­дук­тив­ность мел­ко­го кре­стьян­ско­го хо­зяй­ства и зна­чи­тель­ной части по­ме­щи­чьих имений; 

огра­ни­чен­ность прав, тя­же­лые усло­вия труда и низкий уро­вень до­хо­дов как кре­стьян­ства, так и ра­бо­че­го класса; от­ста­ва­ние в про­мыш­лен­ном раз­ви­тии от более раз­ви­тых держав; по­ли­ти­че­ское нерав­но­пра­вие на­се­ле­ния в усло­ви­ях су­ще­ство­ва­ния со­слов­ной мо­нар­хии. Рос­сий­ская Им­пе­рия пред­став­ля­ла собой один самых ре­ак­ци­он­ных по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов в Европе.

На селе про­ис­хо­ди­ли мно­го­чис­лен­ные го­ло­дов­ки, осо­бен­но тяжело за­тра­ги­вав­шие мно­го­чис­лен­ную группу ма­ло­зе­мель­ных кре­стьян. Мла­ден­че­ская смерт­ность и смерт­ность от ос­нов­ных ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний в России была выше, чем в самых от­ста­лых ев­ро­пей­ских стра­нах[1]. 

Из­вест­на лю­до­ед­ская фраза одного из ми­ни­стров фи­нан­сов цар­ско­го пра­ви­тель­ства, Выш­не­град­ско­го, об экс­пор­те хлеба: не доедим, но вы­ве­зем)). 

Мало кто знает, правда, что Выш­не­град­ский, узнав о дей­стви­тель­ных мас­шта­бах кре­стьян­ских го­ло­до­вок, издал указ, оста­нав­ли­ва­ю­щий вывоз хлеба, и пред­ло­жил для борьбы с го­ло­дом вре­мен­но ввести про­грес­сив­ный налог на бо­га­тых. Однако эта мера была от­верг­ну­та при­двор­ны­ми кру­га­ми, а запрет на вывоз вскоре от­ме­нен [2].

Весьма по­ка­за­тель­ную кар­ти­ну дает анализ ис­поль­зо­ва­ния до­хо­дов, по­лу­чен­ных рос­сий­ски­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми и зем­ле­вла­дель­ца­ми от про­да­жи хлеба за рубеж. Так, в 1907 году доход от хлеб­но­го экс­пор­та достиг 431 млн руб. 

Из этой суммы 180 млн было из­рас­хо­до­ва­но на по­куп­ку пред­ме­тов рос­ко­ши. Нема­лая часть — 140 млн руб. — была по­тра­че­на за гра­ни­цей на ку­рор­тах, в казино, на по­куп­ку недви­жи­мо­сти. Ре­ин­ве­сти­ро­ва­но в Россию было лишь 58 млн руб. [3]

При этом по уро­жай­но­сти Россия зна­чи­тель­но от­ста­ва­ла от других стран, в том числе и им­пор­те­ров рос­сий­ско­го хлеба. В 1909-1913 годах сред­няя уро­жай­ность в России со­став­ля­ла лишь 45 пудов с де­ся­ти­ны, тогда как в Дании — 195 пудов, в Гер­ма­нии — 152 пуда, во Фран­ции — 90 пудов [4]. 

От­ста­ва­ла Россия по этому по­ка­за­те­лю и от экс­пор­те­ров зерна — Канады, Ар­ген­ти­ны, США. Это и неуди­ви­тель­но: от­но­ше­ние мощ­но­сти ме­ха­ни­че­ских дви­га­те­лей, при­ме­няв­ших­ся в сель­ском хо­зяй­стве и в об­слу­жи­вав­ших его пред­при­я­ти­ях, к живой ра­бо­чей силе (че­ло­ве­ка и жи­вот­ных) было: в России — 24%; в Англии — 152%, в Гер­ма­нии — 189%, в Со­еди­нен­ных Штатах Аме­ри­ки — 420% [5].

Про­мыш­лен­ность России, несмот­ря на до­воль­но быст­рый рост, также сильно от­ста­ва­ла от более раз­ви­тых стран. Так, в 1913 году в России было добыто угля 29 млн т, во Фран­ции — 41 млн т, в Гер­ма­нии — 277 млн т, в Англии — 292 млн т и в США — 508 млн т.     В том же году в России было вы­плав­ле­но чугуна 4,2 млн т, во Фран­ции — 5,2 млн т, в Англии — 10,4 млн т, в Гер­ма­нии — 19,3 млн т и в США — 31 млн т. [6]

На­ка­нуне Первой ми­ро­вой войны про­изо­шел новый всплеск про­тестно­го ра­бо­че­го дви­же­ния. Лен­ский рас­стрел 1912 года (250 убитых, 270 ра­не­ных) в ответ на за­ба­стов­ку ра­бо­чих при­ис­ков «Лен­зо­то)» вызвал волну про­тестных стачек по всей стране с числом участ­ни­ков около 300 тыс. чел. Общее число ста­чеч­ни­ков в 1912 году со­ста­ви­ло около мил­ли­о­на, в 1913— 1 272 тыс. чел., а только за первое по­лу­го­дие 1914 года — около по­лу­то­ра мил­ли­о­нов. 

В июне 1914 года во время 30-ты­сяч­ной стачки неф­тя­ни­ков в городе Баку было объ­яв­ле­но во­ен­ное по­ло­же­ние. После об­стре­ла 4 июля по­ли­ци­ей на Пу­ти­лов­ском заводе в Пе­тер­бур­ге ми­тин­га со­ли­дар­но­сти с ра­бо­чи­ми Баку в сто­ли­це к 8 июля за­ба­сто­ва­ло до 150 тыс. ра­бо­чих. 

Уча­сти­лись схват­ки с по­ли­ци­ей, на Нарв­ской и Вы­борг­ской сто­роне стали со­ору­жать­ся бар­ри­ка­ды, чего там не было даже в годы Первой рус­ской ре­во­лю­ции.

Начало во­ен­ных дей­ствий вре­мен­но при­оста­но­ви­ло за­ба­сто­воч­ную ак­тив­ность ра­бо­чих. Однако по мере раз­вер­ты­ва­ния во­ен­ных дей­ствий нераз­ре­шен­ные со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские про­ти­во­ре­чия стали еще более обост­рять­ся. 

Стала вы­яв­лять­ся неспо­соб­ность мо­нар­хии в до­ста­точ­ной мере обес­пе­чить армию ору­жи­ем и бо­е­при­па­са­ми. Эта си­ту­а­ция за­кла­ды­ва­лась еще в пред­во­ен­ные годы. Так, про­грам­ма на­коп­ле­ния мо­би­ли­за­ци­он­ных за­па­сов в 1913 году была вы­пол­не­на, по­это­му в 1914 году во­ен­ное ве­дом­ство почти пре­кра­ти­ло заказы на во­ору­же­ние. 

В ре­зуль­та­те наи­бо­лее мощный Туль­ский завод вы­нуж­ден был за несколь­ко ме­ся­цев до войны свер­нуть свое про­из­вод­ство, вы­пус­кая по несколь­ку вин­то­вок в месяц. «Ни­чтож­ны­ми на­ря­да­ми по­след­них перед войной лет, — писал бывший на­чаль­ник глав­но­го ар­тил­ле­рий­ско­го управ­ле­ния цар­ской армии Ма­ни­ков­ский,

 — было почти совсем за­глу­ше­но с боль­шим трудом раз­ви­вав­ше­е­ся про­из­вод­ство на многих во­ен­ных за­во­дах, осо­бен­но на ору­жей­ных, раз­бре­лись и рас­пы­ли­лись не только люди, но и станки, ин­стру­мен­ты, лекала и самое глав­ное — навыки» [7]. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом об­сто­я­ло дело с на­коп­ле­ни­ем мо­би­ли­за­ци­он­ных за­па­сов сна­ря­дов, рас­счи­тан­ных по явно за­ни­жен­ным нормам.

В ре­зуль­та­те уже в первые месяцы войны возник «вин­то­воч­ный голод» и «сна­ряд­ный голод». Ру­ко­вод­ство во­ен­ны­ми дей­стви­я­ми также остав­ля­ло желать луч­ше­го.

Бур­жу­а­зия стре­ми­лась в этих усло­ви­ях взять дело во­ен­но­го снаб­же­ния в свои руки, не упус­кая из виду и соб­ствен­ные ком­мер­че­ские ин­те­ре­сы. Со­здан­ные в 1915 году военно-про­мыш­лен­ные ко­ми­те­ты и Союз земств и го­ро­дов «Земгор» при­ло­жи­ли немало усилий для мо­би­ли­за­ции про­мыш­лен­но­сти и раз­вер­ты­ва­ния во­ен­но­го про­из­вод­ства. 

Однако от­ста­ва­ние России в про­из­вод­стве наи­бо­лее со­вре­мен­ных средств во­ору­жен­ной борьбы (тя­же­лая ар­тил­ле­рия, пу­ле­ме­ты, в осо­бен­но­сти ручные, аэро­пла­ны…) оста­ва­лось весьма зна­чи­тель­ным (см. таб­ли­цу 1). 

В ре­зуль­та­те из ос­нов­ных во­ю­ю­щих держав Россия ока­за­лась хуже всех обес­пе­чен­ной в во­ен­но­тех­ни­че­ском от­но­ше­нии. Так, если к началу Первой ми­ро­вой войны на одну пе­хот­ную ди­ви­зию в рос­сий­ской армии при­хо­ди­лось по 32 пу­ле­ме­та, а на пе­хот­ную ди­ви­зию бри­тан­ской, фран­цуз­ской и гер­ман­ской армий — по 24 пу­ле­ме­та, то к концу войны в пе­хот­ной ди­ви­зии рос­сий­ской армии было 72 пу­ле­ме­та, гер­ман­ской — 324 (из ко­то­рых 216 ручных пу­ле­ме­тов), фран­цуз­ской — 574 (441), бри­тан­ской—684 (576). [8]

В ре­зуль­та­те Россия вы­нуж­де­на была вво­зить зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство во­ору­же­ния и во­ен­ных ма­те­ри­а­лов из-за гра­ни­цы, что вело к на­рас­та­нию внеш­не­го долга и укреп­ле­нию эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской за­ви­си­мо­сти от Англии, Фран­ции и США. Рос также и внут­рен­ний долг, по­сколь­ку для фи­нан­си­ро­ва­ния во­ен­ных дей­ствий пра­ви­тель­ство неод­но­крат­но при­бе­га­ло к займам, а затем и к вы­пус­ку необес­пе­чен­ных бу­маж­ных денег.

Тя­же­лая об­ста­нов­ка войны и неспо­соб­ность мо­нар­хии решать наи­бо­лее слож­ные про­бле­мы управ­ле­ния стра­ной в таких усло­ви­ях вели к рас­строй­ству эко­но­ми­ки и к ухуд­ше­нию по­ло­же­ния на­се­ле­ния. Несмот­ря на общий про­мыш­лен­ный рост, в ходе войны в эко­но­ми­ке вы­яви­лись су­ще­ствен­ные дис­про­пор­ции — не хва­та­ло топ­ли­ва, ме­тал­ла (осо­бен­но острым был де­фи­цит цвет­ных ме­тал­лов), же­лез­ные дороги не справ­ля­лись с пе­ре­воз­ка­ми. 

Призыв зна­чи­тель­ной части муж­ско­го на­се­ле­ния из де­рев­ни и про­ве­де­ние кон­ских мо­би­ли­за­ций при­ве­ли к па­де­нию сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. В первый же год войны из сель­ско­го хо­зяй­ства было взято около 7,5 млн че­ло­век. Во второй и третий годы войны в армию было при­зва­но еще 6 млн жи­те­лей де­рев­ни. 

В ре­зуль­та­те боль­шое ко­ли­че­ство хо­зяйств оста­лось без муж­ских ра­бо­чих рук, на­при­мер, в Мос­ков­ской гу­бер­нии — 44% хо­зяйств, Амур­ской — 43%, Том­ской — 42%, Там­бов­ской и Во­ло­год­ской — 36%, Ки­ев­ской — 37%, Харь­ков­ской, Са­ра­тов­ской и Уфим­ской — 30%.

Плохо об­сто­я­ло дело и с сель­ско­хо­зяй­ствен­ны­ми ма­ши­на­ми и ору­ди­я­ми. В 1913 году в сель­ском хо­зяй­стве России име­лось 97 тыс. жаток-ло­бо­гре­ек, а в 1916 году их оста­лось только 36 900; жаток-са­мо­сбро­сок — со­от­вет­ствен­но 38 700 и 13 130; се­но­ко­си­лок — 61 700 и 3750, конных граб­лей — 62 473 и 5550. [9]

Ос­нов­ную роль в раз­ви­тии про­до­воль­ствен­но­го кри­зи­са сыг­ра­ло пе­ре­на­пря­же­ние транс­пор­та, вы­звав­шее разрыв между про­из­во­дя­щи­ми и по­треб­ля­ю­щи­ми рай­о­на­ми. В 1914 году в России на­счи­ты­ва­лось вну­ши­тель­ное ко­ли­че­ство ло­ко­мо­ти­вов — 20 057, из ко­то­рых 15 047 ра­бо­та­ли на угле, 4072 — на нефти и 938 — на дре­ве­сине. 

Но из них более чем 5 тыс. ис­поль­зо­ва­лись дольше 20 лет, 2 тыс. — 30 лет, 1,5 тыс. — 40 лет и 147 — 50 лет. Только 7108 ло­ко­мо­ти­вов ра­бо­та­ли меньше 10 лет. По­это­му по­сто­ян­но сни­жа­лось ко­ли­че­ство при­год­ных к экс­плу­а­та­ции ло­ко­мо­ти­вов. В 1917 году их ко­ли­че­ство и ко­ле­ба­лось между 15 тыс. и 16 тыс. единиц. 

Же­лез­ной дороге не хва­та­ло по мень­шей мере 2 тыс. па­ро­во­зов и 80 тыс. ва­го­нов. Россия почти пол­но­стью за­ви­се­ла от ан­глий­ских по­ста­вок па­ро­воз­ных дви­га­те­лей, ко­то­рые пре­кра­ти­лись с на­ча­лом войны. Ремонт же их ослож­нял­ся нехват­кой ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кадров, мо­би­ли­зо­ван­ных в дей­ству­ю­щую армию. 

По­ло­же­ние усу­губ­ля­лось недо­стат­ком топ­ли­ва, взя­точ­ни­че­ством на транс­пор­те и бес­хо­зяй­ствен­но­стью ад­ми­ни­стра­ции же­лез­ных дорог [10].

В усло­ви­ях от­сут­ствия се­рьез­но­го общего недо­стат­ка про­до­воль­ствия зна­чи­тель­но ухуд­ши­лось про­до­воль­ствен­ное снаб­же­ние не только го­род­ско­го на­се­ле­ния, но и армии. В 1916 году в связи с силь­ным рас­строй­ством работы транс­пор­та про­ис­хо­ди­ли частые срывы от­прав­ки на фронт уже за­го­тов­лен­но­го про­до­воль­ствия и фуража. 

Так, в 1916 году было за­го­тов­ле­но про­ви­ан­та (муки, крупы) 376,5 млн пудов, а от­прав­ле­но вой­скам только 171,9 млн пудов; фуража (овса, ячменя) за­го­тов­ле­но 393,3 млн пудов, а от­прав­ле­но 347,2 млн пудов. В ок­тяб­ре 1916 года армия недо­по­лу­чи­ла 45% про­до­воль­ствен­ных грузов, в ноябре — 46,3%, в де­каб­ре — 67,1 %, в январе 1917 года— 50,4%, в фев­ра­ле — 57,7%. 

Города же по­лу­ча­ли лишь около чет­вер­ти по­треб­но­сти. Рек­ви­зи­ции для нужд армии, по­пыт­ки ре­гу­ли­ро­ва­ния цен и вве­де­ние с де­каб­ря 1916 года про­до­воль­ствен­ной раз­верст­ки не смогли из­ме­нить по­ло­же­ние.

В во­ен­ное время зна­чи­тель­но воз­рос­ла про­дол­жи­тель­ность ра­бо­че­го дня. По офи­ци­аль­ным данным она уве­ли­чи­лась в сред­нем с 9,54 часа в 1913 году до 10,1 часа в годы войны. Фак­ти­че­ски при­мер­но у по­ло­ви­ны про­мыш­лен­ных ра­бо­чих в 1915-1916 годах ра­бо­чий день со­став­лял около 12 часов. 

На тек­стиль­ных, ко­же­вен­ных пред­при­я­ти­ях ра­бо­чий день со­став­лял 12-13 часов; на ме­тал­ло­об­ра­ба­ты­ва­ю­щих— 11-12 часов, часто удли­ня­ясь до 15-16 часов, в без­от­рыв­ных про­из­вод­ствах — до 18 часов. В связи с тя­же­лым ма­те­ри­аль­ным по­ло­же­ни­ем ра­бо­чие со­гла­ша­лись на зна­чи­тель­ное удли­не­ние ра­бо­че­го дня, вы­ра­жа­ли недо­воль­ство со­кра­ще­ни­ем ра­бо­чих часов в связи с про­сто­я­ми пред­при­я­тий [11].

Ухуд­ше­ние об­ста­нов­ки на про­из­вод­стве (плохая тех­ни­ка без­опас­но­сти, износ машин, тес­но­та и ан­ти­са­ни­та­рия в пе­ре­пол­нен­ных по­ме­ще­ни­ях) со­че­та­лось с тя­же­лы­ми жи­лищ­но-бы­то­вы­ми усло­ви­я­ми. Неуди­ви­тель­но, что во время войны в фаб­рич­ной среде воз­рос­ло число за­бо­ле­ва­ний, со­про­вож­дав­ших­ся боль­ши­ми по­те­ря­ми ра­бо­чих дней, а в гор­но­за­вод­ских рай­о­нах вспы­хи­ва­ли эпи­де­мии, ка­за­лось, за­бы­тых бо­лез­ней [12]. На Дон­бас­се рас­про­стра­ни­лась холера, в Ека­те­ри­но­слав­ской и ряде других южных гу­бер­ний — тиф.

На­ру­ше­ние про­до­воль­ствен­но­го снаб­же­ния про­во­ци­ро­ва­ло без­удерж­ную спе­ку­ля­цию хлебом. При общих срав­ни­тель­но невы­со­ких темпах роста цен силь­нее всего росли цены на про­до­воль­ствие, на пред­ме­ты первой необ­хо­ди­мо­сти, на жилье. Это вело к су­ще­ствен­но­му па­де­нию ре­аль­ной за­ра­бот­ной платы по срав­не­нию с до­во­ен­ным пе­ри­о­дом.

На 01.01.1915 в Пет­ро­гра­де на рис и греч­не­вую крупу цены вы­рос­ли за год со­от­вет­ствен­но на 56% и на 51 %; на соль — на 30%, ов­ся­ную крупу — 35%, молоко — 25%, пшено — 21%, муку — 14% и т. д. В Москве цены воз­рос­ли на муку, пшено. Пе­ре­ход про­мыш­лен­но­сти на во­ен­ные нужды поднял цены на товары первой необ­хо­ди­мо­сти: одежда, обувь сразу вздо­ро­жа­ли в 2-4 раза.

Еще больше воз­рос­ли цены к началу 1917 года. На­ру­ше­ние ре­гу­ляр­но­сти снаб­же­ния, уси­лен­ное спе­ку­ля­ци­ей, при­ве­ло к росту { сред­них цен по срав­не­нию с 1913 годом на 248%, а ряд про­дук­тов пре­вос­хо­дил этот по­ка­за­тель: мясо по­до­ро­жа­ло на 230%, мука ржаная и пше­нич­ная со­от­вет­ствен­но на 243 и 269%, греч­не­вая крупа — на 320%, сахар — на 457%, соль — на 500%, масло рас­ти­тель­ное — на 845%. 

Цена су­точ­но­го пи­та­ния воз­рос­ла в 6 раз; обувь и одежда I по­до­ро­жа­ли на 400-500%. Обед в чайной по­до­ро­жал в 6,5 раз — с ; 15-20 копеек до 1 -1,3 рублей; сапоги — с 5-6 до 20-30 рублей. Мае-се ра­бо­чих труд­нее ста­но­ви­лось со­дер­жать себя и семью. Съем­ный «угол» в городе по­до­ро­жал в 4 и более раз: в мирное время он стоил 2-3 руб. в месяц, теперь же — 8-12 руб. [13]

До войны подъем про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства обес­пе­чи­вал рост но­ми­наль­ных за­ра­бот­ков, ни­ве­ли­ро­вав­ших до­ро­го­виз­ну. По уровню ре­аль­ной за­ра­бот­ной платы рус­ский ра­бо­чий усту­пал ан­глий­ско­му в 1,8 раза; немец­ко­му — в 1,2 раза. В войну этот разрыв уве­ли­чил­ся в несколь­ко раз. Ре­аль­ную за­ра­бот­ную плату резко сни­жа­ло уве­ли­че­ние прямых и кос­вен­ных на­ло­гов на товары. 

По данным С. Г. Стру­ми­ли­на, в 1913 году сред­ний но­ми­наль­ный за­ра­бо­ток ра­бо­че­го со­став­лял 257 руб. в год, в 1914-м — 272 руб., в 1915-м — 322 руб., в 1916-м — 478 руб. Ре­аль­ная сред­няя зар­пла­та с учетом цен со­кра­ща­лась: с 257 руб. в 1913-м, 1914-м до 213 руб. — в 1915 -м, 210 руб. — в 1916 году. Тем самым ре­аль­ный за­ра­бо­ток неуклон­но сни­жал­ся, дойдя в 1917 году до 75,8% до­во­ен­но­го [14].

В ре­зуль­та­те стало быстро расти ста­чеч­ное дви­же­ние ра­бо­чих. Если в ав­гу­сте — де­каб­ре 1914 года про­изо­шло всего 68 за­ба­сто­вок с числом участ­ни­ков 34 тыс., то в 1915 году число стачек пре­вы­си­ло тысячу с числом ба­сту­ю­щих 540 тыс., а в 1916 году про­изо­шло уже пол­то­ры тысячи за­ба­сто­вок, число участ­ни­ков ко­то­рых пе­ре­ва­ли­ло за 1 000 000 че­ло­век. Снова вспых­ну­ли кре­стьян­ские вол­не­ния.

Пра­ви­тель­ство пы­та­лось бо­роть­ся со ста­чеч­ным дви­же­ни­ем уже­сто­че­ни­ем ад­ми­ни­стра­тив­но-по­ли­цей­ско­го режима и ре­прес­си­я­ми. С 24 июля 1914 года уста­нав­ли­ва­лась уго­лов­ная от­вет­ствен­ность за стачки. В 1916 году участ­ни­ков акций про­те­ста стали вно­сить в «черные списки», лишая места работы. 

Теперь ра­бо­чие не ре­ша­лись от­ка­зы­вать­ся от сверх­уроч­ных за­ка­зов, за­дер­жи­ва­ясь на пред­при­я­ти­ях по 18 часов. На это об­ра­ти­ло вни­ма­ние охран­ное от­де­ле­ние МВД, обес­по­ко­ен­ное ростом ра­бо­че­го дви­же­ния и мас­со­вы­ми вы­ступ­ле­ни­я­ми, вы­зван­ны­ми до­ро­го­виз­ной и нехват­кой про­до­воль­ствия в го­ро­дах [15].

Тек­стиль­щи­ки Мос­ков­ско­го про­мыш­лен­но­го района ощу­ти­ли недо­ста­ток про­до­воль­ствия уже весной 1915 года. С осени 1915го до весны 1917 года не про­хо­ди­ло ни одного месяца без вспы­шек про­те­ста, свя­зан­ных с нехват­кой про­дук­тов — мяса, масла, сахара, хлеба. 

Пе­ре­бои со снаб­же­ни­ем от­ме­ча­лись мест­ны­ми ор­га­на­ми власти на Урале, в По­вол­жье, в Цен­траль­ной России [16]. Нехват­ка про­дук­тов и то­ва­ров первой необ­хо­ди­мо­сти с 1915 года до фев­ра­ля 1917 года вы­зва­ла в стране более 300 сти­хий­ных вы­ступ­ле­ний с уча­сти­ем ра­бо­чих. 

Нехват­ка про­дук­тов пи­та­ния и рост до­ро­го­виз­ны вели к быст­ро­му на­рас­та­нию про­те­ста: число вы­ступ­ле­ний только на этой почве в 1916 году уве­ли­чи­лось в 14 раз [17].

В стране на­рас­та­ли оп­по­зи­ци­он­ные на­стро­е­ния. Кри­ти­ка цар­ско­го пра­ви­тель­ства все чаще зву­ча­ла с три­бу­ны Го­су­дар­ствен­ной Думы. Кадеты, про­грес­си­сты, ок­тяб­ри­сты и неко­то­рые более мелкие фрак­ции об­ра­зо­ва­ли в Думе Про­грес­сив­ный блок, вы­сту­пав­ший под ло­зун­гом «от­вет­ствен­но­го ми­ни­стер­ства» (то есть пра­ви­тель­ства, от­вет­ствен­но­го перед Думой). 

До­ве­рие к цар­ско­му пра­ви­тель­ству было утра­че­но даже зна­чи­тель­ной частью мо­нар­хи­стов. Симп­то­мом этого стало ор­га­ни­зо­ван­ное в 1916 году двор­цо­вы­ми кру­га­ми убий­ство Рас­пу­ти­на. И бур­жу­аз­ная оп­по­зи­ция, и мо­нар­хи­сты стали вы­на­ши­вать идею го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­во­ро­та.

В конце 1916— начале 1917 года еще более обост­ри­лась си­ту­а­ция с про­до­воль­ствен­ным снаб­же­ни­ем го­ро­дов. От­груз­ка про­до­воль­ствия в круп­ней­шие города со­став­ля­ла лишь около 10% необ­хо­ди­мо­го. Запасы неумо­ли­мо таяли. 

Вол­не­ния, вспых­нув­шие в Пет­ро­гра­де в фев­ра­ле 1917 года на почве пе­ре­бо­ев в про­до­воль­ствен­ном снаб­же­нии, пе­ре­рос­ли в мас­со­вые стачки и улич­ные де­мон­стра­ции. 

Сол­да­ты за­пас­ных полков (неред­ко воз­глав­ля­е­мые млад­ши­ми офи­це­ра­ми) не только от­ка­зы­ва­лись участ­во­вать в по­дав­ле­нии де­мон­стра­ций, что слу­ча­лось и ранее, но и при­со­еди­ни­лись к вы­ступ­ле­ни­ям на­се­ле­ния Пет­ро­гра­да. В таких усло­ви­ях пу­ле­мет­ный огонь, от­кры­тый по де­мон­стран­там и при­вед­ший к сотням жертв, уже не мог оста­но­вить раз­ви­тие со­бы­тий.

Ни­ко­лай II, столк­нув­шись с дав­ле­ни­ем всех ве­ду­щих по­ли­ти­че­ских сил, вклю­чая и мо­нар­хи­стов, и с от­ка­зом ко­ман­ду­ю­щих фрон­та­ми (за одним ис­клю­че­ни­ем) под­дер­жать его, вы­нуж­ден был от­речь­ся от пре­сто­ла.

В ре­зуль­та­те свер­же­ния мо­нар­хии в России сло­жи­лась свое­об­раз­ная ком­би­на­ция го­су­дар­ствен­ной власти. Вер­хов­ная власть пе­ре­ш­ла в руки Вре­мен­но­го ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной Думы, об­ра­зо­вав­ше­го Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. 

Но наряду с ним воз­ник­ла са­мо­де­я­тель­ная ор­га­ни­за­ция на­се­ле­ния в виде Со­ве­тов ра­бо­чих, сол­дат­ских и, па­рал­лель­но с ними, кре­стьян­ских де­пу­та­тов.

Неже­ла­ние Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства счи­тать­ся с важ­ней­ши­ми тре­бо­ва­ни­я­ми, вы­дви­га­е­мы­ми снизу, от­сут­ствие шагов по пре­одо­ле­нию наи­бо­лее острых по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских про­ти­во­ре­чий вело к на­рас­та­нию по­ли­ти­че­ской на­пря­жен­но­сти в стране.

Без­де­я­тель­ность Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства в усло­ви­ях стре­ми­тель­но­го раз­ви­тия все­сто­рон­не­го эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са под­во­ди­ла страну все ближе к черте, за ко­то­рой на­чи­нал­ся кол­лапс эко­но­ми­ки и распад го­су­дар­ствен­но­сти. 

Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство было не в со­сто­я­нии спра­вить­ся ни с мас­со­вым де­зер­тир­ством, ни с волной гра­бе­жей, ни с па­де­ни­ем тру­до­вой дис­ци­пли­ны, ни с са­бо­та­жем рас­по­ря­же­ний го­су­дар­ствен­ной власти. 

Неко­то­рые из далеко за­шед­ших про­цес­сов (на­при­мер, раз­ло­же­ние армии) уже ста­но­ви­лись необ­ра­ти­мы­ми. В этих усло­ви­ях партия боль­ше­ви­ков, по­лу­чив пре­об­ла­да­ю­щее вли­я­ние в Со­ве­тах, взяла курс на захват власти путем во­ору­жен­но­го вос­ста­ния.

источник: https://aftershock.news/?q=nod...

17 Источников к статье.