04.08.2020 год Любой Строй русский Народ переведёт в СОЦИАЛИЗМ!! Об этом Говорит и ИСТОРИЯ!!
Минуло 35 лет со времён начала так называемой «перестройки». К насто ящему времени уже вполне проявили себя те факторы, которые делают невозможным нормальное существование нашей страны при господстве буржуазного строя.
Об одной из коренных причин такой невозможности написал А.П. Паршев в книге «Почему Россия – не Америка» ещё в 1999 году. Я коротко опишу эти факторы, а также развившиеся из них за 30 лет следствия.
1. Главной причиной невозможности развития России при буржуазном строе Паршев называет географическое положение. Россия – северная страна с холодным климатом, и поэтому себестоимость производства товаров у нас в среднем заметно выше, чем у других. Поэтому никаких массовых зарубежных инвестиций в российское производство не может быть. Время подтвердило правоту слов Паршева – зарубежных инвестиций не было и нет.
1а. Постепенно развилось и второе важнейшее следствие указанной Паршевым причины. В отечественное производство не захотели вкладывать средства не только зарубежные, но и свои доморощенные капиталисты, которым советские фабрики и заводы достались в ходе мошеннической приватизации.
По эксплуатировав наследие Советского Союза, они стали вывозить награбленные капиталы за рубеж. В России выстроился мощный насос по выкачке из страны всякого рода ресурсов, материальных, финансовых и людских. Вывоз капитала составляет в настоящее время более сотни миллиардов долларов в год. Естественно, с такой дырой никакое построение экономики невозможно.
2. Вторым важнейшим фактором следует признать очень невысокий нравственный и профессиональный уровень пришедших после развала СССР к экономической (да и к политической) власти управленцев.
Подавляющее большинство «новых русских» составили те, кто организовывал свой бизнес только ради собственного обогащения, кто не считал при этом зазорным ограбить собственных соотечественников, вчерашних товарищей. В массе своей это люди с паразитарным типом мышления, очень неохотно думающие о чём-то отличном от собственных удовольствий. Естественно, ничего путного в масштабах страны они построить не могут.
3. Однако самым существенным фактором я считаю всё же наличие в политической власти России мощной пятой колонны, сознательно стремящейся сделать нашу страну колонией западных стран. Без её решающего участия не мог бы совершиться экономический разгром России, ведь комуто надо было писать и принимать антисоциальные законы, устанавливать убийственные для экономики правила хозяйственной жизни, банкротить и уничтожать заводы и сельхозпроизводства.
Каждый человек, обладающий способностью к адекватному мышлению, понимает, что негативное действие указанных трёх факторов на жизнь страны принципиально непреодолимо при господстве буржуазных отношений в обществе. Если такое положение вещей будет продолжаться, нашу страну и её народы ждёт неминуемая трагедия.
Природные ресурсы ослабленной в военном отношении России кто-то обязательно захочет (и, несомненно, уже хочет) прибрать к рукам. Смею предположить, что целью команды, поставленной вашингтонским «обкомом» править нашей страной, является планомерное подведение России к её захвату и разделу. В создавшейся ситуации особую актуальность имеет возврат России на социалистический путь развития.
Несмотря на все недостатки советского строя, социализм в СССР обладал рядом свойств и потенций, позволявших если не в полной, то в значительной степени преодолевать действие вышеперечисленных факторов.
Начнём с фактора
1а. В Советском Союзе просто некому было вывозить капиталы за рубеж. Государственным чиновникам платили зарплату за то, чтобы хорошо работал хозяйственный механизм СССР, чтобы росло и укреплялось народное хозяйство страны. Это были управляющие советской государственной фабрики, и им никто не позволил бы просто так, ради своей личной выгоды, выводить с фабрики какие бы то ни было средства.
Рассматривая действие второго фактора, необходимо отметить, что в Советском Союзе, по крайней мере в сталинское время, действовала система жёсткого отбора управленческих кадров – не по принципам кумовства, а за высокий профессионализм.
Директорами заводов и министрами становились люди, смолоду горевшие желанием построить светлое будущее и делом доказавшие свои способности. Этот фактор я считаю решающим в успешном строительстве социализма в СССР в сталинское время.
Именно эти люди изобрели и с большим успехом применили Метод Повышения Экономической Эффективности (МПЭЭ), действовавший в нашей стране с 1939 по 1955 годы, позволивший выиграть нам Великую Отечественную войну и давший нам небывалые темпы роста в послевоенное время (до 30% в год!).
Теперь же правилом стало то, что на должности (вплоть до министров!) назначают за взятки либо за личную преданность высшему в иерархии лицу.
Действие третьего фактора, увы, в Советском Союзе оказалось непреодолимым. Если в сталинский период молодёжь воспитывалась в духе служения народу и Отечеству, в духе отрицания меркантилизма, то после Сталина людей как будто специально начали готовить к положительному восприятию буржуазных ценностей.
Чего стоит один только лозунг Хрущёва о том, что целью коммунизма является всё более полное удовлетворение всё возрастающих потребностей человека!
При господстве материалистического мировоззрения в СССР этот лозунг стал пониматься так, что прежде всего должны удовлетворяться материальные потребности. Один американский футуролог по этому поводу сказал, что если в Советском Союзе главной целью ставится наша (т.е. американская) цель, то в историческом соревновании СССР обречён на поражение!
Советская чиновничья «элита» стала жадно смотреть на запад, всё больше пропитываться идеей удовлетворения своих потребностей, превращаться в пятую колонну буржуазного мира. Я полагаю, что это случилось по причине очень серьёзных ошибок, допущенных при строительстве социализма в СССР.
В Советском Союзе так и не был построен полноценный социализм, отвечающий духовным запросам советского народа, и в этом – главная причина краха СССР.
В хрущёвский период было быстро свернуто начатое при Сталине формирование некапиталистических производственных отношений (являвшихся основой МПЭЭ), а затем выстроена, по сути, госкапиталистическая (в масштабах всей страны) фабрика, на которой повсеместно господствовал наёмный труд (а наёмный труд, согласно Марксу, является характернейшей чертой капитализма!).
Естественным следствием незавершённости строительства основ социализма стало то, что управляющая элита в СССР со временем превратилась в проводника буржуазной идеологии. Положение эксплуататоров наёмного труда подталкивало её к мысли о том, что не она должна служить интересам трудового народа, а народ должен служить ей!
В итоге произошло то, что и должно было произойти – капиталистический производственный базис притянул обратно органически присущую себе надстройку. Высшие партийные чиновники, почувствовавшие себя хозяевами госкапиталистической фабрики, совершили буржуазный переворот и растащили государственную (якобы общенародную) собственность по своим карманам.
Что касается самого первого (указанного Андреем Паршевым) фактора, его действия, естественно, устранить не может никто. Однако даже в той форме, в которой социализм был построен в позднем СССР, его экономической мощи хватало на то, чтобы нивелировать негативное влияние этого фактора.
А в период с 1939-го по 1955-й годы, во время повсеместного применения Метода Повышения Экономической Эффективности (МПЭЭ), СССР показывал не снившиеся капитализму темпы экономического роста!
МПЭЭ основывался на принципиально важном отказе от марксистских (примитивных, основанных лишь на купле-продаже труда) производственных отношений: в целом ряде отраслей государство покупало не труд работников, а результаты их труда.
Состоявшееся при этом освобождение труда позволило – за счёт достойной оплаты результатов труда учёных, инженеров, изобретателей, рабочих – эффективно вовлечь в производство их творческие, интеллектуальные способности, ценовой политикой направляя их усилия на снижение себестоимости продукции и повышение её качества.
Снижение себестоимости и повышение качества продукции (а не увеличение денежной прибыли) и были критериями эффективности производства. Значение такого подхода было огромным!
Устойчиво снижать себестоимость можно только за счёт внедрения достижений научно-технического прогресса, поэтому наука и изобретательство были у нас в большом почёте. Важную роль выполняло следующее обстоятельство.
Если капиталист при снижении себестоимости стремится удержать цену товара, чтобы получить большую прибыль, то в сталинской экономике снижению себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены товара. В результате сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в количестве продукции!
Это был первый фактор, позволявший СССР успешно конкурировать с капитализмом. Вторым фактором, тесно увязанным с первым, является плановость экономики в государственном масштабе. Именно плановость деятельности позволяет предприятию максимально эффективно использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы.
Уничтожение плановости народного хозяйства СССР было первоочередной задачей либералов-«перестройщиков», провозгласивших, что «невидимая рука рынка» будто бы должна всё отрегулировать в экономике капиталистической России.
Третий фактор, обеспечивший успешное экономическое развитие страны, состоял в том, что экономика была максимально ориентирована на внутренний рынок и как можно более полный отказ от торговли сырьём. Когда страна продаёт своё сырьё, не перерабатывая его, то она не создаёт рабочие места, то ей не нужно и необходимое для его переработки население (что и имеет место в современной России).
Именно за счет тщательно продуманной экономической политики, за счёт ориентации её на национальные интересы страны, а также за счет социальной политики, выражающей прежде всего интересы трудового народа, направленной на повышение уровня его образованности,
Советский Союз смог не только вырваться на самые передовые позиции в мире в важнейших, решающих направлениях и фактически выиграть гонку вооружений, но при этом ещё и обеспечить вполне достойный уровень жизни советских граждан.
Конечно, в СССР были крупные недостатки. Коренной я уже назвал – отсутствие полноценного социалистического экономического базиса. Однако я убеждён, что можно и нужно было развивать советский социалистический проект.
Прежде всего в направлении освобождения труда непосредственного производителя материальных благ. Это может дать такое повышение производительности труда и уровня жизни, которое принципиально недостижимо при господстве капитализма.
Ярким примером успешного внедрения новых – освобождающих труд – делократических производственных отношений стал эксперимент Чартаева в исходно отсталом хозяйстве в селе Шукты Акушинского района Дагестана в 1985-2000 гг. Эксперимент показал, какие поражающие воображение перспективы имеются у социалистической страны при переходе на по-настоящему социалистические рельсы.
При практически неизменном количестве работников валовая продукция хозяйства выросла в 18 раз. Урожайность с гектара увеличилась в 5 раз. Себестоимость продукции снизилась в 10 раз. Значительно улучшилась техническая база, а материальные затраты на обслуживание транспорта снизились в 20 раз.
В 8 раз меньше стало управленцев. Производительность труда за 11 лет выросла в 64 раза! Всё это было достигнуто без финансовой поддержки государства, без инвесторов и грантов. В период, когда страну лихорадило от гиперинфляции. По оценкам специалистов, система Чартаева оказалась самой эффективной в мире экономической моделью.
Для нас опыт Чартаева особенно полезен тем, что он показывает, что даже в самых неблагоприятных условиях, без всякой посторонней помощи, используя Делократию, люди способны сотворить чудо! Это особенно актуально для наших умирающих деревень и сёл, для разлагающихся от безработицы малых городов, да и вообще для всего разгромленного либералами хозяйства нашей страны!
В заключение сформулирую важную мысль. Даже если бы либералы построили в России полноценный капитализм, действовал бы первый указанный А. Паршевым фактор, и он привёл бы к оттоку капитала из России. При прочих равных условиях мы обязательно жили бы хуже, чем западные страны.
Социализм, даже в том несовершенном варианте, в котором он был в СССР, смог успешно конкурировать по уровню экономической эффективности с западом. Надо было довести дело до конца, освободить труд, на деле реализовать ленинские лозунги «фабрики – рабочим», «земля – крестьянам».
Всеволод Ботвиновский (печатается в сокращении)
источник: Газета "Память" Новосибирск. 04.08.2020 год
Оценил 1 человек
1 кармы