Что означает приход нового министра обороны и в целом про текущий момент

Видел, что мой текст кто-то уже тут разместил с Афтершока. Спасибо за репост, конечно, но у меня есть аккаунт на Конте)

По смене правительства виден чёткий тренд — плавная ротация и в основном ситуативное некардинальное обновление. Время сейчас сложное, тотальная замена будет не очень продуктивна, тем более что многие чиновники не так плохи или даже хороши — те же, например, Мишустин или Лавров. Остальные, к которым есть разные вопросы, выглядят как компромиссные фигуры по внутренним договорённостям.

Назначение нового министра Минобороны свидетельствует о многих моментах.

1. Оно явно готовилось сильно загодя, потом просто согласовали конкретную фигуру.

2. Устойчивость министерства и армии, особенно в текущий военный период сильно выше, чем думали многие.

3. У Кремля есть ресурсы для ротации старых семейных элит 90-х.

4. Шойгу во многом засиделся — но вспомните, с каким воодушевлением его встречали после Сердюкова.

5. СВО и война с Западом от неудачного блицкрига перешли к противостоянию на истощение, а значит, главной стала экономика. Поэтому назначили человека из ближнего круга, которому доверяют распределение адского количества бабла на необходимые траты. И Путин считает, что Белоусов сможет всё реализовать максимально эффективно.

6. Я сомневаюсь, что Шойгу лично мог перестроить работу всего министерства настолько, насколько это требовалось России и особенно в мирный период. Путин же в курсе всех проблем, значит, их решение объективно было слишком сложным и долгим. Писал раньше об этом, вот фрагмент мыслей:

Вообще количество ошибок Шойгу и его личную ответственность в них надо ещё рассмотреть. Я уверен в том, что большинство проблем — системные недочёты, которые один человек при всём желании не может закрыть своим участием. В том числе любой другой новый министр. Простой пример со связью в войсках — задача плохо решается вот уже чуть ли не 30 лет. Основные недочёты в Минобороны в косности мышления и в управлении. Сегодня всё меняется очень динамично и надо соответствовать моменту. Что толку от смены текущего министра, если аппарат, на который он опирается, останется таким же инертным, а законодательная база будет так же держать все инициативы в загоне?

Ключевое мировое событие года — американские выборы, которые идут на фоне кризиса капитализма и пика СВО. Пока всё это не закончится, России нет смысла сильно дёргаться. Без смены мировой финансовой модели, к примеру, тяжело будет достигнуть какого-​то эффекта от замены условного Силуанова — такие подвижки вызовут только глубинное сопротивление и саботаж.  А вот после прихода Трампа или чёткого осознания усиления курса на конфронтацию с Западом, будет логика больших чисток и замен. Пока же медленное выдавливание для России не то, что лучше — а продуктивнее в сложившихся обстоятельствах.

Через 6-8 месяцев случатся все те замены, которые многие ждали к данному периоду. И они пройдут проще и результативнее, чем могли бы быть сейчас, потому что сменится эпоха. Всё равно экономика перешла на мобилизационный путь, контроль за всем вырос, тут никакой пурги гнать не получится уже. Так что, я думаю, все необходимые замены обязательно случатся, но позже и в несколько итераций.

Ну и давайте просто порассуждаем логически. Вот Хазин постоянно говорит о том, что Набиуллина выполняет указания МВФ, которые идут во вред экономике страны, но её не меняют на посту. Почему так может происходить? Да потому что значит, об этом есть международные соглашения, которые документально оформлены и к ним ещё инструкции по исполнению. И если Россия не может это денонсировать, значит, пока против нас существуют обстоятельства непреодолимой силы. Примерно такие, которые не позволяли Кремлю ввести войска вна Украину в 2014 году, как это было сделано только в 2022.

Если вам было интересно читать статью, приглашаю подписаться на меня https://t.me/liver_with_cinnam...